Гражданский кодекс часть 1

Филиала федерального государственного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» по Республике Татарстан - не явился, извещен,

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан и Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года по делу № А65-26469/2012 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

третьи лица:

Казанская межрайонная природоохранная прокуратура, город Казань Республики Татарстан,

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Филиал федерального государственного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нэфис Косметикс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 768 от 04.10.2012 г. и прекращении производства по делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Казанская межрайонная природоохранная Прокуратура, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия по Республике Татарстан.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Управление Росприроднадзора и Казанская межрайонная природоохранная Прокуратура, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 10.06.2013 г. на 24.06.2013 г., и с 24.06.2013 г. на 10.07.2013 г.

Судебное разбирательство, под председательством судьи Бажана П.В., в составе судей Рогалевой Е.М. и Холодной С.Т., назначенное на 10.07.2013 г., было отложено на 05.08.2013 г.

В связи с нахождением судьи Рогалевой Е.М. в основном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 05.08.2013 г., определением от 05.08.2013 г. произведена замена судьи Рогалевой Е.М. на судью Марчик Н.Ю, а в соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 05.08.2013 г. был объявлен перерыв до 07.08.2013 г., о чем представители сторон были извещены в судебном заседании под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела, до принятия постановления от Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры от апелляционной жалобы, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то есть соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, в ходе производства в суде апелляционной инстанции до принятия постановления по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан и Открытое акционерное общество «Нэфис Косметикс» 02.08.2013 г. заключили мировое соглашение.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев условия представленного мирового соглашения, заключенного сторонами при участи третьего лица и учитывая, что они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым утвердить мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года по делу № А65-26469/2012 и производство по ней прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года по делу № А65-26469/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 02.08.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Нэфис Косметикс» и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, на следующих условиях:

1. В целях добровольного урегулирования спора Открытое акционерное общество «Нэфис Косметикс» отказывается от заявленных требований, поданных в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным постановления от 04.10.2012 г. № 768 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан отказывается от поданной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы.

3. Открытое акционерное общество «Нэфис Косметикс» обязуется в срок 60 (шестьдесят) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения уплатить административный штраф, наложенный на него постановлением от 04.10.2012 г. № 768 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан в размере 30 000 рублей, по реквизитам, указанным в мировом соглашении.

4. Все понесенные сторонами по настоящему делу судебные расходы, включая транспортные расходы, относятся на каждую из сторон, и возмещение их с лиц, участвующих в деле, не подлежит.

Производство по делу № А65-26469/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Н.Ю. Марчик

ФИО5