Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Реалпак+», ОГРН <***>, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 на основании заявление ПАО «Татфондбанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 заявление ПАО «Татфондбанк» признано обоснованным, в отношении ООО «Реалпак+» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2020 ООО «Реалпак+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (вх. 40544).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника; собранию кредиторов, Союзу арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация предложено представить суду кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 30.03.2021 следующего содержания:

«утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Реалпак+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация, почтовый адрес: 115127, г. Москва, а/я 4, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.».

АО «Альфа-Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, который содержит отсылку на статью 45 Закона о банкротстве, регулирующую порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, а также информация о его соответствии требованиям ст.20, ст.20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

При этом, ходатайство кредитора АО «Альфа-Банк» об утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов Союз АУ «Созидание» судом отклонено, со ссылкой на то, что ранее выбранной саморегулируемой организацией (Союзом арбитражных управляющих «Возрождение») уже представлена кандидатура арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции порядка утверждения арбитражного управляющего, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В силу пункта 7 статьи 45 в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Положения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве подлежат применению в ситуации, когда воля кредиторов не выражена на собрании кредиторов и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не представлена кандидатура для утверждения в деле о банкротстве.

Из анализа указанной нормы права следует, что при освобождении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, кандидатура нового управляющего представляется в суд:

- собранием кредиторов должника в течение 10 дней после освобождения предыдущего управляющего,

- избранной саморегулируемой организацией - в течение 14 дней с момента получения соответствующего определения,

- заинтересованными лицами - в течение 30 дней, на которые суд обязан отложить рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего при непоступлении соответствующих документов от собрания кредиторов должника или саморегулируемой организации.

В рассмотренном случае в установленный срок собрание кредиторов не представило новое решение о выборе иного арбитражного управляющего; саморегулируемая организация не представила кандидатуру арбитражного управляющего; кредиторы, уполномоченный орган и иные лица также не предложили саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для утверждения из числа ее членов финансового управляющего должника в установленные сроки.

В то же время, хотя и по истечении указанных сроков, 12.03.2021 Союз арбитражных управляющих «Возрождение» первым представил кандидатуру арбитражного управляющего должника до даты очередного судебного заседания по рассмотрению соответствующего вопроса. Из перечисленных положений Закона о банкротстве не следует, что с истечением соответствующего срока саморегулируемая организация арбитражных управляющих утрачивает право предоставления истребованной кандидатуры арбитражного управляющего.

И напротив, несоблюдение АО «Альфа-Банк» как установленного тридцатидневного срока, так и в целом разумного срока предоставления информации об иной саморегулируемой организации или кандидатуре арбитражного управляющего, прекращает преимущества указанного лица перед иными заинтересованными лицами в указанном вопросе. Ходатайство АО «Альфа-Банк» об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союз АУ «Созидание» поступило в суд первой инстанции лишь 22.03.2021.

Исходя из указанного, и учитывая, что фактически после истечения всех установленных Законом о банкротстве все заинтересованные стороны находились равном положении, тогда как именно Союз АУ «Возрождение» первым 12.03.2021 представил кандидатуру конкурсного управляющего должника, а АО «Альфа-Банк» со своим ходатайством обратилось к суду лишь 20.03.2021 (22.03.2021), суд апелляционной инстанции не находит оснований считать нарушенным порядок утверждения конкурсного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве.

Кроме того, первоначально выбор Союза арбитражных управляющих «Возрождение» в качестве саморегулируемой организации осуществлен собранием кредиторов должника от 18.06.2020. В этой связи противопоставление мнения одного кредитора (АО «Альфа-Банк») ранее принятым решениям собрания кредиторов не является обоснованным.

В этой связи, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 по делу № А65-19209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова