Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу № А65-1579/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Авис-Строй», г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авис-строй» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 г. по делу № А65-1579/2014 заявление удовлетворено частично. Взысканы с Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью 20 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и отказать во взыскании судебных расходов, считает, что не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела , а выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная управляющая организация «Домик в лесу», общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс», Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконными и об отмене решений от 30.10.2013 г. об отказе во внесении записи о прекращении деятельности заявителя, о возложении на налоговый орган обязанности устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Форум безопасности», общество с ограниченной ответственностью «АРАД», общество с ограниченной ответственностью «Техноэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Авис-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Очаг» общество с ограниченной ответственностью «Ардо», общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «Зара Строй», общество с ограниченной ответственностью «ИдельСнаб».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 г. по делу № А65-1579/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом. На основании статей 7 и 8 Кодекса правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель (третье лицо в деле № А65-1579/2014) представил договоры № 70-ю, № 71-ю, № 72-ю от 24.01.2014 г. на оказание юридических услуг, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Арбитражный суд первой инстанции не дал оценки, представленным доказательствам, указал на то, что трудностей при сборе доказательств, как и рассмотрении дела, не было и что в деле отсутствуют доказательства того, что заявление составлено в результате длительной подготовки, удовлетворил заявление частично.

Определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным поскольку из представленных заявителем договоров невозможно установить, какие конкретно действия связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде были совершены в рамках этих договоров и кем, какие конкретно затраты, связанные с рассмотрением дела в суде понесли правопредшественники заявителя.

В представленных договорах перечислен целый ряд действий не связанных с рассмотрением дела в суде, которые должен совершить контрагент правопредшественников заявителя и установлена фиксированная плата за совершение всех, перечисленных в договоре действий, а поэтому оплата этой фиксированной суммы не свидетельствует о том, что были оплачены услуги связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а не иные перечисленные в договоре и не имеющие никакого отношения к рассмотрению дела в суде.

Не представлены акты о выполнении оказанных услуг из которых можно было бы установить, какие конкретно услуги оказаны в связи с рассмотрением дела в суде и стоимость этих услуг.

Заявителем не доказан размер понесенных судебных расходов, не представлено доказательств того какие конкретно услуги были оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, а поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку выводы суда в определении не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. о Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 г. по делу № А65-1579/2014 отменить. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов