Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 00141619 от 13.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания Редут» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления № 00141619 от 13.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания Редут» ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года по делу № А65-5072/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступили отзывы административного органа и арбитражного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители административного органа, арбитражного управляющего ФИО2 в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан принято постановление № 00141619 от 13.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего - конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания Редут» ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд в рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

ПАО «Татфондбанк» являясь конкурсным кредитором ООО «Служба взыскания Редут» и участником в деле о банкротстве названного лица, подало жалобу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на действия конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания Редут» ФИО2

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания Редут» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения в описанных в постановлении действиях арбитражного управляющего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 29.09.2017 года ООО «Служба взыскания Редут» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

17.10.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Служба взыскания Редут», на котором принято решение обязать конкурсного управляющего в течение 5 рабочих дней представить ПАО «Татфондбанк» список возбужденных судебных и исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности должника с указанием номеров дел и исполнительных производств, даты принятия судами решений, суммы взысканной задолженности, по каждому делу с указанием наименования должника.

19.11.2018 данная информация была направлена члену комитета кредиторов.

Просрочка исполнения решения обусловлена тем, что у должника имеется 1771 дебитор (согласно отчетам конкурсного управляющего от 15.10.2018, 13.09.2018, 15.01.2019), в отношении 610 дебиторов предъявлены иски и возбуждены исполнительные производства.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что представить информацию в истребуемом виде в течение установленного решением комитета кредиторов срока арбитражный управляющий физически не мог в связи с большим объемом информации.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего ресурсов, позволивших бы своевременно исполнить вышеуказанное решение комитета кредиторов, в материалы дела не представлены.

Истребуемая информация была представлена по электронной почте по мере готовности, о чем представлена копия электронного письма с вложением от 19.11.2018 и распечатка вложения.

Административным органом также установлено, что представленные в материалы жалобы отчеты конкурсного управляющего должника ФИО2 содержат сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, что соответствует положениям п.10 Приказа от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих и положениям п.2 ст.143 Закона о банкротстве.

В отношении непредставления арбитражным управляющим копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и использовании денежных средств должника от 15.10.2018, 13.09.2018, 15.01.2019 органом по контролю (надзору) установлено, что конкурсным управляющим на указанных заседаниях представлены на обозрение все материалы, указанные в отчете, что подтверждается листами ознакомления с материалами заседаний комитета кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий при исполнении им своих обязанностей действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не нарушал.

В отношении указанных действий конкурсного управляющего, нарушений, являющихся основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Вменяемое конкурсному управляющему ООО «Служба взыскания Редут» ФИО2 нарушение п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве (о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 и направлено заявление в суд о привлечении к административной ответственности), является предметом отдельного судебного разбирательства - дело № А65-5838/2019, и выходит за рамки оспариваемого постановления и настоящего дела.

С позиции изложенных обстоятельств, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что обжалуемое постановление № 00141619 от 13.02.2019 не подлежит отмене, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются законными, обоснованными и соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Наличие в описанных в оспариваемом постановлении действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не подтверждено. В связи с изложенным, административным органом правомерно, с учетом положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, принято оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года по делу № А65-5072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова