Постановление № 11АП-6621/2014 от 28.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

86/2014-46791(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность №16АА 2222851 от 06 мая 2014 г., ФИО2, копия паспорта.

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – извещен, не явил- ся,

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отно- шений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - изве- щен, не явился,

от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государствен- ной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» - извещен, не явился, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра- фии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистра- ции, кадастра и картографии по Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года по делу № А65-31793/2012, судья Воробьев Р.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,

Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отно- шений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

при участии третьих лиц:

филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан»,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании действий незаконными, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Казань, обра- тился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному коми- тету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учрежде- нию «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», о признании действия Муниципального ка- зенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в отказе в предоставлении в соб- ственность земельного участка площадью 100 га., с кадастровым номером 16:33:140411:0008, расположенного в г. Казани, вблизи населенного пункта Салмачи неза- конными; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принять решение о предоставлении земельного участка площадью 100 га, с када- стровым номером 16:33:140411:0008, расположенного в г. Казани, вблизи населенного пункта Салмачи, в собственность, Муниципальному казенному учреждению «Комитет зе- мельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального обра- зования города Казани» подготовить проект договора купли - продажи испрашиваемого земельного участка и направить его ФИО3 с предложением о заключении договора купли - продажи, установить цену продажи объекта земельного уча- стка с кадастровым номером 16:33:140411:0008 в размере 10% от кадастровой стоимости.

Решением суда от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 но- ября 2013 года решение суда от 28.03.2013 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2013 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, определением суда от 16 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; фили- ал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной реги- страции, кадастра и картографии по РТ; Пестречинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявле- ния отказано (том 2 л.д. 86-90).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Судебный орган при принятии решения усмотрел отсутствие идентификации объ- екта договора аренды земельного участка № ТО-36-071-0044 от 27 декабря 2004 г. имею- щим кадастровый номер 16:33:140411:0001 с земельным участком 16:33:140411:0008, од- нако данный вопрос уже разрешался и есть предельно определенная правовая позиция ко- торая вынесена Постановлением ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2013 г., смысл которого заключается в тождественности этих кадастровых номеров и соответственно в тождественности земельных участков.

Кроме того, в настоящее время подготовлен кадастровый паспорт земельного уча- стка с кадастровым номером 16:33:140411:0008, в котором указано, что предыдущим ка- дастровым номером данного земельного участка был 16:33:140411:0001.

Податель жалобы ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:0008 от 01.04.2014 года, ссылаясь на невозможность предоставления его при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства подателя жалобы, исходя из того, что в суде при предыдущем рассмотрении дела заявителю неод- нократно предлагалось представить указанный документ для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на ко- торые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства пред- ставляются лицами, участвующими в деле.

Заявитель не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции до- казательств, представленных в суд апелляционной инстанции. Указанное доказательство не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Относительно имеющегося в материалах дела постановления Исполнительного ко- митета г. Казани от 17.01.2012 года №92 «О предварительном согласовании с ЗАО «Газ- пром инвест ЮГ» мест размещения объекта в Советском районе г. Казани», который ус- танавливает охранную зону газораспределительных сетей и наложения ограничений (об- ременений) на основании материалов по межеванию границ охранной зоны.

Податель жалобы считает, что данное ограничение никаким образом не влияет на отношения сторон данного судебного процесса, так как на земельный участок, являющий- ся объектом спора всего лишь накладывается сервитутное право прокладки и эксплуата- ции газопровода, и это не влияет на получение истцом права собственности на данный земельный участок. Все охранные зоны, устанавливаемые при прокладке и дальнейшей экс- плуатации газопроводов высокого давления, относятся к запрету строительства в близи данных трасс, однако не препятствуют использованию участка по его целевому назначе- нию -сельскохозяйственное производство.

Судебный орган, рассматривающий дело по существу, пришел к необоснованному выводу относительно того обстоятельства, что объект спора - земельный участок, не отно- сится к землям сельскохозяйственного назначения и следовательно он не подпадает под действие Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок площадью 100 га, с кадастровым номером 16:33:140411:0008, расположенного в городе Казани, в близи населенного пункта Салмачи, является земель- ным участком, предусмотренным как договорным обязательством, так и законодательст- вом для организации сельскохозяйственного производства и, следовательно, его правовой режим подпадает по действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначе- ния».

Арендатор пользуется земельным участком с момента фактического заключения договора аренды, то есть с декабря 2004 года, юридически договор заключен (то есть До- говор аренды зарегистрирован в регистрирующем органе) в октябре 2008 года, что состав- ляет на момент обращения за заключением договора купли-продажи более трех лет, что является необходимым сроком для появления права на выкуп имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от индивидуального пред- принимателя ФИО2 поступило заявление о замене по делу № А65- 31793/2012 в порядке процессуального правопреемства заявителя – ФИО3 на ФИО2, являющегося в настоящее время арендато- ром земельного участка площадью 100 га с кадастровым номером 16:33:140411:0008, рас- положенного в г. Казани, вблизи населенного пункта Салмачи.

Соглашением о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного уча- стка от 01.04.2014 г. права и обязанности арендатора указанного земельного участка по договору аренды земельного участка № ТО-36-071-0044 от 17.12.2004 г., заключенного

между Администрацией Пестречинского района РФ и Миннибаевым Р.Р., перешли к Са- бирову А.Р. на основании части 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой сто- роны ее правопреемником.

Арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя по настоящему де- лу – индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреем- ника – индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании предприниматель ФИО2 поддержал до- воды, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя ФИО3.

Ответчики и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказа- тельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции закон- ным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по сле- дующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела пред- принимателю принадлежит земельный участок, площадью 100 га., с кадастровым номе- ром 16:33:140411:0008, расположенный в г. Казани, вблизи населенного пункта Салмачи, на праве долгосрочной аренды (на 49 лет) на основании договора аренды земельного уча- стка № ТО-36-071-0044 от 27 декабря 2004 г. заключенного между Администрацией Пестречинского района РТ и заявителем (том 1 л.д. 39-40).

Договор аренды земельного участка № ТО-36-071-0044 от 27 декабря 2004 г. заре- гистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 24 октября 2008 года за номером 16-16-21/011/2008-67.

Заявитель 20 сентября 2012 года обратился в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность (том 1 л.д. 37).

Письмом от 9 октября 2012 года предпринимателю было отказано в предостав- лении в собственность земельного участка и заключении договора купли-продажи в связи с тем, что предоставление земель на территории города Казани для сельскохозяйственного использования не предусмотрено (том 1 л.д. 38).

Заявитель, не согласившись с действиями ответчиков, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на часть 11 статьи 85 Земельного кодекса РФ, посчитав, что сельскохозяйственное использование земель в сельскохозяйственных целях на территории населенного пункта возможно.

11 марта 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 11 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах могут использоваться

под пашни, многолетние насаждения, а также здания, строения, сооружения сельскохо- зяйственного назначения.

Частью 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участ- ков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Фе- деральным законом, и в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об обо- роте земель сельскохозяйственного назначения» переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в соб- ственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, уста- новленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента за- ключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В тоже время суд исходил из следующего.

Согласно части 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при прода- же земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственно- сти, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотрен- ных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники до- левой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публич- ных торгов.

Таким образом, данные нормы права применяются только, при продаже доли в праве собственности на земельный участок.

Между тем спор касается целого земельного участка площадью 100 га., с кадастро- вым номером 16:33:140411:0008.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формирова- нию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 2 данной статьи предоставление земельных участков для строи- тельства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со стать- ей 38 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 на- стоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных уча- стков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зда- ний, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвоз- мездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Порядок предоставления указанных земельных участков является исчерпывающим. Таким образом, заявитель имеет право приобрести земельный участок в собственность только путем его выкупа на торгах.

Несостоятелен довод подателя жалобы о необходимости применения части 4 ста- тьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назна- чения».

Согласно статье 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохо- зяйственного назначения», указанный Закон регулирует отношения, связанные с владени- ем, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственно- го назначения.

Земельный участок площадью 100 га., кадастровый номер 16:33:140411:0008, рас- положенный в г. Казань, вблизи п. Салмачи, в соответствии с решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 21 мая 2001 г. № 10 «О включении населенных пунк- тов с. Салмачи и д. Вишневка Салмачинского местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан в состав г. Казани», постановление Главы администрации г. Казани от 03.10.2001 г. № 2100 «О включении в черту г. Казани земель Пестречинского района Республики Татарстан», постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 27.06.2001 г. № 849 «О включении в состав города Казани села Салмачи и деревни Вишневка Салмачинского местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан» включен в черту г. Казани, в числе земель населенных пунктов Салмачи и Вишневка Салмачинского местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан с прилегающими территориями общей площадью 1195 гектаров, в том числе 426 гектаров земель Салмачинского местного самоуправления, 756 гектаров земель акционерного общества «Салмачи», 12 гектаров земель Департамента текущего содержа- ния и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани и 1 гектар земель Пестречинского дорожного ремонтно - строительного управления.

Согласно Федеральной кадастровой карте земельный участок площадью 100 га., кадастровый номер 16:33:140411:0008, относится по категории земель к землям населен- ных пунктов, и по виду разрешенного использования - для ведения крестьянского (фер- мерского) хозяйства.

Поскольку земельный участок относится к землям города Казани, Федеральный за- кон № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» который распро- страняет свое действие только на земельные участки сельскохозяйственного назначения не может регулировать отношения, касающиеся земельных участков населенных пунктов.

Заявитель просит предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:8. Согласно договору аренды в аренде у заявителя с 27 декабря 2004 г. находится земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:0001.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на ко- торые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства пред- ставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно кадастровому паспорту от 06 сентября 2012 года № 1600/301/12-395167 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:8 земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ве- дения крестьянского (фермерского) хозяйства (том 1 л.д. 42).

Заявителем в материалы дела были представлены Выписки из Единого государст- венного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июля 2013 г. № 01/105/2013-143 и договор аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. № ТО-36-071- 0044.

Иных доказательств, подтверждающих, что земельным участком с кадастровым номером 16:33:140411:8 заявитель пользуется более трех лет, что является необходимым условием для предоставления земельного участка в собственность в силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, материалы дела не содержат.

Как следует из постановления Исполнительного комитета г. Казани от 17.01.2012 г. № 92 «О предварительном согласовании ЗАО «Газпром инвест Юг» мест размещения объекта в Советском районе г. Казани» утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков в Советстком районе г. Казани, для строительства объекта «Реконструкция газопровода Миннибаево-Казань».

В связи с тем, что на спорном земельном участке утверждена схема расположения земельного участка площадью 40376 кв.м. для строительства газопровода, с видом разре- шенного использования инженерно-технический объект – газопровод, необоснован довод подателя жалобы, о том, что все охранные зоны, устанавливаемые при прокладке и даль- нейшей эксплуатации газопроводов высокого давления не препятствуют использованию участка по его целевому назначению -сельскохозяйственное производство.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжа- луемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года по делу № А65-31793/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворе- ния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.