ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

июня 2020 года                                                                                    Дело №А65-9298/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

от ФИО1 - представитель ФИО2, доверенность от 14.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в зале № 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по делу № А65-9298/2019 (судья Гизятов Т.Р.) по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Большие Ковали,

о взыскании долга по кредитному договору <***> от 26.11.2009 в размере 11 455 822 рубля 53 копейки, по кредитному договору <***> от 27.11.2012 в размере 13 897 453 рубля 18 копеек,

об обращении взыскания на имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на жилые помещения по адресам: 420137, Республика Татарстан, Ново-Савиновский район, проспект Ямашева, общей проектной площадью 2 398, 90 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:0285, установив начальную продажную стоимость в размере 47 978 000 рублей; 420137, Республика Татарстан, Ново-Савиновский район, проспект Ямашева, общей проектной площадью 107, 98 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:0285 установив начальную продажную стоимость в размере 2 267 600 рублей,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Хонга, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 Урал Мударисович, ФИО50, ФИО51, ФИО52,

УСТАНОВИЛ:

   Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Спурт Банк" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее – ответчик), о взыскании долга по кредитному договору <***> от 26.11.2009 в размере 11 455 822 рубля 53 копейки, по кредитному договору <***> от 27.11.2012 в размере 13 897 453 рубля 18 копеек, об обращении взыскания на имущественные права Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на жилые помещения по адресам: 420137, Республика Татарстан, Ново- Савиновский район, проспект Ямашева, общей проектной площадью 2 398, 90 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:0285, установив начальную продажную стоимость в размере 47 978 000 рублей; 420137, Республика Татарстан, Ново- Савиновский район, проспект Ямашева, общей проектной площадью 107, 98 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:0285 установив начальную продажную стоимость в размере 2 267 600 рублей.

   Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А65-22390/2019 требование об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек".

   Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 от 09.12.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечь: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Хонга, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 Урала Мударисовича, ФИО50, ФИО51, ФИО52.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по делу № А65-9298/2019исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Спурт Банк" взыскано:

- по кредитному договору <***> от 26.11.2009 долг в сумме 2 899 313 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5 315 864 рубля 13 копеек, неустойка за просрочку оплаты долга в сумме 1 156 826  рублей 11 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2 083 818 рублей 74 копейки,

- по кредитному договору <***> от 27.11.2012 долг в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 4 958 658 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку оплаты долга в сумме 1 995 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 943 794 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 149 766 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

   Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

  В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

            В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

            От третьих лиц ФИО43, ФИО31, ФИО37 поступили отзывы на апелляционную жалобу. в которых они просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удволетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

            Как следует из материалов дела, по кредитному договору <***> от 26.11.2009 (далее по тексту – «Кредитный договор 1»), заключенному между АКБ «Спурт» (ПАО) (далее по тексту – Истец) и ООО «Энергострой» (далее по тексту – ФИО53), Истец предоставил Ответчику 1 кредит в сумме 47 400 000, 00 руб. (далее по тексту – «Кредит») под 18% годовых. Ответчик 1 обязался возвратить кредит Истцу в полном объеме по истечении надлежащего срока пользования кредитом. 4 А65-9298/2019 Ответчик 1 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца (в январе и мае – не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.

            В случае просрочки возврата Кредита и (или) начисленных процентов за пользование Кредитом, Истец вправе взыскать с Ответчика 1 неустойку в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы Кредита и (или) несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договора 1).

            Истец свои обязательства по Кредитному договору 1 исполнил, что подтверждается банковским ордером № 01438 от 26.11.2009 на сумму 47 400 000, 00 руб.

            Ответчик 1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.

             Заемщику направлена претензия с требованием о возврате Кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора

            Письмо с претензией вернулось в связи с неполучением адресатом.

            Истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора 1, Заемщик обязан уплатить Истцу 11 455 822,53 руб., в том числе 2 899 313,55 руб. – остаток по кредиту, 5 315 864,13 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 156 826,11 руб. – неустойка за просроченный кредит, 2 083 818,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

            В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор залога <***>-з от 25.11.2009 (далее по тексту – Договор залога 1), предметом залога по которому являются имущественные права по инвестиционному договору № А-7 от 26.11.2009 на жилые помещения общей проектной площадью 2 398,90 кв.м. в 16-этажном кирпичном 6-подъездом доме по адресу: 420137, РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, просп. Ямашева, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9 844 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:0285 (далее по тексту – Предмет залога 1).

            Наименование помещений, номера квартир, их площадь, количество комнат, залоговая стоимость указаны в договоре.

            В соответствии с п. 1.2 Договора залога залогом обеспечены обязательства по Кредитному договору 1 в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора 1, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества.

            В соответствии с п. 1.5. Договора залога, Предмет залога оценен сторонами в размере 47 978 000 (сорок семь девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек. Также в обеспечения принятых на себя обязательств по кредитному договору 1 между Истцом и ЗАО «ФОН» был заключен Договор залога № б/н от 26.07.2011 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01.09.2011 № 16-16-32/099/2011-172), предметом залога по которому является следующее имущество, принадлежащее ЗАО «ФОН» на праве собственности:

            магистральные сети теплоснабжения микрорайона «Яшьлек», назначение: нежилое, протяженность 569 м., инв.№ 3228, лит.Г, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», кадастровый (или условный) номер: 16: 52: 07 03 07: 147: 4 залоговой стоимостью в размере 36 012 800,00 руб. в последующем присвоен кадастровый номер 16:52:070307:199;

            магистральные сети газоснабжения микрорайона «Яшьлек», назначение: нежилое, протяженность 973 м., инв.№ 3253, лит.Г, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», кадастровый (или условный) номер: 16:52:000000:0:370 залоговой стоимостью в размере 8 670 400,00 руб. в последующем присвоен кадастровый номер 16:52:020701:1333;

            магистральные сети канализации микрорайона «Яшьлек», назначение: объект незавершенного строительства, протяженность 1805,09 м., инв.№ 92:430:002:000004180, лит.I, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», кадастровый (или условный) номер: 16:52:000000:0:350 залоговой стоимостью в размере 154 196 800,00 руб. (в последующем присвоен кадастровый номер 16:52:000000:4246);

            право аренды земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка №661-АЗ от 01.10.2007 (срок аренды по 01.12.2019), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирный дом 65-24, площадью 3 507 кв.м., залоговой стоимостью 4 173 300 рублей, кадастровый номер 16:52:070307:98;

            право аренды земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка №661-АЗ от 01.10.2007 (срок аренды по 01.12.2019), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирный дом 65-23, площадью 15 025 кв.м., залоговой стоимостью 17 879 800 рублей, кадастровый номер 16:52:070307:99.

            В дальнейшем залогодатель произвел отчуждение имущества в пользу ООО «Жилой комплекс «Яшьлек» (далее – Ответчик 2) с сохранением права залога, что подтверждается выписками из ЕГРН и Актом приема-передачи от 23.08.2016.

            По кредитному договору <***> от 27.11.2012 (далее по тексту – «Кредитный договор 2»), заключенному между Истцом и Ответчиком 1 Истец предоставил Ответчику кредитную линию с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности Заемщика (лимит единовременной задолженности) в сумме 17 000 000, 00 руб. (далее по тексту – «Кредит») на срок пользования по 20.12.2013 под 12% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредит Истцу в полном объеме по истечении надлежащего срока пользования кредитом.

            Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца (в январе и мае – не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.

            В случае просрочки возврата Кредита и (или) начисленных процентов за пользование Кредитом, Истец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы Кредита и (или) несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договора 2).

            Истец свои обязательства по Кредитному договору 2 исполнил, что подтверждается банковскими ордерами № 4727 от 12.12.2012 на сумму 17 000 000 рублей.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, заемщику была направлена претензия с требованием о возврате Кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора 1. Письмо с претензией вернулось в связи с неполучением адресатом.

            Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора 2, Заемщик обязан уплатить Истцу 13 897 453,18 руб., в том числе 5 000 000,00 руб. – остаток по кредиту, 4 958 658,89 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 995 000,00 руб. – неустойка за просроченный кредит; 1 943 794,29 руб. – неустойка за просроченные проценты.

            В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога <***>-зпт от 18.04.2013 (далее по тексту – Договор залога 2), предметом залога по которому право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора № 6510/393 участия в долевом строительстве от 26.03.2013, находящихся в 10-тиэтажном, 16-тисекционном, 6-тиблочном, кирпичном жилом доме под строительным номером 65-10, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир:

            27 апреля 2016 года Истцом и Ответчиком 1 заключено Соглашение № 6 о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору (далее – Соглашение об отступном). В соответствии с п. 3 Соглашения об отступном Ответчик 1 9 А65-9298/2019 взамен исполнения обязательств по кредитном договору 1, кредитному договору 2, договору залога 2 по возврату денежных средств, предоставляет отступное и обязуется передать имущественные права участника долевого строительства, вытекающее из договора № 6510/393 участия в долевом строительстве от 26.03.2013, находящихся в 10-тиэтажном, 16-тисекционном, 6-тиблочном, кирпичном жилом доме под строительным номером 65-10, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», а именно право требования передачи в собственность следующих квартир, одновременно являющихся предметом залога по Договора залога 2:

            Также Истец и Ответчик 1 пришли к соглашению о том, что указанные имущественные права оцениваются в общей сумме 31 080 100 рублей, из которых 18 580 100 рублей погашают задолженность по кредитному договору 1, а 12 500 000 рублей погашают задолженность по кредитному договору 2, а также частично прекращаются обязательства ответчика 1 перед истцом по договору залога 2 в части вышеуказанных квартир. 30.07.2018 ответчикам были направлены претензии об оплате просроченной задолженности по всем вышеперечисленным кредитным договорам, которая также оставлена без удовлетворения.

            Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредитов и уплаты процентов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Установив, что факт получения денежных средств подтвержден документально, тогда как  на момент рассмотрения спора арбитражным судом долг по кредитным договорам <***> от 26.11.2009, <***> от 27.11.2012 ответчиками не оплачен, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ,  пришел к обоснованному выводу о том, что требования в части взыскании  основного долга подлежат удовлетворению.

            Кроме того, истцом было также заявлено о взыскании штрафных санкций на просроченный долг и на просроченные проценты.

            Пунктом 5.1 кредитных договоров предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

            Пунктом 5.2 кредитных договоров предусмотрено, что в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

            Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав размер неустойки не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона, учитывая, что факт несвоевременного возврата сумм кредитов подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требования о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченные основной долг и проценты также правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

            Отказывая в удовлетворении иска в части обращения  взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

            Судом установлено, что заложенное имущество (квартиры) принадлежит на праве собственности физическим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Хонг, ФИО11, ФИО1 18 А65-9298/2019 Антонине Ивановне, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 Уралу Мударисовичу, ФИО50, ФИО51, ФИО52.         Установив, что объект долевого строительства - недвижимое имущество (жилые помещения в МКД) -  достроены, введены в эксплуатацию, реализованы третьим лицам, тогда как в  материалах дела правоустанавливающих документов запрошенных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подтверждающих регистрацию права залога в пользу истца не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

   Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по делу № А65-9298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.