Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Вода Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Елабужское предприятие тепловых сетей" о взыскании 5.257.424 руб. 43 коп. стоимости потребленной питьевой воды и услуг по водоотведению.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МУ "Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и города Елабуги".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2007 года в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007, апелляционная жалоба ЗАО "Вода Прикамья" возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007 года решение первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Вода Прикамья" отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО «Вода Прикамья» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 года, по делу №А65-9019/2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель истца (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Муниципальное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Елабужского района г. Елабуга», г. Елабуга надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года, по делу №А65-9019/2008 по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в целях заключения договора на отпуск из централизованной системы водоснабжения ЗАО "Вода Прикамья", предприятию тепловых сетей направлен проект договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 1.01.2007, который подписан ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" (абонент), с протоколом разногласий.

Согласия по спорным условиям договора не было достигнуто.

Между тем, в период с 1.01.2007 по 31.01.2007, ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" через присоединительные сети производилось потребление холодной питьевой воды, а также производился сброс сточных вод по канализационным сетям ЗАО "Вода Прикамья".

Согласно отчету ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", потребление воды составило 220.293 куб. метров, из них для собственных нужд - 36.510 куб. метров, сброшено сточных вод - 13.602 куб. метров.

Частичная оплата стоимости питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод в размере 500.000 руб., произведена МУ "Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района" по платежному поручению от 19.02.2007 N 000299.

Впоследствии для оплаты отпущенной воды и услуг по водоотведению, ЗАО "Вода Прикамья" предъявлено платежное требование от 14.03.2007 N 5 на общую сумму 5.257.424 руб. 43 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в счет оплаты задолженности за водоснабжение и водоотведение перечислена сумма в размере 425557,50 рублей.

Поступление денежных средств от ответчика в сумме 925557,50 рублей истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекают из существа обязательств.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или правовыми актами.

В силу пункта 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в редакции от 23.05.2006), Правила регулируют отношения между абонентом (заказчиком) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Таким образом, учитывая, что участники спора являются ресурсоснабжающими организациями, в силу пункта 72 Правил пользования, оплату за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определенный по показаниям средств измерения. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Факт потребления питьевой воды подтвержден отчетом по расходу воды за январь 2007 года, подписанным ответчиком. ( Т.1,л.д. 14)

Из письма Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.02.2007 года N 2894, к отношениям ЗАО "Вода Прикамья" и ОАО "ЕГТС" следует применять п.72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в РФ. (Т.1, л.д.17)

В силу пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственной с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из представленной справки МУ "Департамент ЖКХ и энергетики города Елабуги" от 22.03.2007 года, установлено, что с января 2007 года в базе данных расчетно-кассового центра поставщиком питьевой воды для нужд горячего водоснабжения, определено предприятие ответчика.(Т.1, л.д.22)

В то же время из отзыва МУ "Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и города Елабуги" от 22.03.2007 года следует, что за период 2007 года ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» являлось получателем и распорядителем денежных средств по услугам «Отопление» и «Горячая вода», т.е. подогрев нормативного объема хозяйственной холодной воды для нужд горячего водоснабжения. Денежные средства, собранные за услугу «Холодная вода для нужд горячего водоснабжения», то есть за физический объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» не получало. Поэтому эти денежные средства аккумулировались на расчетном счете Расчетно-кассового центра. Собранные таким образом денежные средства за услугу «Холодная вода для нужд горячего водоснабжения» по договорам займа были перечислены ЗАО «Вода Прикамья». (Т.2, л.д. 10)

По сообщению начальника Расчетно-кассового центра МУ "Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и города Елабуги» от 25.03.2008 года №51/1 получателем денежных средств поступающих от населения г.Елабуга в период с 01.01.2007 года за услугу указанную в счет-извещении как «Холодная вода для нужд ГВС» является ЗАО «Вода Прикамья» . (Т.2 л.д.34).

Каких-либо соглашений о порядке оплаты услуги «Холодная вода для нужд горячего водоснабжения» между сторонами в спорный период не заключалось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 года по делу №А65-9019/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи С.Ю. Каплина

Т.А. Лукьянова