Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года по делу № А55-27793/2013 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании 249 451 руб. 65 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.04.2014 №74;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 26.07.2011 №46/154 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза в неисправном вагоне, в размере 249 451 руб. 65 коп.

Решением суда первой инстанции от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что перевозчик доказательств принятых им мер по обеспечению сохранности груза не представил, кроме того, не принял мер по ускорению ремонта вагона, который длился более 2-ух месяцев. Помимо этого, заявитель считает ссылку суда на то, что грузоотправитель не принял мер к надлежащей упаковке груза и выбору надлежащего типа вагона – неправомерной, так как пиломатериалы перевозят именно в пакетах и в открытом полувагоне. Также заявитель указывает, что вина перевозчика в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязательств и наступившим ущербом ответчик считает установленной.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона, подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2013 на станции Верхнекамская Горьковской железной дороги к перевозке принят вагон № 65130734 с грузом пиломатериал осина в количестве 3 штабеля по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 804635 Верхнекамская Горьк.ж.д. - Тольятти Кбш.ж.д. Лесоматериалы, влажность которых естественная (более 22%).

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 804635, грузополучателем является ОАО «ВолгаУралТранс», срок доставки груза истекает 30.03.2013г. В графе «Отметки перевозчика» имеется запись «груз задержан на станции Юдино РЕМОНТ, срок доставки увеличивается на 72 суток, о чем составлен акт общей формы № 1149 от 08.06.2013г».

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что лесоматериалы, влажность которых превышает 22%, могут храниться в плотных пакетах только при температуре не выше +5°С. В связи с просрочкой доставки груза на 72 суток произошло нарушение правил хранения лесоматериалов, лесоматериалы пришли в негодность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон на вопрос суда не отрицали того факта, что товар пришел в полную непригодность, где либо использовать по назначения его нельзя.

Как видно из представленных в дело документов, 14.06.2013 на станцию Тольятти прибыл вагон с признаками порчи, диспетчером ОАО «ВолгаУралТранс» был составлен акт общей формы № 297, от подписания которого, приемосдатчик станции Тольятти ФИО4 отказалась, о чем имеется отметка в памятке приемосдатчика № 4034.

В акте общей формы № 297 от 14.06.2013 указано «при приеме вагона на выставочном пути выявлены признаки порчи груза. Вагон прибыл с просрочкой срока доставки на 72 суток, требуется комиссионная выдача».

На станции Тольятти Кбш.ж.д. ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы 2/1924 от 13.06.2013, № 2/1992 от 14.06.2013, № 2/1953 от 14.06.2013, № 2/1954 от 14.06.2013 за простой вагонов, прибывших в адрес ОАО «ВолгаУралТранс».

27.06.2013 был составлен акт экспертизы № 026-039-02-00497 Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: дефекты непроизводственного характера, образовались в результате длительного хранения в ненадлежащих, недоступных для сырья пиломатериалов условиях: в открытом полувагоне в период транспортировки полувагонов по железной дороге в течение 86 дней после отправки полувагона при температуре превышающей +5°С (апрель-июнь), что подтверждается данными предъявленных документов.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ « Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п.2 ст.796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Т.е. законодатель презюмирует вину перевозчика.

Перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Тольятти» от 27.06.2013 № 026-039-02-00497 в предъявленном железнодорожном полувагоне № 65130734 фактически находились пиломатериалы обрезные лиственных пород (осина), сформированные в транспортные пакеты, уложенные в три штабеля длиной 4 000 мм, высотой с наращиванием над уровнем борта полувагона на 110 см. Закрепление штабелей выполнено стойками из брёвен, скрепленных проволокой и металлической упаковочной лентой с применением прокладок из досок и брусков, укладка закрыта обрешёткой из досок и с торцов.

Из исследовательской части заключения следует, что все выявленные при разбраковке пиломатериала дефекты, превышающие нормы пороков для сортовой древесины - не производственные, образовались в результате длительного хранения в ненадлежащих, недопустимых для сырых пиломатериалов условиях в течение 86 дней транспортировки по железной дороге в открытом полувагоне при температуре окружающей среды превышающей +5°С (апрель-июнь).

Согласно данным предъявленных документов погрузка пиломатериалов произведена 22.03.2013 оформление груза к перевозке на ст. Верхнекамская Горьк.ж.д. 23.03.2013, прибытие на станцию назначения ст. Тольятти Кбш.ж.д. 12.06.2013, при этом, согласно данных транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 804635 от 23.03.2013, срок доставки истекает 30.03.2013.

На основании ст. 95 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие:

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Из приведенной нормы следует, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Однако, ответчик не привел соответствующих доказательств отсутствие своей вины в задержке доставления груза, вследствие чего, « все выявленные при разбраковке пиломатериала дефекты, превышающие нормы пороков для сортовой древесины - не производственные, образовались в результате длительного хранения в ненадлежащих, недопустимых для сырых пиломатериалов условиях в течение 86 дней транспортировки по железной дороге в открытом полувагоне при температуре окружающей среды превышающей +5°С (апрель-июнь)».

Не может быть принят довод ответчика о неправильной упаковке товара.

В соответствии с Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (зарегистрированы Минюстом России 19 июня 2003 г.), а также со ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Согласно Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003г. № ЦМ-943 Глава 2 «Размещение и крепление лесоматериалов» пункт 3.4 «Размещение и крепление макетированных пиломатериалов в полувагонах и на платформах»: для Нормирования пакетов пиломатериалов применяют многооборотные стропы (ГОСТ 4110) или одноразовые средства пакетирования. При формировании пакетов должны соблюдаться общие требования ГОСТ 19041 и ГОСТ 21100. Пакеты вещают в полувагонах, без установки стоек и подкладок, несколькими белями по его длине. Штабель из пакетов формируется из двух пакетов по высоте. Пакеты из пиломатериалов формируют в соответствии с требованиями ИСТ 19041 и ГОСТ 21100, а также подпункта 3.4.1.1. настоящей главы. Пакеты из ел о матер и ал о в размещают несколькими штабелями по длине вагона вплотную друг к другу.

Пункт 3.4.9.3. допускается применять укрытие пакетов от атмосферного воздействия и загрязнения в пути следования полиэтиленовой пленкой либо крафт-бумагой с армирующей стекловолокнистой сеткой, выполняемое перед установкой обвязок. Каждый штабель размещают на две подкладки, со стороны торцов вагона под крайние штабеля во всех случаях укладывают по одной утолщенной подкладке.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 804635 указано «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям», указанным выше. Соответственно, в данном случае, к размещению и креплению пиломатериалов применяются Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003г. № ЦМ-943 и никакие другие.

Согласно ГОСТу 2695-83 «Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия» сертификата качества на пиломатериалы не бывает. Пиломатериал продается по сортам, сорта классифицируются по ГОСТу 2695-83 сорт 1-3. Документа, подтверждающего процентное соотношение влажности, тоже не существует, считается естественная влажность. ОАО «РЖД» ссылается на ГОСТ 7319-80 «Пиломатериалы и заготовки лиственных пород. Атмосферная сушка и хранение», что грузоотправитель не подготовил груз к хранению. Грузоотправителем ОАО «Алтайзаготлес» груз предоставлялся перевозчику для перевозки от станции отправления до станции назначения, доставка груза должна быть осуществлена в течение 7 дней с 23.03.2013г. по 30.03.2013г., а не для хранения груза.

Пункт назначение был - на станцию Тольятти в течение 7 дней.

Однако груз был доставлен не в течение недели в марте 2013 года, а в июне 2013 года.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик песет ответственность за сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, а согласно ст. 96 УЖД РФ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки от 01.01.2013г. № 2, ключепного между ФКУ «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» и ООО Алтайзаготлес» - Поставщик считается выполнившим свои обязательства по (поставке товара с момента приема груза перевозчиком (железной дорогой) на станции Верхнекамская Горьковской железной дороги. Соответственно, право собственности на товар, риски по ее частичной или полной утрате переходят от Поставщика к Заказчику в момент приема груза перевозчиком (железной дорогой).

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ документом, подтверждающим заключение договора железнодорожной перевозки груза, является квитанция о приеме груза, выданная на основании железнодорожной накладной перевозчиком грузоотправителю.

Согласно «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 28, установлено:

Пункт 23. Прием грузов к перевозке осуществляется перевозчиком с учетом соблюдения требований к подвижному составу в коммерческом отношении следующим порядком:

23.2. Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Пункт 24. Оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки.

Перевозчик груз принял, тем самым подтвердив, заключение договора перевозки.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства но доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 804635.

Перевозчик доказательств принятых им мер по обеспечению сохранности груза не представил (не перегрузил груз в другой вагон для доставки груза в срок и т.д.); кроме того, не принял мер по ускорению ремонта вагона, который длился более 2-х месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о недоказанности отсутствии вины перевозчика, и напротив доказанности совокупности условий для применения ответственности к ответчику в пределах заявленной цены иска.

Обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Поскольку решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года по делу № А55-27793/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" в пользу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" 249 451 руб. 65 коп. ущерба, 7 989 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов