ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена 26 октября 2007 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2007года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола ФИО1, с участием:

от ФИО2 - представитель не явился, извещен,

от МУП «Управляющая компания «Городские перевозки»  -  представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 04.10.07г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2, г. Сызрань, Самарская область на определение Арбитражного суда  Самарской области от 08  августа  2007 г. о возвращении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу № А55-7945/2006 (судья Носова Г.Г.) о несостоятельности (банкротстве) МУП «Управляющая компания «Городские перевозки», г. Сызрань, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:        

            ФИО2, г. Сызрань обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания «Городские перевозки», г. Сызрань, Самарская область по делу № А55-7945/2006 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Управляющая компания «Городские перевозки», г. Сызрань, Самарская область.

            Определением Арбитражного суда  Самарской области от 08  августа  2007 г. жалоба и приложенные документы возвращены заявителю.

ФИО2, г. Сызрань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Самарской области от 08  августа  2007 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились представители ФИО2 и МУП «Управляющая компания «Городские перевозки», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего  ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2007г. жалоба ФИО2 на действия конкурсного управляющего МУП «Городские перевозки» ФИО3 оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не указаны: существо  заявленного требования со ссылками на нормы права; обстоятельства на которых основано требование или ходатайство и подтверждающие эти обстоятельства доказательства,  а также отсутствовали доказательства направления копии жалобы конкурсному управляющему.

В связи с невыполнением требований об устранении недостатков, жалоба возвращена ФИО2

Из  жалобы ФИО2 следует, что он является инвалидом 1 группы, в связи с чем ежемесячно получал от должника страховые выплаты в размере 6591,77руб. Страховые выплаты прекратились с 01.11.2006г., сведений о включении в реестр требований кредиторов заявитель не имеет.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования Арбитражного суда Самарской области, изложенные в определении о возвращении жалобы, направлены на установление фактических обстоятельств дела и подлежат исследованию при его рассмотрении, что недопустимо и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность оставления жалоб кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего без движения.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы является инвалидом 1 группы, требования основаны на страховых выплатах начисленных в результате причиненного вреда здоровья, возможность направления жалобы и ознакомления с ней после принятия ее к производству до судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемое определение и направить вопрос о принятии жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2007 года отменить.

Руководствуясь ст.ст.  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2007 года по делу № А55-7945/2006 и  направить вопрос о принятии жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я Липкинд

                                                                                                                 О.Н. Радушева