Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2007 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2006 г. по делу А55-16155/2006 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ОАО «Новокуйбышевскгоргаз», Самарская область, г. Новокуйбышевск, к Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новокуйбышевскгоргаз», Самарская область, г. Новокуйбышевск (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области (далее – налоговый орган), выразившегося в отказе возвратить в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, сумму излишне исчисленного и уплаченного НДС в размере 10745044 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Межрайонную ИФНС России №16 по Самарской области обязали возвратить Обществу сумму излишне уплаченного НДС в размере 10745044 руб.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата суммы налога.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 27.12.2006 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Новокуйбышевскгоргаз» в судебном заседании просил решение суда от 27.12.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 27.12.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела,ОАО «Новокуйбышевскгоргаз» обратилось в Межрайонную ИФНС России №16 по Самарской области с заявлением о направлении на погашение недоимки, зачете либо возврате суммы излишне исчисленного и уплаченного НДС в размере 10745044 руб., оформленным в виде письма от 27.04.06г. № 03-01/46 (л.д.7-8). Кроме того, вместе с заявлением обществом 28.04.06г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 года. Спорный налог уплачен платежным поручением № 428 от 20.12.2005г. (л.д.28).

Подача уточненной налоговой декларации связана с тем, что по данным первоначальной налоговой декларации за указанный период в налоговую базу заявителем включалась сумма списанной дебиторской задолженности в размере 64561204 руб., в том числе НДС - 10745044 руб., которая образовалась в результате поставок газа в адрес ОАО «Новокуйбышевский НХК» в период 1996-1999 г.г., в том числе: за 1996г.- 17319816,6 руб.. за 1997г.-21776126.5 руб., за 1998 г. - 18867633,1руб., за 1999 г.- 6506690,8 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2005г. по делу № А55-7499-8134/99-22 (л.д.62) завершено конкурсное производство в отношении ОАО«Новокуйбышевский НХК», что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации.

Обращаясь в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2005 года, заявитель не включил в налоговую базу дебиторскую задолженность в размере 64561204 руб., мотивируя это тем, что указанная задолженность подлежала списанию в обязательном порядке в соответствии с актами законодательства о налогах и сборах, действовавшими до 01.01.2001г. - даты введения в действие главы 21 части второй Налогового кодекса РФ.

Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области решением № 1052 от 10.07.2006 года, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года (л.д.9-10), признала необоснованным исключение дебиторской задолженности в заявленной сумме. При этом налоговый орган исходил из положений п.5 ст. 167 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в соответствии с которым в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:

1)день истечения указанного срока исковой давности;

2)день списания дебиторской задолженности.

В периоды 1996-1999 г.г. согласно Положениям об учетной политике выручка от реализации определялась по мере оплаты: при безналичных расчетах - по поступлении средств за товары (работы, услуги) на счет в банке, при расчетах наличными - по поступлении средств в кассу (л.д.67, 71, 74, 77).

Поскольку налог с операций по поставке газа контрагенту в бюджет не уплачивался, инспекция пришла к выводу о том, что налоговая база в уточненной налоговой декларации занижена, а налог в сумме 10745044 руб. подлежит начислению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В периоды образования спорной дебиторской задолженности - 1996-1999 г.г. порядок списания дебиторской задолженности регулировался Указом Президента РФ от 20.12.1994г. № 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)», Постановление Правительства РФ от 18.08.1995г. № 817 «О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)».

Как предусмотрено п. 3 Указа Президента РФ от 20.12.1994г. № 2204, суммы неистребованной кредитором задолженности по обязательствам, порожденным указанными сделками, подлежат списанию по истечении четырех месяцев со дня фактического получения предприятием - должником товаров (выполнения работ или оказания услуг) как безнадежная дебиторская задолженность на убытки предприятия - кредитора, за исключением случаев, когда в его действиях отсутствует умысел.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.08.1995г. № 817 предусматривалось, что не истребованная организацией - кредитором дебиторская задолженность, по которой истек установленный предельный срок исполнения обязательств по расчетам, по истечении 4 месяцев со дня фактического получения организацией - должником товаров (выполнения работ или оказания услуг) в обязательном порядке списывается на убытки и относится на финансовые результаты организации - кредитора. При этом сумма списанной задолженности не уменьшает финансовый результат, учитываемый при налогообложении прибыли организации - кредитора.

Таким образом, в 1996-1999 г.г. у налогоплательщика существовала обязанность по списанию дебиторской задолженности в размере 64561204 руб. в качестве безнадежной.

Суд первой инстанции, применяя положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, определяющего, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговыеставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, сделал правильный вывод о том, что положения п.5 ст. 167 НК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Ссылка налогового органа на положения ст. 203 ГК РФ в качестве обоснования применения положений НК РФ к правоотношениям, возникшим в 1996-1999 г.г., обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Вынесение арбитражным судом решений о взыскании задолженности с ОАО «Новокуйбышевский НХК» (л.д.80-97) свидетельствует о том, что ОАО «Новокуйбышевскгоргаз» реализовало право на защиту в суде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда от 27.12.2006 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.

Доводы, приведенные Межрайонной Инспекцией ФНС России № 16 по Самарской области в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 года по делу № А55-16155/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова