Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в помещении суда в зале № 1, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в части удовлетворения жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д» ФИО2, в рамках дела № А65-3069/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аида и Д», Республика Татарстан, Сабинский район, п. Лесхоз,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Тимер-Банк», г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 признан ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Аида и Д» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2019 года срок конкурсного производства продлен до 06 сентября 2019 года, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк», (далее - заявитель), о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 незаконными (вх.38423).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ОАО РСК «СТЕРХ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года в принятии отказа представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» от взыскания с конкурсного управляющего должником ФИО2 убытков в размере 100000 руб. отказано.

Заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 незаконными удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению мероприятий, направленных на соблюдение природоохранных требований законодательства и вывоз строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером №16:50:012005:2.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в не обжаловании в установленный срок Постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №773 о назначении административного наказания от 23.08.2018 г.

Признано незаконным действие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в необоснованном заключении с ООО «МС» Договора на вывоз строительного мусора от 10.08.2018 г. и понесенные в связи с его заключением расходы на сумму 68 000 руб.

Признано незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2 по не проведению мероприятий, направленных на своевременное обжалование решения о ликвидации ООО «Декабрь».

Признано незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2 по непринятию достаточных мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности должника с Компании, ограниченной акциями Кристалл Продакшн ЛТД. В остальной части заявления отказано. Отказано в удовлетворении жалобы в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным действий конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» ФИО2, выразившееся в необоснованном заключении с ООО «МС» Договора ответственного хранения от 10.08.2018 и понесенные в связи с его заключением расходы на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) тысяч рублей, а также в части отказа в удовлетворении требований заявителя об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аида и Д». В обоснование доводов заявитель указал на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно, в нарушение норм материального и процессуального права не дал оценку изложенным в заявлении доводам заявителя в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по заключению с ООО «МС» Договора ответственного хранения от 10.08.2018, а также отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аида и Д», не применил нормы права, подлежащие применению, не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и не обосновал сделанные им выводы.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 так же обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в части удовлетворения жалобы кредитора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 отменено, принят новый судебный акт.

Заявление ПАО «Татфондбанк» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» незаконными удовлетворено частично:

- признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению мероприятий, направленных на соблюдение природоохранных требований законодательства и вывоз строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером № 16:50:012005:2;

- признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» ФИО2, выразившееся в не обжаловании в установленный срок Постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 773 о назначении административного наказания от 23.08.2018;

- признано незаконным действие конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» ФИО2, выразившееся в необоснованном заключении с ООО «МС» договора на вывоз строительного мусора от 10.08.2018 и понесенные в связи с его заключением расходы на сумму 68 000 руб.;

- признано незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» ФИО2 по не проведению мероприятий, направленных на своевременное обжалование решения о ликвидации ООО «Декабрь»;

- признано незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» ФИО2 по непринятию достаточных мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности должника с Компании, ограниченной акциями Кристалл Продакшн ЛТД.

В остальной части заявления отказано.

В отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2019 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А65-3069/2017 в части, касающейся удовлетворения жалобы ПАО «Татфондбанк» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» ФИО2, отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 февраля 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» ФИО2 поступило ходатайство о приобщении копии отчета № 153Б-19 об оценки рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) к ООО «Декабрь».

Данный отчет приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» ФИО2 поступили письменные пояснения, а также ходатайство о приобщении копии объявления о проведении торгов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Аида и Д» ФИО2 возражал против удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 24 апреля 2019 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статьи 65 АПК РФ, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, а также то, что он является конкурсным кредитором должника; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (несовершения).

Согласно жалобе заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению мероприятий, направленных на соблюдение природоохранных требований законодательства и вывоз строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером №16:50:012005:2.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д» ФИО2, выразившееся в не обжаловании в установленный срок Постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №773 о назначении административного наказания от 23.08.2018 . Взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 100000 руб.

Признать незаконным действие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д» ФИО2, выразившееся в необоснованном заключении с ООО «МС» Договора на вывоз строительного мусора от 10.08.2018 и понесенные в связи с его заключением расходы на сумму 68 000 руб.

Признать незаконным действие конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном заключении с ООО «МС» договора ответственного хранения от 10.08.2018г. и понесенные в связи с его заключением расходы на сумму 30000 руб.

Признать незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д», РТ, Сабинский район, ФИО2 по не проведению мероприятий, направленных на своевременное обжалование решения о ликвидации ООО «Декабрь».

Признать незаконным и необоснованным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д», РТ, Сабинский район, ФИО2 по непринятию достаточных мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности должника с Компании, ограниченной акциями Кристалл Продакшн ЛТД. Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с и учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Согласно статье 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, а также не превышение установленного в пункте 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве лимита расходов на привлеченных специалистов, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о назначении административного наказания № 773 от 23.08.2018 должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и в качестве меры административного наказания с должника взыскан штраф в размере 100000 руб.

В соответствии с данным постановлением должник нарушил требования природоохранного законодательства, допустив складирование мусора от сноса и разбора зданий несортированный ФККО 81290101724 на общей площади 70 кв. м в объеме 50 куб.м. Должник привлечен к административной ответственности ввиду несоблюдения норм природоохранного законодательства.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно материалам дела и пояснениям конкурсного управляющего, в целях устранения выявленных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан нарушений конкурсным управляющим в кратчайшие сроки была проведена работа по вывозу строительного мусора с территории земельный участок ООО «Аида и Д» с кадастровым номером 16:50:012005:2. 10.08.2018 конкурсный управляющий заключил договор на вывоз строительного мусора с ООО «МС». В соответствии с условиями договора ООО «МС» приняло на себя: обязанность по вывозу строительного мусора с территории земельного участка общей -лошадью 2210 кв.м. с кадастровым номером 16:50:012005:2.

14.08.2018 между конкурсным управляющим и ООО «МС» подписан акт выполненных работ. Стоимость услуг ООО «МС» составила 68 000 руб. Факт оказания ООО «МС» услуг по уборке территории и вывозу строительного мусора подтверждается, в том числе фотографиями.

23.08.2018 в ходе рассмотрения Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Протокола № 024962 об административном правонарушении в отношении ООО «Аида и Д» конкурсным управляющим к материалам дела были приобщены доказательства проведения работы по вывозу строительного мусора с территории земельного участка ООО «Аида и Д». В связи с чем. Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было принято решении о привлечении ООО «Аида и Д» к минимальному размеру административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего должником в части не принятия мер по оспариванию постановления Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 773 от 23.08.2018, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ доказательств подтверждающих возможность снижения размера административного штрафа не предоставило.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Аида и Д» ФИО2 возвратил в конкурсную массу должника денежные средства в размере 100 000 руб. оплаченные ООО «Аида и Д» по Постановлению о назначении административного наказания № 773 от 23.08.2018.Таким образом, в данном случае права ПАО «Татфондбанк» не нарушены.

В постановлении о назначении административного наказания № 733 от 23.08.2018г. указано, что ООО «Аида и Д» допустило складирование мусора от сноса и разборки зданий несортированный на общей площади 70 кв.м., в объеме 50 куб.м.

В целях устранения выявленных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан нарушений конкурсным управляющим в кратчайшие сроки была проведена работа по вывозу строительного мусора с территории земельный участок ООО Алда и Д» с кадастровым номером 16:50:012005:2.

Согласно материалам дела, 10.08.2018 конкурсный управляющий заключил договор на вывоз строительного мусора с ООО «МС». В соответствии с условиями договора ООО «МС» приняло на себя обязанность по вывозу строительного мусора с территории земельного участка общей :площадью 2210 кв.м. с кадастровым номером 16:50:012005:2.

14.08.2018 между конкурсным управляющим и ООО «МС» подписан акт заполненных работ. Стоимость услуг ООО «МС» составила 68 000 руб. Факт оказания ОOO «МС» услуг по уборке территории и вывозу строительного мусора подтверждается, в том числе фотографиями.

Согласно акту и счету к договору уборка строительного мусора происходила на территории всего земельного участка площадью 2210 кв.м. В то же время, согласно постановлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о назначении административного наказания No 773 от 23.08.2018 строительный мусор был обнаружен на общей площади 70 кв. м. в объеме 50 куб.м. Согласно акту No649 от 14.08.2018 г. оказано услуг на 68000 руб. Уборка и вывоз мусора производились с иной площади, что отразилось на стоимости оказанных услуг. Таким образом, в данном случае размер земельного участка для определения цены оказываемых услуг значения не имел, имел значение объем строительного мусора, подлежащего сбору и вывозу, конкурсным управляющим представлены сведения о стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации строительного мусора в объеме 50 куб. м.В соответствии с ответами специализированных организации, стоимость таких услуг составляет в среднем 70 000 руб. Таким образом, стоимость услуг привлеченного специалиста соответствует средне рыночной, что подтверждается ответами специализированных компаний, в адрес которых конкурсным управляющим направлялись запросы о предоставлении информации о стоимости работ по очистке территории от строительного мусора. Кроме того, привлечение такого специалиста в данном случае носило исключительный характер.

Относительно бездействия конкурсного управляющего ФИО2 по не проведению мероприятий, направленных на своевременное обжалование решения о ликвидации ООО «Декабрь», судебная коллегия отмечает.

10.04.2015 ООО «АИДА и Д» перечислила ООО «ОРБИТА 2014» денежные средства на сумму 55 000 000,00 рублей в счет оплаты строительных материалов и оборудования, согласно платежным поручениям:

- № 9 на сумму 6 524 125,00 рублей;

- № 10 на сумму 5 877 771,00 рублей;

- № 11 на сумму 6 325 112,00 рублей;

- № 12 на сумму 6 877 140,00 рублей;

- № 13 на сумму 4 395 852,00 рублей;

- № 14 на сумму 6 875 254,00 рублей;

- № 55 на сумму 5 941 354,00 рублей;

- № 56 на сумму 6 739 555,00 рублей;

- № 57 на сумму 5 443 837,00 рублей;

22.04.2016 ООО «ОРБИТА 2014» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Декабрь».

31.01.2017 ООО «Декабрь» ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, 06.03.2017 ООО «Аида и Д» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Согласно материалам дела и пояснениям конкурсного управляющего, на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов ООО «Аида и Д» не являлось кредитором ООО «Декабрь», обратившимся в суд с соответствующим иском или к ликвидатору с заявлением о погашении требований.

Таким образом, ввиду состоявшейся публикации информации о начале ликвидации юридического лица и вследствие отсутствия надлежащих заявлений кредитора о своих требованиях и не предъявлении им требований об оспаривании ликвидационного баланса, отсутствовали для признания ликвидационного баланса недостоверным.

Судебная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Аида и Д» ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе по основаниям не принятия им мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Орбита 2014» в размере 55 000 000 руб., что привело к ее фактической утрате в связи с ликвидацией дебитора, и соответственно, повлекло причинение должнику и его кредиторам ущерба на указанную сумму. Определением суда от 22.04.2019 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО «Аида и Д» ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено. Как пояснил конкурсный управляющий, даже в случае восстановления ООО «Декабрь» в ЕГРЮЛ, права ООО «Аида и Д» не были восстановлены, так как в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом от 13.01.2017, ликвидационным балансом от 17.01.2017, ООО «Декабрь» не обладало никаким имуществом, следовательно задолженности перед ООО «Аида и Д» не могла быть погашена.

В данном случае заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не был доказан факт неправомерного бездействия конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» факт нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов заявителя жалобы.

Относительно жалобы по факту бездействия конкурсного управляющего ФИО2 по не проведению мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника с Компании ограниченной акциями Кристалл Продакшн ЛТД, судебная коллегия отмечает.

24.04.2017 конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО «Аида и Д», в конкурсную массу должника включено право требования к Компании ограниченной акциями Кристалл Продакшн ЛТД в размере 32 753 600,00 руб. 28.04.2017 конкурсный управляющий ООО «АИДА и Д» ФИО4, направил запрос в адрес Кристалл Продакшн ЛТД претензию (требование) о возврате суммы долга. Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям конкурсного управляющего, конкурсным управляющим предпринимались меры направленные на взыскание с дебитора суммы долга в размере 34 473 076,00 руб. Задолженность на сегодняшний день взыскана в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 по делу № А65-22257/2018 исковое заявление ООО «Аида и Д» о взыскании с Кристалл Продакшн ЛТД суммы долга в размере 34 473 076,00 руб. удовлетворено в полном объеме, взыскание задолженности с Кристалл Продакшн ЛТД не являлось единственным основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, то есть довод ПАО «Татфондбанк» о затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника является необоснованным.

Кроме того, согласно материалам дела, в настоящий момент конкурсным управляющим проводятся мероприятия направленные на реализацию имущества должника, взыскание дебиторской задолженности с иных юридических лиц.

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не выявила нарушения прав и законных интересов кредитора оспариваемыми кредитором действиями (бездействием) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д» ФИО2

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 по делу № А65-3069/2017 отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Заявление ПАО «Татфондбанк» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д», РТ, Сабинский район, ФИО2 незаконными оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова