ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

26 февраля 2007 г.                                                                               дело № А49-4967/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

            Председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей  Каплина С.Ю. и Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.

с участием:

от взыскателя – конкурсный управляющий ФИО1, решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2006 года, паспорт

      от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

      от Пензенского районного отдела УФССП по Пензенской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

      остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2007 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг «Дубки» ФИО2, с. Надеждино Пензенского района Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2006г. (судья Телегин А.П.) о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу №  А49-4967/2003 по иску Первого заместителя прокурора Пензенской области, г.Пенза к  УМСП совхоз «Дубки», с.Надеждино,ООО «Агрохолдинг «Дубки», с.Надеждино, Администрации Большееланского сельского совета, с.Б.Елань, с участием третьих лиц: Комитета местного самоуправления Большееланского сельского совета, с.Б.Елань, ФИО3, с.Надеждиноо применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

УМСП совхоз «Дубки» (далее взыскатель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Агрохолдинг Дубки» (далее должник) суммы, признанной по решению суда от 31 марта 2004г., в размере 598 059 руб.

Свое заявление УМСП совхоз «Дубки» мотивирует утратой оригинала исполнительного листа.

Определением суда от 21 ноября 2006г. заявление было удовлетворено и УМСП совхоз «Дубки» был выдан дубликат исполнительного листа № 8835 от 4.06.2004г. о взыскании суммы 598 059 руб. В качестве основания для выдачи дубликата исполнительного листа суд ссылается на то, что в документации УМСП совхоз «Дубки», переданной конкурсному управляющему, указанный исполнительный лист отсутствовал и заявитель считает его утраченным.

В апелляционной жалобе должник, - ООО «Агрохолдинг Дубки» просит определение отменить, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному листу была погашена путем взаимозачета однородных требований при его предъявлении в 2004г., что не было проверено судом первой инстанции.

Должник надлежаще извещен, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель взыскателя, - УМСП совхоз «Дубки» просит определение суда оставить без изменений, так как исполнительный лист не погашен и до его утраты возвращался судебным приставом в связи с невозможностью исполнения, что отражено в определении суда от 21 ноября 2006г.

Заслушав представителя УМСП совхоз «Дубки», рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 21 ноября 2006г.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа по заявлению взыскателя судом может быть выдан дубликат исполнительного листа.

Как видно из материалов дела,  согласно решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2004г. с ООО «Агрохолдинг Дубки» в пользу УМСП совхоз «Дубки» была взыскана сумма 598 059, 52 руб. с выдачей 4.06.2004г. исполнительного листа № 8835.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РО УФССП 11.11.2004г. было возбуждено исполнительное производство № 5002/2/04 и в связи с отсутствием у должника имущества взыскание не производилось, судебным приставом вынесено постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания от 29.03.2005г.).

В дальнейшем в отношении УМСП совхоз «Дубки» был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него 19.07.2006г. конкурсного производства, в документации, переданной конкурсному управляющему указанный исполнительный лист отсутствовал, что и послужило основанием суду для выдачи дубликата.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правомерными, так как должник в судебное заседание суда первой инстанции никаких возражений не представил.

В апелляционной жалобе должник ссылается на урегулирование задолженности по исполнительному листу № 8835, в обоснование чего представлен акт сверки расчетов между сторонами на 20.10.2005г. (л.д. 34).

В силу ст. 67, 68 АПК РФ данный документ не может быть признан апелляционным судом как надлежащее и допустимое доказательство, подтверждающее погашение задолженности на сумму 598 059, 52 руб. по конкретному решению суда от 31.03.2004г., так как в акте сверки указаны общие суммы дебиторской и кредиторской задолженности без расшифровки вида и основания возникновения задолженностей, в связи с чем нельзя достоверно утверждать, что произведен зачет и на спорную сумму.

Иных документов в обоснование погашения исполнительного листа № 8835 должник  не представил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и определение от 21 ноября 2006г. является законным и обоснованным.

 Руководствуясь ст.ст. 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение  Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2006 года по делу № А49-4967/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Е.Я.Липкинд

Судьи                                                                                                                С.Ю. Каплин

                                                                                                                           Е.А. Серебрякова