Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года о частичном удовлетворении заявления УФНС России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2

по делу № А72-5330/2016 (судья Рождествина Г.Б.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2016г. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ташкент Узбекской ССР, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), открыта в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 20.08.2016г. № 152.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4, члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении уполномоченному органу отчета о своей деятельности в период более 3-х мес. с даты утверждения его финансовым управляющим ФИО3.;

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении уполномоченному органу отчета о своей деятельности на собрании кредиторов от 12.12.2016;

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении возможности заблаговременно ознакомиться с материалами к собранию кредиторов от 12.12.2016;

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в отсутствии публикаций на ЕФРСБ требований кредиторов;

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в затягивании процедуры описи (инвентаризации) имущества должника;

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2 выразившиеся в не проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года заявление ФНС России удовлетворено частично. Признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в:

- непредставлении уполномоченному органу отчета о своей деятельности в течение квартала;

- непредставлении уполномоченному органу отчета о своей деятельности на собрании кредиторов от 12.12.2016;

- отсутствии публикаций на ЕФРСБ требований кредиторов;

- в затягивании процедуры описи (инвентаризации) имущества должника;

-не проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года. По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От СРО «ААУ «Паритет» в суд апелляционной инстанции поступили пояснения, в которых заявитель поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года о частичном удовлетворении заявления УФНС России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2 по делу № А72-5330/2016, в связи со следующим.

В силу ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (бездействия) прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2016г. требование ФНС признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку требование ФНС России было включено в реестр требований кредиторов должника в 4 квартале 2016г., у финансового управляющего возникла обязанность по направлению отчета ФНС России.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что обязанность по предоставлению отчета в отношении заявителя в 4 квартале 2016г. финансовым управляющим не исполнена.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью финансового управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах финансового управляющего.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ФНС России о непредставлении отчета ФНС России в 3 квартале 2016г., исчисляя срок с даты утверждения финансового управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 12.12.2016г. состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: отчет финансового управляющего должника, на котором отчет финансового управляющего был доведен до участников собрания в устной форме.

Между тем, закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности финансового управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Такой отчет должен быть подготовлен в письменной форме заблаговременно до проведения собрания кредиторов. Непредставление отчета позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов за его деятельностью, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя являются обоснованными в части, следует признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в

- непредставлении уполномоченному органу отчета о своей деятельности в течение квартала;

- непредставлении уполномоченному органу отчета о своей деятельности на собрании кредиторов от 12.12.2016;

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ФНС России о признании незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении возможности заблаговременно ознакомиться с материалами к собранию кредиторов от 12.12.2016.

Согласно представленного уведомления о собрании кредиторов, назначенном на 12.12.2016г. с материалами и информацией, подготовленными к собранию кредиторов должника можно ознакомиться с 5 декабря 2016г. с 10-00 до 13-00 по адресу: <...>,оф.312ю,3 этаж. Заявки на ознакомление направлять в письменной произвольной форме по рабочим дням, с 11-00 до 17-00 в срок не позднее дня, предшествующего дню проведения собрания на эл.адрес: vansovskiy@mail.ru, по тел.8-960-831-67-60.

В обоснование доводов, ФНС России не представило доказательств извещения конкурсного управляющего о намерении ознакомиться с отчетом.

Кроме того, в части признания незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в отсутствии публикаций на ЕФРСБ требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Между тем, из материалов дела следует, что сведения о предъявленных требованиях кредиторов ( ФНС России, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк «ТРАСТ» ПАО) в ЕФРСБ опубликованы не были. Указанные действия нарушают права кредиторов по ознакомлению с требованиями других кредиторов и представлению своих возражений.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об обязанности финансового управляющего включать сведения о поступивших требований кредиторов в ЕФРСБ соответствуют положениям п.6 ст.28, п.2 ст.100 Закона о банкротстве.

Требование о признании незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в затягивании процедуры описи (инвентаризации) имущества должника и не проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства также правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие финансовым управляющим мер по выявлению имущества должника, обязанность которых возложена на финансового управляющего статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что материалы дела о банкротстве должника не содержат доказательств проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Правила проверки фиктивного и преднамеренного банкротства), от 25.06.2003 N 367 -Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила финансового анализа).

Согласно пункту 5 Правил проверки фиктивного и преднамеренного банкротства признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Сроки проведения финансового анализа состояния должника Законом о банкротстве не предусмотрены.

Вместе с тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе, при проведении анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФНС России в части признания незаконными действия по непредставлению уполномоченному органу отчета о своей деятельности в течение квартала; непредставлению уполномоченному органу отчета о своей деятельности на собрании кредиторов от 12.12.2016; отсутствии публикаций на ЕФРСБ требований кредиторов; затягивании процедуры описи (инвентаризации) имущества должника; не проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года о частичном удовлетворении заявления УФНС России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2 по делу № А72-5330/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Селиверстова

Ю.Е. Холодкова