ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26октября  2007 г.                                                                              дело № А65-15415/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября   2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 октября   2007 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,

Судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя:  не явился (извещен надлежаще),

от ответчика: не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября  2007 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Инспекции  архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

           на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 августа 2007 г. по делу №А65-15415/2007, (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ОАО «Химстрой», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Инспекции  архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления от 04.07.2007г. № 38 о назначении административного наказания по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Химстрой», Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления  Инспекции  архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - Инспекция) от 4 июля 2007 г.  №38 по делу об административном правонарушении.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2007г.       заявление  удовлетворено  полностью.

               Инспекция архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.08.2007 года  отменить.

              Представители ОАО «Химстрой» и Инспекции  в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их  отсутствие.   

              Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

              Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела,суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 23.08.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения правовых норм строительно-монтажных работ, в ходе которой установлено, что заявитель не направил извещение о начале строительства и о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, на объекте жилого дома № 4/3, расположенного по адресу: <...>

На основании материалов проверки Инспекцией  20.06.2007г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, 4.07.2007г. вынесено постановление №38 по делу об административном правонарушении о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб. по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правомерно  удовлетворил   заявленные  требования, при этом исходит из следующего.

   Согласно п.п. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения   административного   органа   о   привлечении   к   административной   ответственности арбитражный   суд   в   судебном   заседании   проверяет   законность   и обоснованность оспариваемого    решения,    устанавливает    наличие    соответствующих    полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись    ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения   к   административной   ответственности,   а   также   иные   обстоятельства, имеющие значение для дела.

При   рассмотрении  дела  об  оспаривании   решения   административного  органа арбитражный   суд  не  связан доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и   проверяет    оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения   статьи   28.2   КоАП   РФ,   регламентирующие   порядок   составления       протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты  прав    лицам,    в    отношении    которых    возбуждено    дело    об    административном   правонарушении. Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:  устанавливается факт явки  лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела  в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения  дела.

Исходя из вышеназванных норм, протокол об административном    правонарушении    (а    в рассматриваемом   случае  постановление   прокурора   по  делу   об   административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении  протокола   (постановления   прокурора),   должен   выступать   законный   представитель организации.

Как видно из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  было вынесено 20.06.2007г.

В материалах дела  имеется письмо заместителя  Нижнекамского городского прокурора , свидетельствующее  о том, что генеральный директор ОАО «Химстрой» В.И. Матющенко вызывался  18.06. 07г. в Нижнекамскую городскую прокурату для дачи  объяснений, а также для  составления и ознакомления  с постановлением о возбуждении дела об административном  производстве. Кроме того, в материалах дела имеется письмо заместителя Нижнекамского  городского прокурора  в адрес генерального директора ОАО «Химстрой» о необходимости прибыть в Нижнекамскую городскую прокуратуру 22.06.2007г. для ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном  производстве. В материалах дела имеются  уведомления о  направлении  писем  в адрес ОАО «Химстрой» с отметками  о вручении   от  15.06.2007г.  и 22.06.07г. (л.д. 19,28,29,31).

Как усматривается из материалов, Обществу было  направлено  извещение  о  дате  заседания административной комиссии по рассмотрению  материалов дела об административном правонарушении, назначенной на 02.07.2007г., что подтверждается  уведомлением от 27.06.2007г. (л.д.27). В материалах дела имеется  уведомление  о направлении в адрес  Общества письма от 28.06.2007г. с датой о  его вручении  03.07.2007г. (л.д.24).

По результатам рассмотрения материалов  дела об административном правонарушении  было вынесено постановление  о привлечении Общества к административной ответственности от 04.07.2007г., принятое в отсутствие законного представителя Общества.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об отложении рассмотрения дела административной комиссией  на 04.07.2007г.  с надлежащим извещением об этом  Общества.

            Таким образом, Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка законного представителя заявителя свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, и является основанием для признания незаконным постановления о наложении административного взыскания.

         Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводом  суда  Iинстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 23.08.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права  и  подлежит оставлению без изменения.

             Доводы,  приведенные   Инспекцией  в апелляционной  жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2007 года по делу №А65-15415/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции  архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                    В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов