Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «СамараХимТрейд» – Курсов Д.А., директор – выписка из ЕГРЮЛ от 06.12.2013г., Елизарова Н.А., доверенность от 02.02.2014г.;

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области – Куприянова А.В., доверенность от 05.11.2013г. №05-19/20056;

от УФНС России по Самарской области – Трегубова А.А., доверенность от 11.04.2013г. № 12-22/0019;

от Открытого акционерного общества «Тольяттиазот» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2013 года по делу № А55-8774/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СамараХимТрейд», (ОГРН 1076330000328), Самарская область, г. Чапаевск,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к УФНС России по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытого акционерного общества «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительными решений налогового органа, в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамараХимТрейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 25 апреля 2013 года, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований (том 4 л.д. 72), отраженного в протоколе судебного заседания (том 4 л.д. 82 оборотная сторона), просило суд:

1. «признать недействительными решение от 18 декабря 2012 года № 15-23/103 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области и Решение от 18 февраля 2013 года № 03-15/03833 «По апелляционной жалобе ООО «СамараХимТрейд» на Решение от 18 декабря 2012 года № 15-23/103 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области», принятое УФНС России по Самарской области, в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 152 995 руб. 00 коп. и начисления пени на данную недоимку в соответствующей сумме;

- привлечения ООО «СамараХимТрейд» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9 057 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 6-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «СамараХимТрейд».

В апелляционной жалобе указывает, что Инспекцией установлено, что у ООО «СамараХимТрейд» отсутствовала возможность собственными силами производить упаковку товара для целей подготовки товара к отгрузке покупателю, т.к. объект основных средств «бункер-дозатор» введен в эксплуатацию 05.10.2009 г.

Податель жалобы ссылается на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией не было установлено документального подтверждения фактов передачи контейнеров МКР от ООО «Волжская фабрика упаковки» на ОАО «Тольяттиазот» или от ООО «СамараХимТрейд» на ОАО «Тольяттиазот».

Податель жалобы указывает, что ОАО «Тольяттиазот» документов, подтверждающих поступления контейнеров МКР от ООО «Волжская фабрика упаковки» для фасовки карбамида ООО «СамараХимТрейд» не представило, в том числе и накладных на внутреннее перемещение контейнеров МКР, также ООО «СамараХимТрейд» не представило никаких документов (договор, дополнительное соглашение, акт приема-передачи и т.п.), подтверждающих факт передачи контейнеров МКР на ОАО «Тольяттиазот».

Податель жалобы ссылается на то, что ОАО «Тольяттиазот» в своём ответе на запрос суда первой инстанции указывает, что в соответствии с условиями договора поставки от 15.01.2009г. № 432 Т-09 продукция карбамида марки Б в адрес грузополучателя, указанного в заявке ООО «СамараХимТрейд», производилась со станции «Химзаводская» со склада ОАО «Тольяттиазот» посредством железнодорожного транспорта, а также что в соответствии с товарными накладными продукция отгружалась насыпью, т.е. Карбамид марки Б поставлялся без контейнеров МКР.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, вывод Инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально неподтвержденных расходов, произведенных при списании стоимости контейнеров МКР, следует признать правомерным.

Не согласившись с выводами суда, УФНС России по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «СамараХимТрейд» - отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что инспекцией проанализированы товарные накладные за 1 полугодие 2009г., из которых следует, что ООО «СамараХимТрейд» в качестве поставщика производило реализацию карбамида марки Б в упаковках МКР, при этом отгрузка карбамида в адрес грузополучателя производилась непосредственно с ОАО «Тольяттиазот».

Налоговым органом установлено, что в данный период у ООО «СамараХимТрейд» отсутствовала возможность собственными силами производить упаковку товара для целей подготовки товара к отгрузке покупателю, т.к. объект основных средств «бункер-дозатор» введен в эксплуатацию только 05.10.2009г.

Согласно товарным накладным ООО «Волжская фабрика упаковки» является продавцом-грузоотправителем контейнеров МКР, покупателем-грузополучателем данных контейнеров МКР является ООО «СамараХимТрейд».

Податель жалобы ссылается на то, что ОАО «Тольяттиазот» документов, подтверждающих поступления контейнеров МКР от ООО «Волжская фабрика упаковки» для фасовки карбамида ООО «СамараХимТрейд», не представило, в том числе и накладных на внутреннее перемещение контейнеров МКР.

Также ООО «СамараХимТрейд» не представило никаких документов (договор, дополнительное соглашение, акт приема-передачи и т.п.), подтверждающих факт передачи контейнеров МКР на ОАО «Тольяттиазот».

По мнению подателя жалобы, списание контейнеров МКР с учёта ООО «СамараХимТрейд», до введения в эксплуатацию бункера-дозатора 05.10.2009 года и при отсутствии документального оформления передачи контейнеров МКР для упаковки ОАО «Тольяттиазот», противоречит требованиям ст. 252 НК РФ.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, УФНС России по Самарской области доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «СамараХимТрейд» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенных в отзывах.

Представитель Открытого акционерного общества «Тольяттиазот» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Открытого акционерного общества «Тольяттиазот».

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Решения от 23 декабря 2011 года № 16-14/25706/187 «О проведении выездной налоговой проверки», принятого заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - Домрачевой Н.А. (том 2 л.д. 94-95), Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в отношении ООО «СамараХимТрейд» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, результаты которой были оформлены Актом от 12 октября 2012 года № 15-08/90 ДСП «Выездной налоговой проверки» (том 2 л.д. 61-93).

18 декабря 2012 года Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области на основании указанного Акта от 12 октября 2012 года № 15-08/90 ДСП «Выездной налоговой проверки», с учетом представленных ООО «СамараХимТрейд» письменных Возражений (том 2 л.д. 47-60), в отношении данного общества с ограниченной ответственностью было принято Решение от 18 декабря 2012 года № 15-23/103 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому, в оспариваемой заявителем части, последнему доначислен к уплате налог на прибыль в сумме 152 995 руб. 00 коп., начислены пени на данную недоимку в соответствующей сумме, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9 057 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 6-46).

Решением от 18 февраля 2013 года № 03-15/03833 «По апелляционной жалобе ООО «СамараХимТрейд» на решение от 18 декабря 2012 года № 15-23/103 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области», принятым УФНС России по Самарской области, апелляционная жалоба ООО «СамараХимТрейд» была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение нижестоящего налогового органа - без изменений.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения налогового органа в обжалуемой части незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности включение в расходы стоимости материальных затрат при исчислении налога на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Общие принципы налогообложения определены Налогового кодекса РФ. Следовательно, при признании доходов и расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль налоговые органы, так же как и налогоплательщики, обязаны руководствоваться положениями Налогового кодекса РФ, в частности положениями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение материалов, используемых для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку).

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерской учет.

В рамках договора поставки № 18/09-П от 26.01.2009 г. ООО «СамараХимТрейд» в 2009 году получило упаковочный материал (контейнеры МКР) от ООО «Волжская фабрика упаковки» для упаковки карбамида марки Б (ГОСТ 2081-92Е), поставщиком которого является ОАО «Тольяттиазот».

В первом полугодии 2009 г. ООО «Волжская фабрика упаковки» в рамках исполнения договора от 26.01.2009 № 18/09-П поставило в адрес ООО «СамараХимТрейд» 5 925 контейнеров МКР.

ООО «СамараХимТрейд» представило к налоговой проверке товарные накладные на поступление материалов (контейнеры МКР) от ООО «Волжская фабрика упаковки». Представленные к налоговой проверке товарные накладные составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 «Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций».

При этом судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что данные Товарные накладные, форма Торг-12, были представлены заявителем в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Таким образом, приобретение упаковочного материала подтверждено документально.

Судом верно отмечено в решении, что из содержания представленных ООО «СамараХимТрейд» Карточек счетов бухгалтерского учета: 10 «Материалы», 44.1 «Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность» следует, что в период с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года данное общество с ограниченной ответственно осуществило списание на издержки обращения 5 823 штук контейнеров МКР на общую сумму 764 974 руб. 00 коп., в том числе, 31 марта 2009 года - 2 615 штук контейнеров МКР на сумму 343 580 руб. 00 коп. и 30 июня 2009 года - 3 208 штук контейнеров МКР на сумму 421 395 руб. 00 коп., представив в рамках выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области для подтверждения правомерности включения в расходы стоимости контейнеров МКР, как упаковочного материала товара «Карбамид Марки Б (ГОСТ 2081-92Е)», Акты «Списания контейнеров МКР» (материальных ценностей), оформленные в произвольной форме, что действующим законодательством Российской Федерации не запрещено.

Имеющиеся в материалах дела Акты «Списания контейнеров МКР», оформленные ООО «СамараХимТрейд», содержат всю необходимую информацию для признания их в качестве оправдательных документов.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

Кроме того, и отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Судом правильно указано на то, что отсутствие документов унифицированных форм при наличии других документов о произведенных расходах (акта на списание материальных ценностей) не означает, что данный налогоплательщик не выполнил требования пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, вывод заинтересованных лиц о том, что расходы ООО «СамараХимТрейд» не являются обоснованными и документально подтвержденными, является неправомерным и не соответствует материалам дела.

По данным бухгалтерского учета, а также первичным документам (товарные
накладные ТОРГ-12), представленным к проверке, было отгружено продукции в количестве 3 202,65 тонн. Факт отгрузки и реализации данного количества карбамида налоговым органом не опровергается.

Вместимость упаковки (контейнера КМР) составляет 550 кг. На упаковку вышеуказанного количества отгруженного карбамида необходимо 5823 шт. контейнеров КМР. По актам на списание упаковочного материала и данным регистров бухгалтерского учета (Приложение № 5, № 6, № 7) подтверждается использование именно этого количества контейнеров.

Наличие указания в товарных накладных ООО «СамараХимТрейд» на отгрузку товара покупателю в упаковке (контейнер МКР), а также отгрузка карбамида в количестве 3 202,65 тн подтверждают факт использования контейнеров в количестве 5823 шт. как упаковочный материал. Таким образом, подтверждается правомерность отнесения стоимости контейнеров на издержки обращения.

ООО «СамараХимТрейд» отгружало покупателю упакованный товар, о чем свидетельствует наименование товара, указанное в Товарных накладных, форма Торг-12, которые имеются в материалах данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подтверждении передачи ООО «СамараХимТрейд» покупателю товара, упакованного в контейнеры МКР, были предоставлены товарные накладные (ТОРГ-12), где указан товар в упаковке «Карбамид Марки Б (ГОСТ2081-92Е) - упаковка МКР». Объем реализованного товара, отраженный в регистрах бухгалтерского и налогового учета, подтверждается первичными документами - товарными накладными (ТОРГ-12). Данный факт подтверждается актом выездной налоговой проверкой в части признания суммы доходов, отраженных в бухгалтерском учете и налоговых декларациях, представленных к проверке.

Факт реализации карбамида в упаковках МКР в объемах заявленных в налоговых декларациях по налогу на прибыль не опровергается апелляционной жалобой налогового органа.

Произведенные расходы ООО «СамараХимТрейд»» в виде стоимости контейнеров МКР направлены на получение дохода путем реализации товара («Карбамид Марки Б (ГОСТ 2081-92Е)»). Правомерность получения доходов предприятия от реализации товара и правильность отражения сумм полученных доходов в бухгалтерском учете и налоговом учете предприятия, а также в налоговых декларациях, предъявленных в налоговый орган, подтверждены актом выездной налоговой проверки.

Между ООО «СамараХимТрейд» и ОАО «Тольяттиазот» заключен договор поставки № 432 Т-09 от 15.01.2009 г. Отгрузка товара в адрес грузополучателя, указанного в заявке ООО «СамараХимТрейд», в соответствии с пунктом 2.2. договора, производилась со склада ОАО «Тольяттиазот» - грузоотправителя. Товар отгружался со склада поставщика без упаковки МКР, что подтверждается товарными накладными ОАО «Тольяттиазот».

ООО «СамараХимТрейд» отгружало покупателю упакованный в контейнеры МКР товар, о чем свидетельствует наименование товара, указанное в товарных накладных (ТОРГ-12) Заявителя.

Поставка контейнеров МКР на ОАО «Тольяттиазот» подтверждается накладными на внутреннее перемещение от ООО «Волжская фабрика упаковки» с отметками о получении ОАО «Тольяттиазот». Покупателем, т.е. собственником, контейнеров МКР является согласно товарным накладным (ТОРГ-12) ООО «Волжская фабрика упаковки»- ООО «СамараХимТрейд».

Кроме того, в ходе судебных заседаний ООО «СамараХимТрейд» представило суду первой инстанции письмо ООО «Волжская фабрика упаковки» в ответ на зарос Заявителя, где подтверждается факт передачи контейнеров МКР, принадлежащих по договору поставки ООО «СамараХимТрейд», на склад ОАО «Тольяттиазот».

В апелляционной жалобе налоговый орган подчеркивает, что согласно предоставленным товарным накладным ОАО «Тольяттиазот», а также в письме ОАО «Тольяттиазот» на запрос суда первой инстанции, указывается, что товар (Карбамида Марки Б) в адрес грузополучателей-покупателей ООО «СамараХимТрейд» отгружался со склада ОАО «Тольяттиазот» насыпью.

В товарных накладных ОАО «Тольяттиазот», представленных налоговым органом как доказательство поставки товара (Карбамида Марки Б) без упаковки, указаны номера вагонов, вес отгруженного товара по вагонам и номера железнодорожных квитанций.

В ходе судебных заседаний ООО «СамараХимТрейд» представило суду первой инстанции копии квитанций, указанных в товарных накладных ОАО «Тольяттиазот». Согласно квитанциям (форма ГУ-29у-ВЦ) «О приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных» товар - Карбамид Марки Б (ГОСТ 2081-92Е) был передан грузоотправителем (ОАО «Тольяттиазот») к перевозке грузоперевозчику, упакованным в «мешки», с указанием количества мест в графе «Сведения о грузе».

В ходе судебных заседаний Заявителем были представлены дополнительно документы, доказывающие факт использования в своей деятельности контейнеров МКР при реализации карбамида марки Б, а именно письменный ответ от ОАО «Мартыновскагрохимснаб» (от 02.09.2013 г. № 190), которое подтверждает, что получило карбамид марки Б, упакованный в контейнер МКР.

По мнению Инспекции, указанные ответы не подтверждают, что контейнеры МКР являются расходом ООО «СамараХимТрейд», а лишь подтверждают, что карбамид марки Б поставлялся в контейнерах МКР, где грузоотправителем являлся ОАО «Тольяттиазот».

На основании этого Инспекция в апелляционной жалобе делает вывод, что контейнеры, в которые фасован карбамид, принадлежат ОАО «Тольяттиазот» и являются расходами именно ОАО «Тольяттиазот».

Однако в ответе на запрос суда первой инстанции ОАО «Тольятиазот» в своем письме (от 15.11.2013 г.) указало, что контейнеры МКР на склады ОАО «Тольяттиазот» не оприходывались, на расходы предприятия ОАО «Тольяттиазот» не списывались, в адрес ООО «СамараХимТрейд» не отгружались, Счета на возмещение расходов в части стоимости упаковки, полученных по вышеуказанным накладным, в адрес ООО «Тольяттиазот» не выставлялись.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе:

-Договор от 26 января 2009 года № 18/09-П, заключенный между ООО «Волжская фабрика упаковки» - «поставщик» и ООО «СамараХимТрейд» - «покупатель», согласно подпункту 1.1. пункта 1 которого, поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя Контейнеры МКР-1, 0С2-1,3ППР2 в соответствии с представленным образцом и требованиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора, а также - Дополнительное соглашение от 26 августа 2009 года № 1, Спецификации к данному гражданско-правовому договору, Счета-фактуры, выставленные указанным поставщиком в адрес заявителя, в которых, в том числе, прямо указано наименование товара - Контейнеры МКР-1,0С2-1,3ППР2 (том 2 л.д. 104-110);

-Товарные накладные, форма Торг-12, на приобретение ООО «СамараХимТрейд» - «покупатель» у ООО «Волжская фабрика упаковки» - «поставщик» товара -Контейнеры МКР-1,0С2-1,3ППР2 с п/вкладышем (том 1 л.д. 15-24, том 2 л.д. 111-121, 125, 148);

-Товарные накладные, форма Торг-12, на приобретение Индивидуальным предпринимателем Максименко М.В. - «покупатель» у ООО «СамараХимТрейд» -«поставщик» товара - Карбамида Марки Б (ГОСТ 2081-92Е) - упаковка МКР (том 1 л.д. 25-27, 31, 32);

-Товарные накладные, форма Торг-12, на приобретение ОАО «Мартыновскагрохимснаб» - «покупатель» у ООО «СамараХимТрейд» - «поставщик» товара - Карбамида Марки Б (ГОСТ 2081-92Е) - упаковка МКР (том 1 л.д. 28, 29);

-Товарные накладные, форма Торг-12, на приобретение ООО ПК «Ангстрем» -«покупатель» у ООО «СамараХимТрейд» - «поставщик» товара - Карбамида Марки Б (ГОСТ 2081-92Е) - упаковка МКР (том 1 л.д. 30);

-Товарные накладные, форма Торг-12, на приобретение ГУСП «Алексеевский» -«покупатель» у ООО «СамараХимТрейд» - «поставщик» товара - Карбамида Марки Б (ГОСТ 2081-92Е) - упаковка МКР (том 1 л.д. 33);

-Товарные накладные, форма Торг-12, на приобретение ООО «Сибирские огни» -«покупатель» у ООО «СамараХимТрейд» - «поставщик» товара - Карбамида Марки Б (ГОСТ 2081-92Е) - упаковка МКР (том 1 л.д. 34-39);

-Накладные на передачу МКР, оформленные между ООО «СамараХимТрейд» и ОАО «Тольяттиазот» (том 1 л.д. 40-49);

-Квитанции, форма ГУ-29у-ВЦ «О приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных», грузоотправитель - ОАО «Тольяттиазот», грузоперевозчик -ОАО РЖД, в которых прямо указано, что товар - Карбамид Марки Б (ГОСТ 2081-92Е) был передан грузоотправителем к перевозке грузоперевозчику упакованным в «мешки», с указанием количества мест в Графе - «Сведения о грузе» (том 4 л.д. 2842);

-Письмо от 11 января 2013 года исходящий номер 6 (в совокупности с Письмом от 02 июля 2013 года исходящий номер 221 (том 4 л.д. 3), в котором ООО «Волжская фабрика упаковки» подтвердило факт поставки упаковочного материала по соответствующим Торным накладным на склад ОАО «Тольяттиазот» (том 12 л.д. 51);

-Письменный положительный ответ ОАО «Мартыновскагрохимснаб» от 02 сентября 2013 года исходящий номер 35 (том 4 л.д. 44) на Запрос ООО «СамараХимТрейд» от 02 сентября 2013 года исходящий номер 190 (том 3 л.д. 43), в котором последнее просило подтвердить данное открытое акционерное общество факт поставки товара - Карбамида Марки Б (ГОСТ 2081-92Е) в упаковке -Контейнер МКР;

-Договор поставки от 15 января 2009 года № 432Т-09, заключенный между ОАО «Тольяттиазот» - «поставщик» и ООО «СамараХимТрейд» - «покупатель», согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, производимую химическую продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в заявках покупателя и Спецификациях поставщика (том 3 л.д. 1015), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (том 3 л.д. 6-9), Счета-фактуры, оформленные и выставленные ОАО «Тольяттиазот» в адрес ООО «СамараХимТрейд» (том 3 л.д. 17-55), Сводную книгу продаж по валютам ОАО «Тольяттиазот» (том 3 л.д. 56-58), Накладные на отпуск материалов на сторону, Квитанции, форма ГУ-29у-ВЦ «О приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных», Товарные накладные, форма Торг-12, Оборотную ведомость в разрезе субсчетов по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», Выписку из лицевого счета по организации ООО «СамараХимТрейд» (том 3 л.д. 59, 60-188),

-Акты «Списания контейнеров МКР», оформленные ООО «СамараХимТрейд» (том 1 л.д. 52, 53, том 2 л.д. 149, 150);

-Карточки счета: 41 ООО «СамараХимТрейд» - номенклатура: Карбамид Марки Б (ГОСТ 2081-2010) - упаковка МКР, за период - 1ое полугодие 2009 года, (том 1 л.д. 54-66);

-Карточки счета: 10 ООО «СамараХимТрейд» - материалы: Контейнер МКР, за период - 1ое полугодие 2009 года, (том 1 л.д. 67, 68);

-Письменный Ответ от 15 ноября 2013 года ОАО «Тольяттиазот» (том 4 л.д. 69) на Запрос от 30 сентября 2013 года Арбитражного суда Самарской области (том 4 л.д. 67, 68), из которого следует, что основные пояснения данного открытого акционерного общества на поставленные судом вопросы сводятся к следующему: - «... поименованные документы (указанные в Запросе Арбитражного суда Самарской области Товарные накладные) датируются 2009 годом, то есть, составлены более 4ех лет назад, при таких обстоятельствах ОАО «Тольяттиазот» подтвердить информацию по факту использования упаковочного материала не имеет возможности» (том 4 л.д. 69 оборотная сторона), суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2013 года по делу № А55-8774/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик