Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Исполком) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении в аренду земельных участков, занятых под объектами незавершенного строительством - домами № 19/02 и № 19/03, расположенными по адресу: <...> обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду и направлении проекта договоров аренды для заключения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в предусмотренный месячный срок не принято решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, что является незаконным бездействием ответчика, направление писем о составлении проекта постановления, нахождение на согласовании указанного документа службами ответчика, не могут являться действиями ответчика, прямо предусмотренными ст.ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с выводами суда, Исполком подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Обществом пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячный срок, поскольку ОАО «КАМАЗ» обратилось в Исполком с последним обращением о заключении договора аренды земельного участка 27 апреля 2009 г., в мае 2009 г. был получен отказ, что не опровергается самим заявителем и подтверждается приложенными к заявлению документами.

С момента получения отказа до момента обращения в суд прошло более трех месяцев. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в данный период в суд, заявителем не представлено. Отсутствие причин к восстановлению срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При предоставлении земельного участка в аренду применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

При этом ст. 35 ЗК РФ не допускает необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Отказ Исполкома мотивирован тем, что до утверждения проекта планировки территории общегородского центра вопрос снимается с рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков под незавершенными строительством жилыми домами № 19/02 и № 19/03, расположенных по адресу: <...> (л.д. 16-19, 23, 73-74, 76, 79).

Письмами от 08 мая 2009 г. и от 26 мая 2009 г. Исполком сообщил заявителю о нахождении проекта постановления о предоставлении земельных участков на согласовании у ответчика (л.д. 21, 22, 77, 78).

13 ноября 2009 г. письмом, полученным заявителем 21 декабря 2009 г., Исполком сообщил, что до утверждения проекта планировки территории общегородского центра вопрос о предоставлении земельных участков в аренду снят с рассмотрения (л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В порядке п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2007 г. по делу № А65-23886/2006, вступившим в законную силу, установлен факт владения ОАО «КАМАЗ» как своим собственным объектами - незавершенными строительством домами, расположенным по адресу: <...> (НГ 19-02), кадастровый номер 16:52:050305:0000:0043 - с 1983 г. и по адресу: <...> (НГ 19-03), кадастровый номер 16:52:050305:0000:0046 - с 1990 г. (л.д. 32-33).

На основании указанного решения суда заявитель зарегистрировал право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...> и д. 19/03, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 апреля 2007 г. (л.д. 8, 9).

Государственная регистрация права заявителя на незавершенное строительство не оспорена в установленном законом порядке.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В связи с чем именно с этого момента недвижимое имущество включается в гражданский оборот.

Определение категории объекта, расположенного на спорном земельном участке (недвижимый либо движимый), имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку от установления данного обстоятельства зависит возможность применения ст. 36 ЗК РФ к спорным правоотношениям и разрешения вопроса о нарушении прав заявителя.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского оборота с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Перечень недвижимого имущества, установленный ст. 130 ГК РФ, дополнен объектами незавершенного строительства на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01 января 2005 г.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объект незавершенного строительства.

В силу ст.ст. 8, 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Свидетельствами о государственной регистрации прав заявителя от 03 апреля 2007 г., выданными на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан, указанное право установлено.

Распоряжением Исполкома от 22 сентября 2008 г. № 1046 утвержден проект границ земельного участка площадью 1 413 кв.м. под незавершенным строительством объектом, находящимся в стадии реконструкции по пр. Сююмбике, дом 19/03, образованного в результате проведения работ по образованию нового земельного участка.

Решением ТО № 32 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан по г. Набережные Челны от 23 октября 2008 г. № 1049 осуществлен кадастровый учет и выдан кадастровый план на земельный участок площадью 1 413 +/-13, 16 кв.м., с кадастровым номером 16:52:050305:57, с разрешенным использованием «под незавершенный строительством объект, находящийся в стадии реконструкции» и кадастровый план сформированного земельного участка площадью 1 870 кв.м., с разрешенным использованием «под строительство жилого дома 19-02» с кадастровым номером 16:52:050305:11.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2009 г., 27 апреля 2009 г. заявитель обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду под объектами незавершенного строительства с приложением документов, предусмотренных Перечнем документов для представления земельного участка в аренду, в собственность, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 31 октября 2007 г. № 370.

Письмами от 08 мая 2009 г. № 06/1183 и от 26 мая 2009 г. № 06/1401 ответчик сообщил, что на основании заявления Общества подготовлены проекты постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, которые находятся на согласовании в службах ответчика (л.д. 21, 22, 77, 78).

В последующем на указанные же обращения заявителя ответчик письмом от 13 ноября 2009 г. № 06/3125/1 направил информацию, что до утверждения проекта планировки территории общегородского центра вопрос снимается с рассмотрения (л.д. 20).

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела следует, что земельные участки под незавершенными объектами строительства сформированы, имеют кадастровые номера 16:52:050305:11, 16:52:050305:57 с разрешенным использованием «под строительство незавершенного объекта».

Объект незавершенного строительства заявителя прочно связан с земельным участком, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, который в порядке ст. 130 ГК РФ отнесен к объектам незавершенного строительства. Регистрация на объект незавершенного строительства заявителем проведена (л.д. 8, 9).

Из материалов дела следует, что ответчиком в предусмотренный месячный срок не принято решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, что является незаконным бездействием ответчика, направление писем о составлении проекта постановления, нахождение на согласовании указанного документа службами ответчика, не могут являться действиями ответчика, прямо предусмотренными ст.ст. 29, 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя, вследствие чего судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований ОАО «КАМАЗ».

Довод Исполкома, изложенный в апелляционной жалобе, о пропуске Обществом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как указывает Исполком, последнее обращение ОАО «КАМАЗ» о заключении договора аренды земельного участка было 27 апреля 2009 г., в мае 2009 г. Обществом получен отказ в заключении такого договора.

Между тем из материалов дела следует, что письмом Исполкома от 13 ноября 2009 г. № 06/3125/1 обращение Общества о предоставлении земельного участка в аренду оставлено без удовлетворения, вопрос снят с рассмотрения.

Таким образом, о нарушении своих прав Общество узнало из письма от 13 ноября 2009 г., которое получено им 21 декабря 2009 г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

В арбитражный суд Общество обратилось 08 февраля 2010 г., т.е. без пропуска трехмесячного срока со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Ссылка Исполкома на то, что в ответ на письмо от 27 апреля 2009 г. Обществом в мае 2009 г. был получен отказ, несостоятельна, поскольку из писем от 08 мая 2009 г. № 06/1183, от 26 мая 2009 г. № 06/1401 следует, что на основании заявлений Общества подготовлены проекты постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, которые находятся на согласовании в службах Исполкома, о нарушении своих прав Общество узнало из письма от 13 ноября 2009 г.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 г. по делу № А65-2805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи С.Т. Холодная

Н.Ю. Марчик