Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года, в помещении суда, в зале №1, апелляционную жалобу ФНС России,на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года об оспаривании решения собрания кредиторов от 05 февраля 2016 года по второму вопросу повестки дня в рамках дела № А55-28341/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 года по делу № А55-28341/2013 принято заявление ООО "Радиан" от 16.12.2013 года и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервисный центр".

Определением от 14 февраля 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», г. Новокуйбышевск, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 19.11.2014г.) Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», г. Новокуйбышевск, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

ФНС России обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2016г. по второму вопросу повестки дня «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сервисный центр».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС Россииобратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года по делу № А55-28341/2013 об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сервисный центр» от 05.02.2016 г. в части утверждения предложения о продаже имущества ООО «Сервисный центр», признать недействительным решение, принятое собранием кредиторов ООО «Сервисный центр», состоявшимся 05.02.2016 г. по второму вопросу повестки дня «Утвердить Положение «О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сервисный центр», признать решение, принятое собранием кредиторов ООО «Сервисный центр», состоявшимся 05.02.2016 г. по вопросу 2 повестки дня «Утвердить Положение «О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сервисный центр» как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа, а так же как принятое с нарушением норм Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение собрания кредиторов не соответствует положениям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно в Порядке продажи предприятия должны быть указаны сведения, предусмотренные вышеназванной нормой. В частности уполномоченный орган указывает на то, что отсутствует перечень имущества, подлежащего продаже, не указана начальная цена продажи, отсутствует цена отсечения (минимальная цена продажи) на торгах посредством публичного предложения и период ее действия.

Кроме того, по мнению апеллянта конкурсным управляющим не представлены документы, обосновывающие определение рыночной стоимости к указанной балансовой стоимости имущества должника. Уполномоченный орган указывает, что в нарушение статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), организатор торгов не указан.

Заявитель жалобы также ссылается на нарушение конкурсным управляющим пункта 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части нарушения права кредитора на ознакомление с материалами к собранию.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который ранее предоставили через электронный сервис «Мой арбитр».

ОАО «НК «Роснефть» через отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда предоставили отзыв на апелляционную жалобу ФНС России, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2016 по второму вопросу повестки дня по делу №А55-28341/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2016 года по инициативе конкурного управляющего было созвано и проведено собрание кредиторов должника в том числе с вопросом в повестке дня об утверждении Положения «о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сервисный центр» (вопрос номер 2), на котором присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие 87, 28 % голосов (в том числе присутствовал и уполномоченный орган).

По второму вопросу было принято решение об утверждении Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сервисный центр».

По правилам пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что общее собрание кредиторов состоялось 05.02.2016 года при наличии кворума и правомочно было принимать решение по вопросу, включенному в повестку дня собрания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены Законом о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Утверждение Положения о порядке продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов согласно положения пункта 1.1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела на утверждение собранию кредиторов 05.02.2016г. было представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сервисный центр».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в утвержденном положении перечня имущества должника, подлежащего продаже, опровергается материалами дела.

Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что состав имущества должника определен на основании инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим и указан в приложениях настоящему положению. Приложения, являются неотъемлемой частью Положения.

В судебном заседании апелляционным судом обозревались оригиналы Положения с Приложениями, приобщенные без возражения лиц, участвующих в деле, к материалам дела.

Данные приложения содержат полный перечень имущества должника - ООО "Сервисный центр" с указанием наименования имущества, его характеристик, даты ввода в эксплуатацию, рыночной стоимости.

Таким образом, Положение о порядке реализации имущества, с учетом приложений к нему, содержит полную необходимую информацию о составе имущества, подлежащего реализации в соответствии с условиями Положения.

Также в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2016г., представитель ФНС России указал на отсутствие в Положении

утвержденной начальной цены реализации имущества и организатора торгов.

Согласно пункта 2.2. Положения о порядке реализации имущества начальная цена имущества, подлежащего реализации, определяется на основании данных оценки по установленной рыночной стоимости, которая проводится в соответствии с положениями Закона о банкротстве и утверждается комитетом кредиторов ООО «Сервисный центр» на основании отчета независимого оценщика.

Отчеты об оценке активов ООО «Сервисный центр», в соответствии с требованиями

законодательства о банкротстве, размещены в ЕФРСБ и находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Согласно пункта 1.2. Положения о порядке реализации имущества указано в качестве организатора торгов выступает Общество с ограниченной ответственностью «РЯЗАНСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА».

Таким образом, Положение о порядке реализации имущества должника содержит сведения об организаторе торгов, в связи с чем, судом также отклоняется соответствующих довод апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение конкурсным управляющим положений пункта 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в части предоставления возможности ознакомления с материалами), подлежит также отклонению апелляционным судом, исходя из следующего.

Пункт 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен абзацем, содержащим указанное требование на основании ФЗ № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 29 декабря 2014 года.

В соответствии с положениями статьи 4, указанного закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Пунктом 7 данного Закона установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом».

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Сервисный центр» была введена 19 ноября 2014 года, т.е. до опубликования ФЗ № 482-ФЗ, в связи с чем указанные требования не применимы в процедуре конкурсного производства ООО «Сервисный центр».

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», состоявшееся 05.02.2016 года по оспариваемому вопросу, принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с этим основания для признания его недействительным отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Самарской области располагал правовыми основаниями для принятия судебного акта об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, соответствует Закону о банкротстве и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 (абзац четыре) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Руководствуясь ст. 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года по делу № А55-28341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова