Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016, принятое по делу №А55-31981/2015 судьей Лукиным А.Г.,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №10 Советского района» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о рассмотрении разногласий условий контракта,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 14.04.2016) (до и после перерыва),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 21.10.2015) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 10 Советского района», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», город Самара, об урегулировании разногласий по наименованию контракта, и пунктам 2.1.4., 4.6., 4.10. и 4.11. контракта от 02.11.2015 № ТО-63-2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 (л.д. 134) урегулированы разногласия, возникшие между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №10 Советского района» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», возникшие при заключении контракта от 02.11.2015 №ТО-63-2016, а именно:

наименование контракта изложить в следующей редакции:

«Контракт № ТО-63-2016 на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений».

пункт п. 2.1.4 изложить в следующей редакции: «Размещая материальные ценности в помещениях, соблюдать правила хранения в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Доступ к общедомовым коммуникациям предоставляется Заказчиком по требованию Исполнителя. Демонтаж и монтаж конструкций, в которых размещено общедомовое оборудование, в случае проведения ремонтных работ, выполняется в соответствии с действующим законодательством РФ»»;

дополнить текст Контракта пунктом 4.10. следующего содержания: «В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненное) в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК* 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени»;

дополнить текст Контракта пунктом 4.11 следующего содержания: «За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены Контракта - 139 397,19 руб.»;

дополнить текст Контракта пунктом 4.6. следующего содержания: «Для проверки соответствия оказанных услуг условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу».

Экспертиза оказанных услуг будет проводиться Заказчиком своими силами. Представитель Исполнителя имеет право присутствовать во время проведения экспертизы. Экспертиза проводится до момента подписания документов, подтверждающих факт оказания услуг. Форма заключения о проведении экспертизы утверждена в Приложении №3 к настоящему контракту»;

дополнить Контракт Приложением №3 в редакции представленной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №10 Советского района».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №10 Советского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 145), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 в части наименования Контракта в редакции истца и включении в Контракт пункта 4.11. Наименование Контракта принять в редакции ответчика.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца не согласен с апелляционной жалобой, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 25.08.2016, до 12 час. 45 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца.

24.08.2016 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство заявителя, в котором ООО «ЖКС» отказался от требования об изменении решения суда первой инстанции в части принятия наименования Контракта в редакции ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом мнения представителя истца, заявленного ответчиком ходатайства, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в части правомерности включения в текст Контракта пункта 4.11.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в 2015 году Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 10 Советского района» (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (исполнитель) заключили государственный контракт № ТО-63-2016 на оказание в 2016 году услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нежилые помещения, принадлежащие истцу па праве оперативного управления, находятся в жилых многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик.

При заключении контракта стороны не достигли соглашения по несколько пунктам контракта па оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений.

02.11.2015 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, который подписан ответчиком с протоколом согласования.

Достигнув согласия по ряду пунктов контракта, с учетом принятого первой инстанцией судебного акта от 26.04.2016, ООО «ЖКС» считает необоснованным решения в части включения в контракт пункта 4.11.

По наименованию и преамбуле Контракта стороны достигли договоренности о принятии редакции заказчика (л.д. 46).

Оспаривая включение в контракт пункта 4.11., ООО «ЖКС» не учитывает следующее.

ООО «ЖКС» является поставщиком услуг в соответствии с частью 1 пункта 23 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 4 и 8 статьи 34 названного Федерального закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8).

В пункте 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Системное толкование приведенных норм части 1 статьи 93 частью 1 пункта 23 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» свидетельствует о том, что применение или неприменение требований части 4 статьи 34 к заключаемому договору зависит от воли заказчика, а не исполнителя.

Кроме того, контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений может быть заключен либо по соглашению сторон, но в пределах норм Закона N 44-ФЗ, позволяющего не применять требования частей 4 - 9, 11 - 13 статьи 34, либо при не достижении согласия - в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заказчиком требований части 4 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необоснованны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Федеральной Антимонопольной службы от 07.07.2014 № АЦ/27093/14 необоснованна. Указанное письмо не распространяется на взаимоотношения сторон в рамках заключенного контракта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что спорный пункт нарушает права исполнителя и не соответствует нормам гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения от 26.04.2016 в обжалуемой части не имеется.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя апелляционной жалобы в части требования о принятии наименовании Контракта в редакции ответчика и прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» от апелляционной жалобы в части требования о принятии наименования Контракта №ТО-63-2016 в редакции ответчика. Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016, принятое по делу №А55-31981/2015, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 06.06.2016 №3161.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов