ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

15 ноября 2007 г.                                                                                   Дело № А72-4525/2007

г. Самара

               Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.

               В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е. И., Кувшинова В. Е.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Васиной О.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2007 г. по делу №А72-4525/2007 (судья Каданцев Ю. А.), принятое по заявлению Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, ООО «Кварц-терм», г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному по исполнению исполнительного листа № 067496, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-4053/04-23/142, и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 выселить ООО «Кварц-Герм» из нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

В качестве третьих яиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены отдел судебных приставов по Ленинскому району т.Ульяновска и общество с ограниченной ответственностью «Кварц-терм».

Решением от 22.08.2007г. по делу №А72-4525/2007 Арбитражный суд Ульяновской области признал бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, но оставил без удовлетворения требование Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 выселить ООО «Кварц-Терм» из указанного нежилого здания.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска в удовлетворении его требований. По утверждению судебного пристава-исполнителя, он не бездействовал, а предпринимал меры по исполнению судебного акта, однако эти меры не привели к достижению положительного результата.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 07.11.2006 г. № 067496, выданного Арбитражным судом Ульяновской области в соответствии с судебным решением от 28.08.2006 г. по делу № А72-4053/04-23/142, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 27.11.2006 г. возбудил исполнительное производство № 39/39514/678/16/2006 по выселению ООО «Кварц-Терм» из муниципального нежилого помещения общей площадью 269,84 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что исполнительное производство № 39/39514/678/16/2006 находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении 4 месяца и 8 дней (с 27.11.2006 г. (со дня возбуждения исполнительного производства) по 05.04.2007г. (по день передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2)).

Однако, за указанное время судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе от 07.11.2006 г. № 067496. При этом ООО «Кварц-Терм» не предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что все действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО1, фактически свелись к направлению ООО «Кварц-Терм» извещения о производстве исполнительных действий (27.11.2006г.), выходу по месту нахождения должника (04.12.2006г.) и к направлению ООО «Кварц-Терм» требования об освобождении помещения (28.03.2007г.).

Все остальные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №39/39514/678/16/2006 (в том числе те, результатом которых стало частичное исполнение исполнительного листа) были совершены уже судебным приставом-исполнителем ФИО2.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций судебный пристав-исполнитель ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредвиденных или непреодолимых обстоятельств, препятствовавших ему исполнить исполнительный лист.

.Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному по исполнению исполнительного листа № 067496, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-4053/04-23/142.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 выселить ООО «Кварц-Терм» из вышеуказанного нежилого помещения, поскольку исполнительное производство №39/39514/678/16/2006, возбужденное на основании исполнительного листа № 067496, по акту от 05.04.2007г. передано для исполнения судебному приставу исполнителю - ФИО2

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2007 г. по делу №А72-4525/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. И. Захарова

                                                                                                                                В. Е. Кувшинов