Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой А.А. - представитель не явился, извещена,

от судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михайловой Т.Е. - представитель не явился, извещена,

от начальника Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области старшего судебного пристава Ключниковой О.А. - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Богдановой В.В. - представитель не явился, извещена,

от отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Портнова Г.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Поверинова Олега Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2019 по делу № А72-13622/2019 (судья Овсяникова Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Поверинова Олега Анатольевича (ОГРНИП 313732717700026, ИНН 732706926109), г.Ульяновск

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой А.А., г.Ульяновск,

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михайловой Т.Е., г. Ульяновск,

к начальнику Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – старшему судебному приставу Ключниковой О.А., г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

с участием заинтересованных лиц:

индивидуального предпринимателя Богданова В.В. (ИНН 732700024898, ОГРН 304732519700061), г. Ульяновск,

отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Портнова Г.В., г. Ульяновск,

о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поверинов Олег Анатольевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании в рамках исполнительного производства №28796/19/73049-ИП, возбужденного 01.04.2019, незаконными действий (бездействия):

судебного пристава - исполнителя Хасановой А.А., выразившееся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 21.05.2019, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 14.05.2019, об обращении взыскания на арестованные денежные средства от 19.06.2019, в необоснованной задержке вынесения постановления об окончании исполнительного производства;

судебного пристава - исполнителя Михайловой Т.Е., выразившееся в вынесении постановления от 30.04.2019 об обращении взыскания на пенсию заявителя;

старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ключниковой О.А., выразившееся в вынесении постановления от 19.07.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в перечислении 31.07.2019 на счет Богданова В.В. денежных средств в сумме 141 324,91 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебные приставы - исполнители Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасанова А.А., Михайлова Т.Е., начальник Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - старший судебный пристав Ключникова О.А., а также на основании ст. 40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству- индивидуальный предприниматель Богданов В.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Портнов Г.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неполно выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что задолженность арбитражного управляющего Поверинова О.А. перед арбитражным управляющим Богдановым В.В. в сумме 141 324, 91 руб., взысканная решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 по делу № А72-19095/2015, полностью погашена 23.11.2016, т.е. за более чем 2 года до возбуждения исполнительного производства № 28796/19/73049-ИП.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в общем доступе в Картотеке арбитражных дел,решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 по делу №А72-19095/2015 с арбитражного управляющего Поверинова Олега Анатольевича в пользу арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича взысканы убытки в размере 141 324, 91 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 по делу № А72-19095/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

02.12.2016 на исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №014319852, который был направлен взыскателем Богдановым В.В. в Отдел судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 26.03.2019.

01.04.2019 постановлением № 73049/19/249584 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой А.А. на основании выданного Арбитражным судом Ульяновской области исполнительного листа серии ФС № 014319852 возбуждено исполнительное производство №28796/19/73049-ИП в отношении должника Поверинова О.А.

Как указывает заявитель, 10.04.2019 он представил судебному приставу-исполнителю Хасановой А.А. доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-19095/2015, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист, путем внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Поволжского округа.

Поверинов О.А. 10.04.2019, 24.05.2019, 11.07.2019 обращался в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлениями об окончании исполнительного производства, однако ответа им не было получено. При этом в период с 30.04.2019 по 29.05.2019 было обращено взыскание на его пенсию, с 21.05.2019 по 29.05.2019 было обращено взыскание на его доходы, с 14.05.2019 по 19.06.2019 в отношении него действовало ограничение на выезд из Российской Федерации.

Поверинову О.А. 09.08.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Хасановой А.А. от 19.06.2019 было обращено взыскание на денежные средства в размере 141 324,91 руб., находящиеся в депозите Арбитражного суда Поволжского округа и арестованные постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в рамках одного из исполнительных производств в отношении Богданова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Хасановой А.А. от 19.07.2019 окончено исполнительное производство № 28796/19/73049-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного листа ФС № 014319852 от 02.12.2016.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключниковой О.А. от 24.07.2019 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Хасановой А.А. от 19.07.2019 об окончании исполнительного производства № 28796/19/73049-ИП и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №28796/19/73049-ИП.

Платежным поручением от 31.07.2019 № 473030 ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска перечислил на банковский счет Богданова В.В. денежные средства в размере 141 324,91 руб.

Посчитав, что данные действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нарушают его права, Поверинов О.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с ходатайством о восстановлении срока.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

С учетом положений ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 и 4 АПК РФ, независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Поверинов О.А. мотивирует тем, что о данных актах заявитель узнал только 09.08.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Согласно отметке, имеющейся в материалах исполнительного производства, Поверинов О.А. знакомился с материалами исполнительного производства 09.07.2019 и 08.08.2019, однако заявление в арбитражный суд подано 19.08.2019.

Учитывая данные обстоятельства, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав заявителя, суд первой инстанции посчитал ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основные доводы заявителя (должника по исполнительному производству №28796/19/73049-ИП), изложенные им также и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что решение суда по делу №А72-19095/2015 было исполнено им задолго до возбуждения исполнительного производства по указанному решению суда, а именно: денежные средства в размере 141 324,91 руб. были внесены Повериновым О.А. на депозит Арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения 23.11.2016, что подтверждается копией чека-ордера от 23.11.2016 № 5001. В связи с этим обстоятельством он считает незаконными действия приставов по принятию всех мер принуждения в рамках возбужденного исполнительного производства №28796/19/73049-ИП, а также его неокончание по требованиям должника. Также считает незаконным перечисление денежных средств с депозита суда Богданову В.В. при наличии возбужденного в отношении Богданова В.В. исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство № 28796/19/73049-ИП о взыскании с Поверинова О.А. в пользу Богданова В.В. задолженности в размере 141 324,91 руб. было возбуждено судебным приставом ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска 01.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 014319852 от 02.12.2016, выданного по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 по делу №А72-19095/2015.

В рамках данного дела Поверинов О.А. обращался с кассационной жалобой и ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда, предоставив встречное обеспечение в виде перечисления взысканной судебным актом суммы на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа.

В удовлетворении кассационной жалобы было отказано, однако денежные средства с депозита суда кассационной инстанции не возвращались.

Заявитель со ссылкой на ст. 327 ГК РФ полагает, что внесение данной денежной суммы в размере 141 324,91 руб. на депозит суда считается исполнением им своего обязательства, а именно, исполнением судебного акта от 02.08.2016 о взыскании с него данной задолженности.

Однако данная позиция Поверинова О.А. правомерно признана судом первой инстанции противоречащей п. 5 раздела IV «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014), в котором Верховный Суд разъяснил, что внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда производится ответчиком не в качестве меры по обеспечению иска, о применении которой истец не ходатайствовал, а в целях обеспечения (в данном случае истцу) возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебных актов при подаче кассационной жалобы.

Следовательно, ч. 4 ст. 96 и ст. 100 АПК РФ при таких обстоятельствах применению не подлежат, поскольку ответчик вносит средства на депозитный счет суда не в порядке исполнения определения арбитражного суда об обеспечительных мерах, принятого по заявлению истца в целях будущего исполнения судебного решения по существу спора, а для реализации своего права при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Таким образом, в силу п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, при принятии постановления судом кассационной инстанции об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов суд отменяет приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу №А72-19095/2015 суд пришел к выводу о необходимости возврата заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда, и ввиду отсутствия личного обращения лица, внесшего денежные средства с предоставлением соответствующих реквизитов, перечислить сумму обеспечения на счет ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019 в рамках исполнительного производства №28796/19/73049-ИП.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исполнение решения суда от 02.08.2016 произведено за счет указанных должником денежных средств, но не до возбуждения исполнительного производства, как считает Поверинов О.А., а в процессе исполнительного производства №28796/19/73049-ИП: 26.07.2019 сумма 141 324,91 руб. перечислена УФК по Республике Татарстан в УФК по Ульяновской области, 31.07.2019 указанная сумма перечислена по поручению ОСП №2 по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска взыскателю Богданову В.В.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.04.2018 по обращению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, по сводному исполнительному производству №148114/13/40/73-СД в отношении должника Богданова В.В. на сумму свыше 2 000 000 руб., было обращено взыскание на имущество должника Богданова В.В. в сумме 141 324,91 руб., находящиеся на счете по учету средств Арбитражного суда Поволжского округа.

Ленинский районный суд посчитал, что внесенная Повериновым О.А. сумма обеспечения фактически принадлежит Богданову В.В., в пользу которого принято решение суда по делу №А72-19095/2015.

Решение Ленинского районного суда оставлено без изменения Ульяновским областным судом и вступило в силу 28.08.2018.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство от 17.09.2018 №118730/18/73040-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Портнов Г.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в письменных пояснениях указал, что в рамках исполнительного производства от 17.09.2018 №118730/18/73040-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительного листа №ФС 017369198 от 05.09.2018, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-1443/2018, вступившему в законную силу 28.08.2018, 11.02.2019 было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете по учету средств Арбитражного суда Поволжского округа. Ранее, 20.02.2017 в рамках исполнительного производства от 09.08.2013 №114572/13/40/73, было вынесено и направлено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся на депозитном счете Арбитражного суда Поволжского округа, открытом УФК по Республике Татарстан.

Однако принятые ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска меры, направленные на получение имеющейся на депозитном счете Арбитражного суда Поволжского округа суммы, фактически не были выполнены; решение Ленинского районного суда г.Ульяновска не было исполнено (таких доказательств суду не представлено); задолженность по сводному исполнительному производству №148114/13/40/73-СД в отношении должника Богданова В.В., одним из взыскателей по которому был Поверинов О.А. на сумму 23 385 руб., была погашена самим Богдановым В.В. в сумме 23 385 руб., в связи с чем исполнительное производство №6166/19/73040-ИП от 14.01.2019 в пользу Поверинова О.А. было окончено; Ленинским районным судом г.Ульяновска решением от 12.09.2019 Поверинову О.А. было отказано в требовании об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Портнова Г.В.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист от 02.12.2016 серии ФС № 014319852, выданный по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 по делу №А72-19095/2015, был предъявлен взыскателем Богдановым В.В. к исполнению в пределах установленного трехлетнего срока; постановление о возбуждении исполнительного производства №28796/19/73049-ИП о взыскании с Поверинова О.А. в пользу Богданова В.В. задолженности в размере 141 324,91 руб. было возбуждено судебным приставом ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска 01.04.2019 в соответствии с требованиями закона; должник Поверинов О.А. был ознакомлен с указанным постановлением 10.04.2019 согласно отметке на постановлении в материалах исполнительного производства.

Исполнительное производство №28796/19/73049-ИП находилось в производстве судебных приставов ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А., Михайловой Т.Е. (в период отсутствия Хасановой А.А., акты приема-передачи дел приложены).

Судебным приставом - исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации о задолженности по делу №А72-19095/2019 в Арбитражный суд Ульяновской области, об имуществе в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ОБ ДПС ГИБДДД УМВД Росиии по Ульяновской области, ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска о наличии счетов.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 30.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 14.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 21.05.2019 по результатам полученных ответов из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.05.2019 в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от Поверинова О.А. поступило заявление от 24.05.2019 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, с приложением чека-ордера от 23.11.2016 №5001 на сумму 141 324,91 руб., копии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по делу №А72-19095/2015.

Для проверки представленных должником сведений, в связи с направлением запроса в Арбитражный суд Поволжского округа, исполнительное производство №28796/19/73049-ИП было отложено, о чем судебным приставом-исполнителем 11.06.2019 было сообщено Поверинову О.А. и Богданову В.В.; постановлением от 29.05.2019 были отменены меры по обращению взыскания на пенсию должника.

В ответ на запрос по исполнительному производству Арбитражный суд Поволжского округа сообщил, что в настоящее время на лицевом счете, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Арбитражного суда Поволжского округа, открытом в Управлении Федерального Казначейства по Республике Татарстан, имеются денежные средства в сумме 141 324,91 руб. и 5 240 руб., внесенные Повериновым О.А. в качестве встречного обеспечения и госпошлины по делу №А72-19095/2015 согласно платежным поручениям от 24.11.2016 №374750 и №377090.

Судебным приставом - исполнителем Хасановой А.А. 19.06.2019 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

19.06.2019 судебным приставом - исполнителем Хасановой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Поверинова О.А., на сумму 141 324,91 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Поволжского округа.

В адрес ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от Арбитражного суда Поволжского округа поступил ответ от 20.06.2019 на повторный запрос судебного пристава, в соответствии с которым назначение платежа по чек-ордеру от 23.11.2016 на сумму 141 324,91 руб. «Встречное обеспечение убытки по делу №А72-19095/2015», на лицевом счете, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Арбитражного суда Поволжского округа, открытом в Управлении Федерального Казначейства по Республике Татарстан, имеются денежные средства в сумме 141 324,91 руб. и 5 240 руб.; Поверинов О.А. в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о получении вышеуказанных денежных средств не обращался.

24.07.2019 Арбитражный суд Поволжского округа принял определение о перечислении денежных средств с депозита суда на депозит ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Согласно п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства, в том числе сводного, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

19.07.2019 судебным приставом - исполнителем Хасановой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, однако, поскольку на указанную дату доказательства фактического исполнения решения суда по делу №А72-19095/2015 отсутствовали, 24.07.2019 начальником отдела - старшим приставом Ключниковой О.А. на законных основаниях вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Исходя из представленных в материалы дела документов и совокупности вынесенных судебных актов, имеющих отношение к рассматриваемым требованиям, решение суда по делу №А72-19095/2015 было исполнено только 31.07.2019.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Михайловой Т.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что должностными лицами ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска приняты надлежащие меры принудительного исполнения по исполнительному листу от 02.12.2016 серии ФС № 014319852, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что то обстоятельство, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска имелось исполнительное производство в отношении должника Богданова В.В., где взыскателем был Поверинов О.А., не отменяет для Поверинова О.А. обязанности исполнить принятое не в его пользу решение суда по делу №А72-19095/2015 и законные требования судебного пристава по возбужденному на основании указанного решения исполнительному производству № 28796/19/73049-ИП.

С заявлениями о проведении зачета требований исполнительных документов Поверинов О.А. к судебным приставам не обращался. Таких доказательств суду не представлено.

Принятые ответчиком меры принудительного исполнения являлись соразмерными объему требований взыскателя (ст.4 Закона об исполнительном производстве); права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены; фактического удержания денежных средств и пенсии заявителя не было осуществлено (постановления судебного пристава в данной части не были исполнены), исполнительский сбор ввиду активного участия должника в исполнительном производстве не был взыскан; перечисление присужденных судом денежных средств на банковский счет Богданова В.В. 31.07.2019 также не нарушило прав Поверинова О.А., который является взыскателем в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска и требования которого были также удовлетворены; судебный пристав был обязан перечислить взыскателю поступившие во исполнение требования судебного пристава и определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2019 по делу № А72-13622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова