Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхин и Партнеры» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхин и Партнеры» об индексации присужденных судом денежных средств по делу № А65-24536/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Яхин и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании долга, неустойки и убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яхин и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по делу №А65-24536/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Яхин и Партнеры» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 105 544 руб. долга, 15 880 руб. руб. штрафа, 180 716 руб. убытков, 34 000 руб. расходов по экспертизе, 621 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 заявление удовлетворено, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яхин и Партнеры» взыскано 6 832,75 руб. в качестве индексации присужденной судом денежной суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Яхин и Партнеры», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт о применении индексации долга на весь период его неуплаты должником.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15.12.2020 по делу № А65-24536/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яхин и Партнеры", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 105 544 руб. долга, 15 880 руб. руб. штрафа, 180 716 руб. убытков, 34 000 руб. расходов по экспертизе, 621 руб. почтовых расходов, 9 043 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по вышеуказанному делу, при рассмотрении дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24536/2020, принятое в порядке упрощенного производства отменено, принят по делу новый судебный акт - с ИП ФИО1 (далее - ответчик) в пользу ООО «Яхин и Партнеры» взыскано 105 544 руб. долга, 15 880 руб. руб. штрафа, 180 716 руб. убытков, 34 000 руб. расходов по экспертизе, 621 руб. почтовых расходов, 9043 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Итого 354 804 руб.

Исполнительный лист по настоящему делу, подлежащий немедленному исполнению, выдан 18.12.2020.

17.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС № 033992565, выданного 18 декабря 2020 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-24536/2020, возбуждено исполнительное производство № 55176/21/77056-ИП от 17.02.2021.

Поскольку до настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен, истец обратился в суд с требованием об индексации присужденных судом денежных средств по делу №А65-24536/2020.

Статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Законодательством также не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Индекс потребительских цен, согласно официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденную приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 30.12.2014 №724, является базовой инфляцией, которая публикуется в открытом доступе по отношению к предыдущему периоду, декабрю предыдущего периода, поквартально и т.д. в %.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24536/2020, вступило в законную силу и полностью не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе получить с ответчика индексацию присужденных сумм.

Между тем установленный судом размер компенсации в сумме 6 832,75 руб. судом не обоснован. Суд первой инстанции произвел расчет суммы индексации с 08.11.2021 по 10.02.2022 (дата поступления заявления в суд), однако не обосновал причины отказа индексации за последующий период с учетом того, что решение суда на момент вынесения определения полностью не исполнено. Расчет суммы индексации в судебном акте также не приведен.

Апелляционный суд признает выводы суда неправильными, поскольку расчет суммы индексации должен определяться на момент вынесения судебного акта с учетом произведенной частичной оплаты.

Как следует из материалов дела, частичная оплата согласно представленным истцом платежным поручениям: №10724 от 09.11.2021, №368886 от 12.11.2021, №727921 от 22.03.2022, №728753 от 22.03.2022, №112719 от 27.05.2022, составила 27 528,60 руб. На момент вынесения оспариваемого определения непогашенная по решению суда задолженность составила 318 275,40 руб.

Таким образом, расчет индексации следующий:

Декабрь 2020 г.: 318 275 * 100,83% / 100% = 320 917 руб. (индексация = 2 642);

Январь 2021 г.: 318 275 * 100,83% / 100% = 320 917 руб. (индексация = 2 642);

Февраль 2021 г.: 318 275 * 100,78% / 100% = 320 756 руб. (индексация = 2 483);

Март 2021 г.: 318 275 * 100,66% / 100% = 320 376 руб. (индексация = 2 101);

Апрель 2021 г.: 318 275 * 100,58% / 100% = 320 121 руб. (индексация = 1 846);

Май 2021 г.: 318 275 * 100,74% / 100% = 320 630 руб. (индексация = 2 355);

Июнь 2021 г.: 318 275 * 100,69% / 100% = 320 471 руб. (индексация = 2 196);

Июль 2021 г.: 318 275 * 100,31% / 100% = 319 262 руб. (индексация = 987);

Август 2021 г.: 318 275 * 100,17% / 100% = 318 816 руб. (индексация = 541);

Сентябрь 2021 г.: 318 275 * 100,60% / 100% = 320 185 руб. (индексация = 1 910);

Октябрь 2021 г.: 318 275 * 100,11% / 100% = 318 625 руб. (индексация = 350);

Ноябрь 2021 г.: 318 275 * 100,96% / 100% = 321 330 руб. (индексация = 3 055);

Декабрь 2021 г.: 318 275 * 100,82% / 100% = 320 885 руб. (индексация = 2 610);

Январь 2022 г.: 318 275 * 100,82% / 100% = 320 885 руб. (индексация = 2 610);

Февраль 2022 г.: 318 275 * 101,17% / 100% = 321 999 руб. (индексация = 3 724);

Март 2022 г.: 318 275 * 107,61% / 100% = 342 496 руб. (индексация = 24 220);

Апрель 2022 г.: 318 275 * 101,56% / 100% = 323 240 руб. (индексация = 4 965), и на дату принятия судом определении 05.04.2022 (5 дней апреля составляют 827,5 руб.)

Индексы потребительских цен утверждены Приказом Росстата от 30.11.2014 № 734.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта об индексации 05.04.2022 индексация за период с 18.12.2021 (даты выдачи исполнительного листа, как заявлено истцом) по 05.04.2022 составила 57 099, 50 руб.

Представленный истцом расчет индексации является верным. Ответчик, в свою очередь, требования истца не оспорил, свой расчет индексации не представил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 57 099, 50 руб., в связи с чем определение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу № А65-24536/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление удовлетворить

Произвести индексацию денежной суммы за неисполнение судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яхин и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 18.12.2020 по 05.04.2022 сумму в размере 57 099, 50 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья О.В. Барковская