Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 мая, 01 июня 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 по делу №А65-3707/2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.02.2022г. поступило заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 заявление признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 по делу №А65-3707/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, заявитель указывает, что судом первой инстанции под аудио-протокол оглашена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Вместе с тем в последующем в картотеке арбитражных дел опубликовано протокольное определение об объявлении перерыва. После перерыва вынесено определение об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения.

От ФИО2 поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 25.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 01.06.2022. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) предусмотрено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО1 обратился в арбитражный суд 16.02.2022.

Определением суда от 21.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом договор уступки прав (цессии), согласно которому финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 передал заявителю права требования к должнику задолженности, заключен 08.02.2022, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Между тем, замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности в размере 3 703 323, 26 руб. произведена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу № А65-22267/2016.

Поскольку определение о процессуальном правопреемстве ФИО3 на ФИО1 в рамках дела №А65-22267/2016 вынесено уже после обращения ФИО1 в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), требования ФИО1 были заявлены при отсутствии судебного акта, подтверждающего статус заявителя как кредитора по отношению к должнику.

На основании п.1 ст.213.6 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не имел права на обращение в арбитражный суд с таким заявлением. При данных обстоятельствах суд правомерно признал заявление ФИО1 необоснованным и оставил заявление без рассмотрения.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 26.05.2022 в целях проверки доводов апелляционной жалобы на предмет нарушения судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права направил в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан запрос о представлении сведений о результатах рассмотрения непроцессуальной жалобы по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам, в случае наличия ее наличия.

В ответ на запрос суд первой инстанции направил сведения о результатах проведенной проверки по непроцессуальной жалобе ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО1 Арбитражным судом Республики Татарстан установлено следующее.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 к производству принято заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) (дело №А65-3707/2022), судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 12.04.2022 на 14:40 ч.

В судебном заседании 12.04.2022 объявлен перерыв до 18.04.2022 12:45 ч.

В судебное заседание по делу №А65-3707/2022 12.04.2022 стороны, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, аудиозапись судебного заседания не велась. Согласно имеющийся на АРМ «Секретарь судебного заседания» (автоматизированное рабочее место секретаря) информации, аудиозапись судебного заседания не проводилась, имеется последний статус, присвоенный в 15:52 - объявлен перерыв.

При рассмотрении доводов жалобы об участии в судебном заседании по делу №А65-3707/2022 12.04.2022 представителя ФИО5 - ФИО6, проверен электронный журнал регистрации на пропускном пункте суда, однако 12.04.2022 ФИО6 в суде зарегистрирована не была.

Кроме того, проведена проверка видеозаписей проведенных судьей Ахмедзяновой Л.Н. судебных заседаний 12.04.2022, однако факт участия ФИО6 в судебном заседании по делу №А65-3707/2022 не подтвердился.

Относительно информации в «Картотеке арбитражных дел» о судебном акте о признании гражданина банкротом, Арбитражным судом Республики Татарстан указано, что помощником судьи ошибочно размещена резолютивная часть по другому делу. При обнаружении указанной ошибки незамедлительно были приняты меры по ее исправлению.

При этом текст судебного акта в «Картотеке арбитражных дел» опубликован не был, что позволяет заменить результат, ошибочно выгруженный в «КАД арбитр».

Положения пункта 9.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 позволяют удалить ошибочный текст судебного акта и загрузить вместо него оригинальный текст судебного акта.

В данном случае, как указывалось выше, текст ошибочно выгруженного судебного акта в «Картотеке арбитражных дел» опубликован не был.

Указанные результаты проверки соотносятся со сведениями, размещенными в открытом виде в картотеке арбитражных дел по состоянию на актуальную дату.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия отклоняет доводы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, как неподтвержденные.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 по делу №А65-3707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Д.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова