Гражданский кодекс часть 1

от ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ЛАДЬЯ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 по делу № А55-2831/2014 (судья Зафран Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников жилья "ЛАДЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ЛАДЬЯ" (далее - истец, ТСЖ "Ладья") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее первый ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее второй ответчик, УФССП России по Самарской области) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 143 925, 17 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на не необоснованность и незаконность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца выводы суда об отсутствии в материалах дела расчета исковых требований и документов, подтверждающих указанный расчет, являются необоснованными.

Кроме того, истцом представлены надлежащие доказательства для удовлетворения заявленных требований, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель второго ответчика возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность решения.

Представитель первого ответчика , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей истца и второго ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя первого ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом первого ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из обстоятельств дела следует, что на основании приговора Самарского областного суда от 19.08.2011 квартира № 6, расположенная в доме № 31 по ул. Лесная в г. Самаре, обращена в доход государства. Указанная квартира находится в составе многоквартирных домов №№ 31, 33, 35, расположенных по ул. Лесная в г. Самаре, собственники помещений в которых объединены ТСЖ "Ладья").

Полагая, что Российская Федерация как собственник указанного имущества не исполнило обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2012, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Причиной неоплаты истец указал бездействие органов государственного управления в части исполнения приговора суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В пунктах 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся по основаниям п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен в "Положении об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05. 2003 № 311.

Согласно пунктам 3 и 4 указанного Положения передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом и уполномоченным лицом Российского фонда федерального имущества (его отделение) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту передачи, составляемому судебным приставом-исполнителем.

Российский фонд федерального имущества (его отделение) или соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) осуществляет учет переданного ему имущества, обращенного в собственность государства, а в случае необходимости организует его оценку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Кроме того, Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) обеспечивает сохранность переданного ему имущества, обращенного в собственность государства, и в течение месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Минимущество России полугодовые и годовые отчеты об обороте этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Самарского областного суда от 19.08.2011 имущество ФИО4., в том числе квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 133,60 кв.м. обращено в доход государства.

22.08.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района возбуждено исполнительное производство № 39960/12/39/63 в отношении ФИО5

28.08.2012 на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, ИП ФИО6. принял имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков убытков в сумме 143 925,17 руб. истцом не доказаны.
Из обстоятельств дела следует, что ИП ФИО6. уполномочен осуществлять функции по хранению, уничтожению и реализации конфискованного имущества.

Учитывая временные рамки с момента вступления приговора в законную силу и до момента изъятия имущества в доход государства, следует, что спорное имущество находилось в собственности ФИО5

В материалы дела не представлены доказательства аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО5 на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет исковых требований с учетом документов, подтверждающих начисление платы. Представленные сметы и протоколы собраний не позволяют объективно оценить размер платежей, подлежащих оплате собственником квартиры № 6, расположенной по ул. Лесной, д. 31 в г. Самаре.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции обосновано оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 по делу № А55-2831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ЛАДЬЯ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Дёмина