Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть от 27 марта 2020 года) по делу № А72-906/2020 (судья Семенова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ИНН 7326055294, ОГРН 1177325006220), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (ИНН 7303024500, ОГРН 1027301172293), г. Ульяновск,

о взыскании убытков - излишне выплаченной пенсии в размере 1 130,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Силен» (далее - Общество) убытков в размере 1130,59 руб. - излишне выплаченная сумма пенсии в отношении застрахованного лица - Синькевич Н.П.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Пенсионный фонд настаивает на наличии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Обществом отчета по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2018 года и выплатой Синькевич Н.П. пенсии с индексом за июль 2018 - февраль 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Синькевич Надежда Павловна является получателем страховой пенсии по старости в Пенсионном фонде. В то же время она продолжает работать в Обществе.

Поскольку работающие пенсионеры по действующему законодательству не имеют права на индексацию и корректировку страховой пенсии, Синькевич Н.П. индексация и корректировка пенсии в этот период времени не производилась.

За июль, август, сентябрь 2018 года страхователь представил отчетность на своих работников, в том числе и на Синькевич Н.П. 18.10.2018.

18.12.2018 Управлением ПФ было вынесено решение об индексации и корректировке страховой пенсии Синькевич Н.П., как неработающему пенсионеру, с 01.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год. В силу пункта 1 части 10 статьи 18 указанного закона размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, начиная с 01.05.2016 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом Пенсионного фонда ежемесячно, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета представленных работодателями.

Таким образом, подтверждение факта работы пенсионера возложено на страхователя.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом был представлен в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2018 года -18.10.2018, в котором содержалась информация о Синькевич Н.П., как о работающем пенсионере.

Таким образом, на момент принятия 18.12.2018 решения о перерасчете (индексации) размера пенсии истец располагал сведениями о том, что Синькевич Н.П., является работником Общества, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2018 года.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора не установил наличия причинно-следственной связи между просрочкой представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2018 года и выплатой Синькевич Н.П. пенсии в излишнем размере с июля 2018 по февраль 2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Фонд от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2020 года по делу № А72-906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов