Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемшанагрохим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 года по делу № А65-548/2017 (судья Иванов О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черемшанагрохим» (ОГРН 1151644000276), село Черемшан Черемшанского района Республики Татарстан,

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконными действия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черемшанагрохим» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным отказа министерства в переоформлении лицензии серии ЧРШ № 01027 ТЭ, выданной обществу с целью добычи карбонатных пород на месторождении Нижнее-Чегодайское в Черемшанском муниципальном районе от 17.11.2016 г., и обязании министерства произвести переоформление данной лицензии на общество.

Решением суда от 05.04.2017 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители общества.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.10.2014 г. по делу № А65-3538/2014 ОАО «Черемшанагрохим» (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, а исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шигапову Эльмиру Гамилевну.

20.04.2016 г. заявитель обратился в министерство с заявкой (исх. № 2 от 18.04.2016 г.) на переоформлении лицензии на пользование недрами серии ЧРШ № 01027 ТЭ от 01.06.2005 г. на добычу карбонатных пород на месторождении Нижнее-Чегодайское в Черемшанском муниципальном районе Республики Татарстан с ОАО «Черемшанагрохим» на ООО «Черемшанагрохим».

13.05.2016 г. общество обратилось к министерству с письмом (исх. № 3) о приостановлении рассмотрения обращения от 20.04.2016 г., а 21.09.2016 г. общество обратилось к министерству с письмом (исх. № 4) о возобновлении рассмотрения обращения от 20.04.2016 г.

Письмом от 17.11.2016 г. министерство, рассмотрев заявку общества по вопросу переоформления лицензии, сообщило об отказе в процедуре переоформления лицензии в связи с не соблюдением ООО «Черемшанагрохим» требований при приобретении имущества должника банкрота ОАО «Черемшанагрохим» на основании абз. 8 ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», п. 6 раздела 4 Порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения в Республике Татарстан, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.10.2009 г. № 715.

Считая отказ незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании абз. 8 ст. 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством РФ о недрах.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.10.2009 г. № 715 утв. Порядок оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения в Республике Татарстан (далее - Порядок).

В п. 6 раздела 4 Порядка установлено, что в зависимости от конкретного основания перехода права пользования недрами заявитель должен дополнительно к документам, указанным в п. 4.3 данного Порядка, представить следующие документы и сведения:

- при приобретении субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) - данные о том, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах РФ;

- документы, подтверждающие, что в отношении владельца лицензии проводится процедура банкротства, в том числе копия решения суда о начале процедуры банкротства владельца лицензии;

- документы (оригиналы или заверенная в установленном порядке копия), подтверждающие приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр.

Как следует из протокола о результатах проведения торгов № 3061 от 17.02.2016 г. по реализации имущества должника (пользователя недр), победителем торгов признан гражданин Гузаеров И.С., а не заявитель по настоящему делу - ООО «Черемшанагрохим».

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные положения Закона о недрах и Порядка, суд пришел к выводу о том, что у министерства имелись основание для отказа обществу в переоформлении лицензии, а поэтому отсутствуют и основания для обязания министерства переоформить лицензию серии ЧРШ № 01027 ТЭ на заявителя.

При этом судом отклонена ссылка общества на агентский договор (на условиях комиссии по участию в открытых торгах) от 17.02.2016 г. между ООО «Черемшанагрохим» (принципал) и Гузаеровым И.С. (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических, технических и фактических действий направленных на участие в открытых торгах по продаже имущества должника, исходя из следующего.

Как указал суд, из протокола о результатах проведения торгов № 3061 от 17.02.2016 г. и договора купли-продажи имущества должника № 1/3 от 26.02.2016 г. между ОАО «Черемшанагрохим» (продавец) и ООО «Черемшанагрохим» (покупатель) не следует, что имущество должника приобреталось Гузаеровым И.С. как агентом ООО «Черемшанагрохим».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 агентского договора от 17.02.2016 г. стороны определили, что принципал (заявитель по делу) поручает, а агент (Гузаеров И.С.) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах принципала комплекс юридических, технических и фактических действий, направленных на участи в открытых торгах по продаже имущества ОАО «Черемшанагрохимсервис» в соответствии со ст. 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в электронной форме на ЭТП - ЗАО «Центр дистанционных торгов» (ЗАО «ЦДТ») сайт www.cdtrf.ru в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по арбитражному делу № А65-3538/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Татарстан, код торгов 0003061, с тем, чтобы выкупить имущество в составе лота № 1 (перечень имущества содержится в таблице (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с п. 1.2 агентского договора права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение настоящего договора, возникают у принципала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежит применению абз 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. То есть признание согласно протокола о результатах проведения торгов № 3061 от 17.02.2016 г. Гузаерова И.С. победителем торгов в открытых торгах, фактически в силу п. 1.2 агентского договора означает, что победителем торгов с переходом к нему всех прав и обязанностей является ООО «Черемшанагрохим».

Следовательно, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у министерства имелись основания для отказа обществу в переоформлении лицензии на том лишь основании, что согласно указанного протокола победителем торгов был признан гражданин Гузаеров И.С.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку спорное имущество было приобретено заявителем на открытых торгах, по результатам которых был заключен договор купли продажи имущества от 26.02.2016 г. № 1/3 (т. 1 л.д. 75 - 77), приобретатель по которому (заявитель по делу) является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 06.02.2015 г., и отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользованию законодательством РФ о недрах, что подтверждается приложенными к заявке документами.

Исходя из бремени доказывания, на ответчика возложена обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, однако в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, министерство не представило доказательств правомерности своих действий по отказу обществу в переоформлении лицензии.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение министерства принято с нарушением положения, установленного ст. 17.1 Закона о недрах и Порядка, и нарушает права заявителя тем, что ограничивает без законных на то оснований право на переоформление лицензии серии ЧРШ № 01027 ТЭ, выданной ОАО «Черемшанагрохимсервис» с целью добычи карбонатных пород на месторождении Нижне-Чегодайское в Черемшанском муниципальном районе.

В связи с тем, что заявителем обоснована необходимость переоформления указанной лицензии, к заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные Порядком, законных оснований для отказа в переоформлении лицензии не имеется, а поэтому требования общества подлежат удовлетворению, а отказ министерства в переоформлении лицензии от 17.11.2016 г., является незаконным.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ министерства не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 4.7 Порядка уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 рабочих дней, рассматривает документы, представленные для переоформления лицензии на пользование недрами, проводит их экспертизу. В случае если переоформляемая лицензия была предоставлена по результатам аукциона, производится проверка соответствия заявителя условиям проведения аукциона, по результатам которого была предоставлена указанная лицензия. При необходимости проведения дополнительной проверки соответствия заявителя условиям проведения аукциона срок рассмотрения документов может быть увеличен приказом министерства, но не более чем на 20 рабочих дней, о чем должен быть уведомлен заявитель.

В качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав заявителя оспариваемым отказом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать министерствопроизвести переоформлениелицензии серии ЧРШ № 01027 ТЭ, выданной ОАО «Черемшанагрохимсервис» с целью добычи карбонатных пород на месторождении Нижне-Чегодайское в Черемшанском муниципальном районе на приобретателя ООО «Черемшанагрохим».

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, и принимает новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с министерства в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную Голубковым А.И., по чеку-ордеру от 04.05.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 года по делу № А65-548/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Черемшанагрохим» требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в переоформлении лицензии серии ЧРШ № 01027 ТЭ, выданной открытому акционерному обществу «Черемшанагрохимсервис» с целью добычи карбонатных пород на месторождении Нижне-Чегодайское в Черемшанском муниципальном районе от 17 ноября 2016 года.

Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произвести переоформление лицензии серии ЧРШ № 01027 ТЭ, выданной открытому акционерному обществу «Черемшанагрохимсервис» с целью добычи карбонатных пород на месторождении Нижне-Чегодайское в Черемшанском муниципальном районе на приобретателя общества с ограниченной ответственностью «Черемшанагрохим».

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черемшанагрохим» (ОГРН 1151644000276), село Черемшан Черемшанского района Республики Татарстан, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черемшанагрохим» (ОГРН 1151644000276), село Черемшан Черемшанского района Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04 мая 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов