Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Л.А., с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 2 декабря 2005 г. № 60/01;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2007 г. в зале № 4 апелляционную жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2006 г. по делу № А65-25015/2006 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению

ОАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань

об отмене п. 2 постановления от 12 октября 2006 года № 550,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене п. 2 постановления № 550 от 12.10.2006 г. Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2006г. заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 описательной части Постановления № 550 от 12.10.2006г. Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, а также резолютивная часть Постановления № 550 от 12.10.2006г. Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, в части назначения штрафа, превышающего 5 000 (пять тысяч) руб., признаны незаконными и отменены.

Производство по административному делу по п. 2 Постановления № 550 от 12.10.2006г. Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, а также резолютивной части Постановления № 550 от 12.10.2006г. Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, в части назначения штрафа, превышающего 5 000 (пять тысяч) руб., прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения и не описано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела, в силу чего данный протокол не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; порядок обжалования постановления.

Суд признал доводы заявителя об отсутствии у последнего обязанности получения лицензии на пользование водными объектами необоснованной не соответствующими Приказу МПР от 23.03.2005г. № 70, а также установил, что иных нарушений процессуальных требований в материалах дела не имеется.

Не согласившись с выводами суда в мотивировочной части, а также в части признания оспариваемого постановления незаконным частично в резолютивной части, ОАО «Нижнекамскнефтехим» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в мотивировочной части, с учетом доводов апелляционной жалобы, резолютивную часть решения суда от 13.12.2006г. изменить в части признания Постановления № 550 от 12.10.2006г. Росприроднадзора незаконным частично.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с действующим законодательством использование подземного пространства дна не подлежит лицензированию, в связи с этим в действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения в виде завладения водным объектом (его частью) без лицензии, из чего следует, что необходимая совокупность элементов состава административного правонарушения, предусмотренная ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, привлечение Общества к административной ответственности по п. 2 постановления № 550 незаконно и противоречит нормам ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.ст. 7, 145 ВК РФ.

Податель жалобы указывает, что в нарушение ст.ст. 71, 170 АПК РФ суд в мотивировочной части решения не оценил все доводы объяснений ОАО «Нижнекамскнефтехим», не указал мотивы, по которым суд не применил законы, на которые ссылался заявитель, вывод суда о том, что доводы заявителя об отсутствии у последнего обязанности получения лицензии на пользование водными объектами необоснованные, не соответствуют Приказу МПР от 23.03.2005г. № 70, не соответствует обстоятельствам дела, судом не применен пункт 7 статьи 210 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан в заседание суда не явился, в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, указанный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением № 550 от 12.10.2006г. Росприроднадзор признал ОАО «Нижнекамскнефтехим» виновным в нарушении ст. 145 Водного кодекса РФ, и назначил административное наказание, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, пользование ими без разрешения (лицензии), если получение таковых предусмотрено законом, а равно без заключенного в соответствии с законом договора либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) или договором.

В оспариваемом постановлении Росприроднадзора и в протоколе об административном правонарушении не описаны обстоятельства, подтверждающие факт наличия в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, в частности, его объективной стороны, в частности, не указано, какими доказательствами подтверждается фактическое пользование Обществом водным объектом без разрешения (лицензии), производилось ли Обществом водопользование в смысле статьи 145 Водного кодекса РФ.

В связи с этим вывод суда о том, что доводы заявителя об отсутствии у последнего обязанности получения лицензии на пользование водными объектами необоснованные, не соответствуют Приказу МПР от 23.03.2005г. № 70, является неправомерным.

Суд правильно признал вину заявителя и факт совершения административного правонарушения нарушения не доказанными, однако согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В данном случае, установив недоказанность факта совершения административного правонарушения, вины Общества в совершении административного правонарушения, суд в соответствии со ст.ст. 210, 211 АПК РФ должен был признать незаконным и отменить постановление Росприродназора полностью, а не только в оспариваемой части, в связи с чем в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права согласно ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и признать незаконным и отменить полностью постановление от 12 октября 2006 г. № 550 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2006 г. по делу № А65-25015/2006 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 12 октября 2006 г. №550 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов