Постановление № 11АП-714/2006 от 04.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной  инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2006г.                                                                         Дело № А55-684/2006                                                                

г. Самара                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе  председательствующего Балашевой В.Т.,                          

судей  Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,                                                                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.В.,

с участием: от истца – ФИО1, доверенность №НЮ-46/22 от 04.02.05г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1С-1946 от 27.03.06г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2006 г. в зале № 3 апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», г. Новокуйбышевск, на решение  Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2006 г., принятое по делу № А55-684/2006 (судья Митина Л.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, к закрытому акционерному обществу "ЮКОС-Транссервис", г. Новокуйбышевск, о взыскании 627 567 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара,  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ЗАО "ЮКОС-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании с учетом уточнений исковых требований  627 567 руб. 37 коп., составляющих плату за пользование вагонами, начисленную на основании ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2006 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО «ЮКОС-Транссервис», г. Новокуйбышевск в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара взыскано 627 567 руб. 37 коп. основного долга, 11 392 руб. 96 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2006г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

         Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором от 01.09.2002 г. № 3/245 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ЗАО "Юкос-Транссервис" при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги, по условиям которого «Дорога» - истец осуществляет обслуживание, принадлежащего «Владельцу» - ответчику железнодорожного подъездного пути, примыкающего к парку № 3 станции Новокуйбышевская стрелками 136, 138, 140, 144, обслуживаемого локомотивом «Дороги» (т.1, л.д. 45-50). Согласно п.4 договора движение поездов по железнодорожному подъездному пути производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией о движении поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути.

Порядок, сроки подачи вагонов на железнодорожный подъездной путь установлены п.п.5, 6 договора.

В соответствии с п.7 договора, сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны, подаются локомотивом «Дороги» по местам погрузки, выгрузки.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «Владельцу», устанавливается не более (под эстакады): по путям №№ 1,2-62цистерны, по путям №№ 3, 4 - 60 цистерн, по путям №№ 5,6-21цистерны (п.8 договора).

Пунктом 14 договора установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами на железнодорожном подъездном пути, которое составляет 2 часа.

Согласно п.п. «б» п.16 договора № 3/245 от 01.09.2002 г., «Владелец» уплачивает «Дороге» плату за пользование вагонами и контейнерами в соответствии с Тарифным руководством № 2, в зависимости от суточного вагонооборота.

Требования истца о взыскании с ответчика 627 567 руб. 37 коп., составляющих плату за пользование вагонами с 16 час. 30 мин. 10.01.2005 г. до 15 час. 00 мин. 22.01.2005 г. (287 часов), основаны на ст.39 ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилах применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 г. № 35/12, Приказе Федеральной службы по тарифам от 16.12.2004 г. № 292-т/1 «Об индексации тарифов плат и сборов на грузовые железнодорожные перевозки».

В соответствии с абзацем 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за время ожидания подачи вагонов под погрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, грузополучатель обязан уплатить перевозчику плату за пользование вагонами.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, грузоотправителя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п.3.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 (далее Правила), для удостоверения задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути не общего пользования, на станциях составляются акты общей формы.

Как следует из актов общей формы № 7 от 10.01.2005 г. , № 22 от 22.01.2005 г., составленных на промежуточной станции (Правая Волга), акта общей формы № 6 от 24.01.2005 г., составленном на станции назначения Новокуйбышевская, в пути следования перевозчиком были задержаны 69 порожних вагонов-цистерн, следовавших в адрес ЗАО «ЮКОС-Транссервис» в связи с занятостью путей на станции назначения порожними цистернами того же грузополучателя и неприемом на подъездной путь, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

В связи с задержкой поезда в пути следования срок доставки груза был увеличен на 12 суток, о чем грузополучатель был извещен по телефону с последующим письменным подтверждением такого уведомления.

Согласно ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях  из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей железнодорожных путей не общего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

О нарушении сроков доставки грузов свидетельствует факт простоя на станционных путях вагонов ответчика, ожидающих подачи под налив, но не принимаемых ответчиком, подтвержденный представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, актами общей формы, составленными перевозчиком в спорный период ( т. 1 л.д.7, 8, 9. 66 - 68, 70 - 91; т. 2 л.д. 1 - 126).

В этой связи, истцом обоснованно, в соответствии со ст.ст.309, 797, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислена плата за пользование вагонами.

На основании п.4.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях не общего пользования устанавливается тарифным руководством.

В соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. № 35/12, Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.12.2004 г. № 292-тЛ «Об индексации тарифов плат и сборов на грузовые железнодорожные перевозки», ответчику начислена плата за пользование вагонами в установленном размере.

В претензионном порядке ответчиком частично признана сумма долга в размере 50 654 руб. 35 коп.

Представитель ответчика, подписывая акт общей формы № 6 от 24.01.2005 г., сделал в нем отметку «с возражением».

Пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 установлено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Как следует из материалов дела, письменных возражений на указанные акты общей формы ответчик не представил, в установленном порядке их не оспорил.

Кроме того, в соответствии с п.4.7 вышеуказанных Правил временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно п.2.3.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО «ЮКОС-Транссервис», примыкающего к путям парка № 3 станции Новокуйбышевская, утвержденной ЗАО «ЮКОС-Транссервис» и согласованной истцом, о предстоящей подаче на пути первой очереди завода или уборке вагонов маневровой диспетчер станции Новокуйбышевская согласовывает с диспетчером цеха производства товарной продукции (при подаче на наливные эстакады) или с диспетчером цеха № 19 (при подаче на 10, 16 пути), который информирует маневрового диспетчера станции о готовности путей приема.

Как следует из вышеуказанной инструкции, ответчик самостоятельно, по своему усмотрению определяет количество вагонов, необходимое для подачи на подъездной путь и под налив какого продукта будут поданы вагоны, а также время подачи.

Согласно п.10 договора № 3/245 от 01.09.2002г. о готовности к сдаче вагонов подъездного пути, старший оператор «Владельца» информирует приемосдатчика станции Новокуйбышевская непосредственно в парке налива с последующим письменным подтверждением.

Доказательств выполнения ответчиком условий п.10 договора суду не представлено. О наличии свободных мест на эстакадах налива продукции ответчик истца не информировал. Кроме того, пунктом 9 вышеуказанного договора определено, что с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются одновременно переданной группой, что само по себе исключает возможность расформирования состава в пути следования и подачи на освободившиеся места порожних цистерн без соответствующего указания ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно. Нарушения или неправильного применения  норма материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2006 года по делу № А55 - 684/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «ЮКОС-Транссервис», г. Новокуйбышевск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.     

      Председательствующий                                                                           В.Т.Балашева

      Судьи                                                                                                          Е.Я.Липкинд

                                                                                                                          С.Ш.Романенко