Гражданский кодекс часть 1

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, ФИО2 (далее – заявитель, адвокат) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23 марта 2007 г. № 3181 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что при оказании адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, адвокатских услуг необходимо выставлять счета-фактуры, несмотря на то, что услуги адвокатов включены в перечень операций, освобожденных от налогообложения налогом на добавленную стоимость, адвокат является плательщиком НДС, в связи с чем обязан нести ответственность за непредставление декларации по данному налогу, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23 марта 2007 г. налоговым органом вынесено решение № 3181 о привлечении адвоката, учредившего адвокатский кабинет, ФИО2, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета.

Указанное решение основано на том, что проверкой установлено нарушение срока представления декларации по НДС за 2 квартал 2006 г. в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления таких деклараций. Сумма штрафа составила 100 руб.

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным указанного решения налогового органа суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 23 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

В соответствии со ст. 143 Кодекса плательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 11 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 г.) индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Данная позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2002 г. № 116-О, в котором указывается, что «данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 статьи 11 нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения».

Таким образом, учитывая, что в целях налогообложения адвокаты отнесены к категории индивидуальных предпринимателей, при осуществлении ими операций, признаваемых объектом налогообложения, указанные лица исчисляют и уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Подпунктом 14 п. 3 ст. 149 Кодекса предусмотрено, что освобождаются от налогообложения на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг адвокатами, а также по оказанию услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.

Таким образом, по смыслу данной нормы освобождены от налогообложения операции по оказанию услуг адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, а не адвокаты от обязанностей налогоплательщиков.

В связи с этим адвокат признается плательщиком НДС и обязан представлять декларации по этому налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб.

Как усматривается из материалов дела, налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2006 г. представлена с нарушением установленного законом срока.

Однако, поскольку сумма налога, подлежащая к уплате за 2 квартал 2006 г., составляет ноль, сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения адвоката, учредившего адвокатский кабинет, ФИО2 к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Доводы подателя жалобы являются неосновательными, так как размер санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ определяется расчетным путем от суммы налога, подлежащего уплате на основе не представленной декларации, в данном случае, поскольку на основе декларации за 2 квартал 2006 г. налог вообще не подлежал уплате, 5 % от суммы налога, подлежащего уплате (5 % от суммы 0) составляет 0, следовательно, санкция в сумме 100 руб. не могла быть взыскана на основании данной нормы закона. Нормой пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса не предусмотрено взыскание санкции в размере 100 руб. за непредставление налоговой декларации независимо от наличия суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации.

Аналогичная правовая позиция следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2007 г. по делу № А55-17299/2006.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 года по делу № А55-8710/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи С.Т. Холодная

Н.Ю. Марчик