Гражданский кодекс часть 1

Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район» – не явились, извещены надлежащим образом,

Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – не явились, извещены надлежащим образом,

Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области – не явились, извещены надлежащим образом,

Комитета по управлению городским имуществом города Ульяновска – не явились, извещены надлежащим образом,

Муниципального образования «Ульяновский район» – не явились, извещены надлежащим образом,

Мэрии города Ульяновска – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 сентября 2007 года по делу № А72-3522/2007 (судья Хохлова З.П.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Росс», Ульяновская область, п.г.т. Ишеевка

к закрытому акционерному обществу «Ишеевский текстильный комбинат «Иштекс», Ульяновская область, п.г.т. Ишеевка,

третьи лица:

Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области,

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район»,

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области,

Комитет по управлению городским имуществом города Ульяновска,

Муниципальное образование «Ульяновский район»,

Мэрия города Ульяновска

о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росс» (далее истец), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ишеевский текстильный комбинат «Иштекс» (далее ответчик) о признании права собственности на производственное здание, расположенное по адресу: р.<...>, состоящие из следующих объектов недвижимого имущества: литер Б1 - встроенное помещение; литер Б2 - встроенное помещение, литер Б3 - встроенное помещение; литер Б4 - встроенное помещение, литер Б5 - встроенное помещение, литер Б6 - встроенное помещение, литер Б7 - встроенное помещение, литер Б8 - встроенное помещение, литер Б9 - встроенное помещение, литер Б10 - встроенное помещение, литер б - тамбур, литер б1 - тамбур, литер б2 - тамбур, литер б3 - холодная постройка, ссылаясь на ст.ст. 50, 87 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г., ст. 135 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» и ст. 218 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, а определением от 19.07.2007 г. – Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район», Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, Муниципальное образование «Ульяновский район», Мэрию г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 сентября 2007 г. в иске было отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании не присутствовали. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

06.11.2007 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2007 г.

12.11.2007 г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.1992 г. между Комбинатом имени М.А. Гимова (арендодатель), являющимся государственным предприятием, и ТОО «РОСС» (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование с последующим выкупом здание площадью 3 605 кв.м., находящееся по адресу: <...>. В соответствии с п. 2 договора арендатор выкупает выше указанное здание по цене, установленной арендодателем, специально созданной комиссией.

Приказом № 30 от 03.02.1992 г. «О переоценке старого производственного здания комбината имени М.А. Гимова» создана комиссия по оценке и передаче производственного здания старого комбината по адресу: <...> и актом, утвержденным директором Комбината имени М.А. Гимова, определена его остаточная стоимость в размере 139 558 руб., после чего имущество было передано ТОО «РОСС».

По платежному поручению № 38 от 16.06.1992 г. ТОО «РОСС» перечислило Комбинату имени М.А. Гимова 147 724 руб. за производственный корпус и оборудование.

В 1993, 1997 годах ТОО «РОСС» были выданы свидетельства о праве собственности на землю 0.99 га и 1.3943 га (л.д. 24, 25).

Распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области от 17.11.1998 г. № 2221 ТОО «РОСС» упразднено и на его базе зарегистрировано ООО «РОСС», являющееся правопреемником ТОО «РОСС».

25.02.2007 г. между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (арендодатель) и ООО «РОСС» (арендатор) оформлен договор № 4 аренды земельного участка площадью 4 717 кв.м., кадастровый номер 73:19:04 01 04:0099, расположенного по адресу: <...> на срок с 01.03.2007 г. по 01.02.2008 г.

В силу ст. 96 ГК РСФСР от 11.06.1964 г. порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1 предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Способы приватизации государственного имущества были предусмотрены ст. 15 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 г. № 1531-1, действовавшего на дату заключения договора от 03.02.1992 г., в соответствии с которой приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу указанного Закона или арендатор, признанный покупателем в соответствии со ст. 9 указанного Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном ст. 20, 21, 24 указанного Закона.

Решение о выборе способа приватизации предприятия и формы платежа принимают Госкомимущество РСФСР, его территориальные агентства или соответствующий комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно-территориального образования в порядке, предусмотренном ст. 14 указанного Закона.

Таким образом, Законом РСФСР от 03.07.1991 г. № 1531-1 не предусмотрен такой способ приватизации как прямая продажа имущества или аренда с правом выкупа без соблюдения установленного порядка отчуждения государственного имущества - конкурса, аукциона и т.д.

С момента введения в действие Закона РСФСР от 03.07.1991 г. № 1531-1 отчуждение объектов государственной и муниципальной собственности могло производиться только по разрешению комитетов по управлению имуществом в установленном порядке. Такой документ в материалы дела не представлен.

В отношении недвижимого имущества, предусмотренного договором аренды, заключенным после вступления в законную силу вышеупомянутого Закона, право выступать покупателем государственного имущества могло быть реализовано только при соблюдении определенных условий в строго установленном законом порядке, что выполнено не было.

Кроме того, в силу ст. 27 Закона от 03.07.1991 г. № 1531-1, независимо от способа приватизации между сторонами по отчуждению государственного имущества заключается договор в соответствии с законом РСФСР, в котором указываются условия, на которых отчуждается имущество по конкурсу и другие условия. Однако такой договор в материалы дела не представлен.

Учитывая, что договор аренды от 03.02.1992 г. между Комбинатом имени М.А. Гимова и ТОО «РОСС» противоречит законодательству о собственности и приватизации, действовавшему на тот момент, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в силу ст.ст. 48, 59 ГК РСФСР заключенная по данному договору сделка является недействительной с момента ее совершения и не может нести юридические последствия, то есть не может служить основанием для приобретения истцом права собственности на спорное производственное здание, несмотря на тот факт, что истец пользуется данным имуществом в течение 15 лет.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку дал правовую оценку договору, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку предметом требований истца по настоящему делу является установление факта принадлежности договора и собственности ТОО «РОСС», поэтому суд обязан дать надлежащую правовую оценку договору, являющемуся предметом иска. Кроме того, судом первой инстанции применение последствий недействительной сделки не рассматривалось.

Следовательно, вопрос о принадлежности в настоящее время спорного здания не может являться основанием для удовлетворения иска и отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2007 года по делу № А49-3668/2006.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 сентября 2007 года по делу № А72-3522/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ш.Романенко

Е.А.Терентьев