Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрюкина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-1385/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Богославского Ивана Владимировича (ОГРНИП 319774600459569, ИНН 612901941610) к индивидуальному предпринимателю Тюрюкину Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 304346109100097, ИНН 344700033027) о взыскании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Викс Рус"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богославский Иван Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюрюкину Дмитрию Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 356 991,31 руб., в том числе 326 368,11 руб. задолженности по договору № М-Ф-155-Волгоград от 25.10.2013, неустойки в размере 30 623,20 руб.

Решением от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 294 973,34 руб., в том числе: 290 497,34 руб. задолженности, 4476 руб. неустойки, а также 8378 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с предъявленным требованием о досрочном возврате долга, срок для исполнения соответствующего обязательства ответчиком наступил не позднее 21.05.2017.

Истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Суд неправильно посчитал срок исковой давности. Получение ответчиком 21.04.2017 претензии кредитора о досрочном возврате кредита в срок до 21.05.2017 означало изменение условий договора и срока исполнения обязательства.

Так как срок исполнения ответчиком обязательства на измененных условиях наступил 21.05.2017 срок исковой давности для взыскания соответствующей задолженности истек 22.05.2020.

Истец обратился в суд с иском только 19.01.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, заявленное требование не подлежало удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ответчиком и ООО "Мир мягкой игрушки" (кредитор) заключен договор о предоставлении товарного кредита № М-Ф-155-Волгоград от 25.10.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а заемщик обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Исходя из содержания пункта 2.1 договора, оплата основного долга по товарному кредиту производится по графику, согласованному в приложении №2. Первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 дней с момента подписания договоров.

Истец передал заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждено товарной накладной № ММИ-7840 от 31.10.2013 и счетом -фактурой №ММИ-7840 от 31.10.2013 на сумму 326 368,11 руб. Ответчик полученное оборудование не оплатил.

В силу пункта 8.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов либо суммы основного долга по товарному кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возместить убытки в части, не покрытой неустойкой.

Размер неустойки за несвоевременную уплату суммы долга согласно представленному расчету истца за период на дату подачи искового заявления составляет 30 623,20 руб.

18.04.2018 между ООО "Мир мягкой игрушки"(цедентом) и ООО "Викс Рус"(цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому, к цессионарию перешли права требования цедента к дебиторам, в том числе к ответчику.

21.01.2020 между ООО "Викс Рус" (цедентом) и ИП Богославским И.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования дебиторской задолженности, приобретённой цедентом в рамках договора уступки прав требований (цессии) от 18.04.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить: другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы о договоре займа, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства,

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствие с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению в части.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд 18.01.2022.

В соответствии с приложением №2 к договору определен график оплаты, в соответствии с которым предусматривались ежегодные платежи оплаты основного долга за товар. Срок исковой давности по платежам, для которых предусмотрены сроки: 25.10.2013, 10.01.2014, 10.01.2015, 10.01.2016, 10.01.2017, 10.01.2018 на момент подачи искового заявления истекли, в связи с чем правомерными являются требования о взыскании 290 497,34 руб., что составляет задолженность на 10.01.2019.

Соответственно истек и срок исковой давности по неустойке, начисленной по данным платежам, начисленной до 10.01.2019, с учетом чего размер обоснованной неустойки составляет 4 476 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 294 973,34 руб. , в том числе 290 497,34 руб. задолженности, 4476 руб. неустойки. В остальной части в иске отказал.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Из представленных в материалы дела претензий не следует уведомление о досрочном расторжении договора, более того, из указанных претензий невозможно установить по какому договору заявлено требование о погашении задолженности .

Из ответа самого ответчика на претензии следует, что из претензий невозможно установить, о каких обязательствах идет речь и в рамках каких договоров они возникли.
Таким образом, ответчик сам подтвердил тот факт, что данные претензии лишены правового обоснования и не могут подтверждать каких-либо фактов в рамках настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о погашении задолженности не означает одностороннего расторжения договора.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным. выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-1385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрюкина Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Демина Е.Г.