Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Шадриной О.Е., Романенко С.Ш., при ведении протокола ФИО1, с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2007 г. в зале №3 апелляционную жалобу Муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан», в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, п.г.т. Кукмор, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2007 года (судья Минеева А.А.) по делу №А65-8525/2007

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов», п.г.т. Кукмор, Республика Татарстан, к Муниципальному образованию «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан», в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, п.г.т. Кукмор, Республика Татарстан, третьи лица Кукморский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, п.г.т. Кукмор, Республика Татарстан; Большекукморское сельское поселение в лице Большекукморского сельского исполнительного комитета, с. Б. Кукмор, Республика Татарстан; Открытое акционерное общество «Кукморстройсервис», п.г.т. Кукмор, Республика Татарстан,

о взыскании долга в сумме 96.738 рублей

установил:

ООО «Комбинат строительных материалов» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному образованию «Кукморский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан о взыскании задолженности в сумме 96738 рублей, обосновывая свое требование тем, что ООО «Комбинат строительных материалов» является владельцем дебиторской задолженности Больше-Кукморского СМС перед ООО «Строймонтаж» на сумму 96738 руб., а ответчик – Муниципальное образование «Кукморский муниципальный район» - является ответчиком по обязательствам Больше-Кукморского сельского поселения (бывший Больше-Кукморский СМС) в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Муниципального образования «Кукморский муниципальный район».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2007 г., 11.07.2007 г., 27.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены соответственно: Кукморский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан, Большекукморское сельское поселение Кукморского муниципального района, Открытое акционерное общество «Кукморстройсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2007 года исковое требование ООО «Комбинат строительных материалов» удовлетворено, с Муниципального образования «Кукморский муниципальный район» в пользу указанного ООО взыскано 96738 рублей, кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, ответчик – Муниципальное образование «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене постановленного по делу судебного акта.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указывает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, судья Минеева А.А. не могла участвовать в рассмотрении данного дела, и подлежала отводу, т.к. имелись обстоятельства, вызывающие сомнение в ее беспристрастности, в судебном заседании не был опровергнут довод ответчика о том, что он и третье лицо (Больше-Кукморский СМС) не получили договора цессии от 01.09.2005 г. и уведомления службы судебных приставов, сумма задолженности ООО «Строймонтаж» перед истцом не была уменьшена на размер дебиторской задолженности Больше-Кукморского СМС перед ООО «Строймонтаж», ряд доказательств, представленных истцом не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств и не являются относимыми доказательствами.

Надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания стороны и третьи лица в суд не явились. Своих представителей не направили, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из договора подряда от 4 августа 2004 г. усматривается, что Больше-Кукморский СМС (инвестор) заключил с ОАО «Кукморстройсервис» (заказчик) и с ООО «Строймонтаж» (подрядчик) договор подряда по капитальному ремонту в срок с 4 августа по 31 декабря 2004 года здания на территории средней школы, договорная стоимость работ – 221 974 руб.

Копией договора цессии № 09/05-с/д от 1 сентября 2005 года подтверждается, что ОАО «Кукморстройсервис» уступил ООО «Строймонтаж» право требования долга с Больше-Кукморского совета местного самоуправления в размере 96738 рублей.

Согласно акту сверки выполненных и проведенных работ и копией платежного поручения следует, что ООО «Строймонтаж» в интересах Больше-Кукморского СМС были произведены и приняты заказчиком работы на общую сумму 196738 рублей, 100000 рублей заказчиком подрядчику уплачено по платежному поручению от 10.12.2004 г., на 01.09.2005 г. задолженность Больше-Кукморского СМС перед ООО «Строймонтаж» составила 96738 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года ООО «Комбинат строительных материалов» было включено в реестр кредиторов ООО «Строймонтаж» с требованием о взыскании 811973 руб. 14 коп. долга и 37389 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Актом описи и ареста дебиторской задолженности от 8.09.2005 г. подтверждается, что судебным приставом Кукморского подразделения службы СП ГУ МЮ РФ по РТ арестована дебиторская задолженность Больше-Кукморского СМС перед ООО «Строймонтаж» в сумме 96738 рублей.

Из акта возврата арестованного, но не реализованного имущества от 22.03.2006 г. следует, что дебиторская задолженность Больше-Кукморского СМС перед ООО «Строймонтаж» на сумму 96738 рублей передано ООО «Комбинат строительных материалов».

Исследовав представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Представленными доказательствами, вопреки необоснованному утверждению ответчика в апелляционной жалобе, подтверждается наличие дебиторской задолженности у Больше-Кукморского совета местного самоуправления перед ООО «Строймонтаж» в размере 96738 рублей, а также законность перехода права требования этой дебиторской задолженности к ООО «Комбинат строительных материалов».

Применительно к требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления должника о заключении договора цессии в отношении имеющегося у должника обязательства перед цедентом не является обязательным, отсутствие такого уведомления не может за собой повлечь недействительность или ничтожность договора цессии и может иметь правовые последствия лишь в случае, если должник (полностью или частично) погасил имеющуюся у него задолженность перед цедентом. Однако в рамках настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что имеющаяся у него дебиторская задолженность в размере 96738 рублей погашена им (полностью или частично) ООО «Строймонтаж».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом исполнителем направлялось в адрес должника уведомление об аресте имеющейся у него дебиторской задолженности перед ООО «Строймонтаж», данных о том, что данное уведомление ответчиком было получено в деле действительно не имеется, однако указанное обстоятельство не влияет на правильность и обоснованность постановленного по делу судебного решения.

Тот факт, что требование ООО «Комбинат строительных материалов» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтаж» в процессе конкурсного производства в отношении ООО «Строймонтаж» не является основанием для освобождения ответчика от имеющегося у него денежного обязательства.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о незаконности состава суда являются надуманными. Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком, его представителем, как и иными участниками судебного разбирательства, отвод судье Минеевой А.А., рассматривавшей данное дело, заявлен не был, хотя такое право им разъяснялось. Вынесение под председательством этого же судьи судебного акта по делу № А65-3956/2006, вопреки ни чем не обоснованному мнению ответчика, не может в силу статей 21-22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствовать о пристрастности и необъективности судьи Минеевой А.А. при разрешении настоящего дела.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы подлежат возложению на ответчика – Муниципальное образование «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2007 года по делу № А65-8525/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи О.Е.Шадрина

С.Ш.Романенко