Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября2007г. в зале № 2 апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражный управляющих», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2007 г. по делу № А65-13513/2007 (судья Мельникова Н.Ю.) по исковому заявлению ИП ФИО2, Республика Татарстан, г. Заинск к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражный управляющих», г. Казань о признании п. 3 протокола недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Республика Татарстан, г. Заинск (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «СРО «Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан», г.Казань (далее ответчик) о признании п.3 Протокола № 2-СГ/2007 заседания Совета НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» недействительным в части принятого решение о вычете задолженности по членским взносам при возврате взноса в компенсационный фонд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2007г. иск был удовлетворен.

При принятии решения суд основывался на том, что уплата членских взносов в некоммерческом партнерстве не является денежным обязательством арбитражного управляющего, а вытекает из членства в некоммерческой организации и поэтому не может признаться правомерным удержание суммы неоплаченных истцом членских взносов за счет денежных средств, внесенных истцом в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик, - НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, дающие право на удержание задолженности по членским взносам согласно ст. 307, 309, 410 ГК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствии согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 06 сентября 2007 г.

Как видно из материалов дела 03 декабря 2002г. истцом был внесен взнос в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Гильдии арбитражных управляющих», г. Казань и до 02 февраля 2007г. истец являлся членом указанной некоммерческой организации.

Решением от 02 февраля 2007г. Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющий» было удовлетворено заявление ФИО2 о выходе из состава членов Некоммерческого партнерства «Гильдии арбитражных управляющих Республики Татарстан», а также возвращении ему взноса, уплаченного в компенсационный фонд за вычетом задолженности по взносам, что подтверждено выпиской из протокола № 2-СГ/2007 от 02 февраля 2007г. (л.д. 8).

Истец считает, что протокол ( п. 3) в этой части является незаконным, противоречащим положениям ст. ст. 21, 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п.п. 3,6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Доводы ответчика основаны на том, что задолженность по взносам имеется и в силу п. 6 «Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» порядок и условия возврата средств, внесенных в компенсационный фонд, определяется коллегиальным органом управления СРО.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне исследованы обстоятельства дела, учтены доводы сторон, что послужило основанием к удовлетворению исковых требований.

Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и наличие у них компенсационного фонда определены ст. ст. 21, 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Основанием включения саморегулируемой организации арбитражных управляющих в единый государственный реестр таких организаций является наличие компенсационного фонда, который формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 000 рублей на каждого члена и на средства которого может быть обращено взыскание по обязательствам организации или ее членов, если возникновение таких обязательств связано с осуществлением деятельности, предусмотренной Законом о несостоятельности.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», условия размещения и расходования средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 344, средства компенсационного фонда предназначены для возмещения лицам, участвующим в деле о банкротстве и процедурах банкротства, убытков, причиненных арбитражными управляющими - членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих Законом о несостоятельности.

Поскольку СРО относятся к некоммерческим организациям, то формирование источника имущества, финансирование деятельности осуществляется за счет членских взносов членов организации, что подтверждается Положением о размерах, порядке и сроках уплаты членских взносов арбитражными управляющими - членами гильдии, принятым Некоммерческим партнерством «Саморегулируемой организацией «Гильдии арбитражных управляющих» на общем собрании членов партнерства 26 сентября 2003г. (л.д. 70-73).

Таким образом, если средства компенсационного фонда предназначены для возмещения лицам, участвующим в деле о банкротстве и процедурах банкротства, убытков, причиненных арбитражными управляющими, то целью уплаты членских взносов является финансирование деятельности Гильдии.

Как указано в п. 3.6 Положении о размерах, порядке и сроках уплаты членских взносов арбитражными управляющими - членами гильдии, неисполнение обязанности членом гильдии по уплате членских взносов в сроки свыше трех месяцев с момента окончания расчетов по ежегодному членскому взносу за отчетный финансовый год является основанием для исключения арбитражного управляющего из числа членов гильдии. В Положениях, утвержденных в 2005 г., в 2006 г., указано, что факты неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по уплате членских взносов членами гильдии выносятся на рассмотрение Дисциплинарного комитета.

В соответствии со ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается надлежащими документами.

В данном случае ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств неисполнение истцом обязанности по уплате членских вносов, не обосновал ту сумму задолженности, которая им зачтена в счет возврата компенсационного взноса, не представил доказательств того, что вопрос о задолженности по членским взносам выносился на рассмотрение Дисциплинарного комитета.

Также ответчиком в материалы дела не представлены сведения, что за период работы арбитражным управляющим истец причинил убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, которые бы возмещались за счет средств компенсационного фонда ответчика.

В соответствии п. 2 ст. 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на средства компенсационных фондов… не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

Уплата членских взносов связана с членством в некоммерческой организации и не связана с конкретной деятельностью арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства, в связи с чем произвольный зачет неподтвержденной задолженности по членским взносам из суммы компенсационного взноса произведен ответчиком необоснованно.

Апелляционная инстанция не усматривает в данном случае противоречий с п.6 «Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», так как доказательств того, что коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих в документах, регулирующих деятельность СРО, принимался иной порядок зачета или возврата взносов не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным пункта 3 протокола № 2-СГ/2007 от 02 февраля 2007 г. заседания Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Гильдии арбитражных управляющих» в части решения о вычете задолженности по членским взносам при возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, г. Заинск взноса в компенсационный фонд, удовлетворено обоснованно и доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем решение от 06 сентября 2007 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2007 г. по делу № А65-13513/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /Е.Я. Липкинд

Судьи /М.С. Галимуллин

/О.Н. Радушева