Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015г. № 13);

от Министерства культуры Самарской области - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 - не явился, извещен;

от ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области - не явился, извещен;

от УФССП России по Самарской области - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А55-28285/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Жигулевское пиво»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

третье лицо: Министерство культуры Самарской области,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3,

ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

УФССП России по Самарской области,

о признании незаконным отказа, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жигулевское пиво» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность зданий находящихся по адресам: <...>:

- здание налива в кеги, ХКЦ, РМЦ - литера ББ1ВВ1В2В3661, площадь 3383,0 кв.м, реестровый номер П12630000089, кадастровый № 63:01:0504001:0:13;

- нежилое помещение: 1 этаж комнаты: №№ 6,7,10-18,20-32,34,37-42,44-48,50,53-61; 2 этаж комнаты: №№ 2-12,25, площадь 891,10 кв.м, реестровый номер П13630000305, кадастровый № 63:01:0504001:0:1/1;

- нежилое помещение: подвал комнаты: №№ l-6 1 этаж комнаты: №№ 3-13,16,17,20-24,26-35; 2 этаж комнаты №№ 17,19-33, площадь 969,90 кв.м., реестровый номер П13630000304, кадастровый №63:01:0504001:0:3/1;

- нежилое помещение: подвал комнаты №№1-3.площадь 72,70 кв.м, реестровый номер П13630000306, кадастровый № 63:01:05:04001:0:2/1;

- здание над скважиной, литера Г, площадь 39,50 кв.м, реестровый номер Ш2630000091, кадастровый № 63:01:0504001:0:5;

- здание трансформаторной подстанции, литера АА1, площадь 800,10 кв.м, реестровый номер Ш2630000092, кадастровый № 63:01:0504001:2:8;

- здание бухгалтерии и лаборатории, литера Ж,Ж1,Ж2 площадь 685,70 кв.м, реестровый номер П12630000088, кадастровый №63:01:0504001:2:10;

- здание заводоуправления, литера Э1, площадь 484,90 кв.м., реестровый номер П12630000097, кадастровый № 63:01:0504001:0:6;

- здание холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ, литера Ф,Ф1,Х,Ю3,Щ,Щ1,Э1, площадь 3609,00 кв.м., реестровый номер П1230000096, кадастровый номер 63:01:0504001:0:7;

- здание варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литера Р1,У,Ч,Ш1,Ш2,площадь 2183,30 кв.м, реестровый номер П12630000095, кадастровый № 63:0160504001:2:9;

- здание подвалов бродильно-лагерного цеха, литера Х,Х2,Ю2ДОЗ,ЩДЦ1,Э1, площадь 2667,30 кв.м, реестровый номер П12630000094, кадастровый № 63:01:0504001:0:4;

- здание лагерных подвалов, литера Н, площадь 991,00 кв.м., реестровый номер П12630000093, кадастровый № 63:01:0504001:2:11;

- здание весовой, литера Д, площадь 327,00 кв.м., реестровый номер П12630000098, кадастровый №63:01:0504001:0:12;

- здание рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, литера ООШРСТТ1Т2пр, площадь 13535,40 кв.м., реестровый номер П12630000087, кадастровый № 63:01:0504001:0:14;

по адресу: <...>:

- здание главной проходной бондарного двора, литера Б, площадь 490,20 кв.м., реестровый номер П136300003ОЗ, кадастровый №63:01:0000000:0:1381;

- нежилое помещение, литера Д, площадь 785,60 кв.м., реестровый номер Ш2630000085, кадастровый № 63:01:0505005:0:1/1;

- здание розлива пива в бутылки, литера А,А1, площадь 4013,00, реестровый номер П12630000086, кадастровый № 63:01:0505005:7:2;

- здание квасного цеха, литера Е,Е1,Е2,ЕЗ, площадь 3237,1, кадастровый № 63:01:0505005:7:3 и обязании рассмотреть по существу обращение, принять мотивированное решение и направить ОАО «Жигулевское пиво» проект договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости общей стоимостью 119593000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановлением ФАС Поволжского округа от 26.09.2012 требования, заявленные ОАО «Жигулевское пиво» удовлетворены частично.

Отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившийся в не принятии решения о предоставлении в собственность ОАО «Жигулевское пиво» зданий и не направлении проекта договора купли-продажи, признан незаконным. На Территориальное управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Жигулевское пиво» путем принятия решения о предоставлении имущества в собственность за выкуп и направлении проекта договора купли-продажи на спорное имущество, находящееся по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 20 февраля 2015г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28285/2011 на срок 6 месяцев.

Определением суда от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное агентство просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, доводы в ней изложенные подержал, просил определение суда отменить.

Представитель общества напротив, возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенное судом первой инстанции определение законным.

Представители других участвующих в деле лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как уже было указано выше, решением суда от 26.03.2012г. требования, заявленные ОАО «Жигулевское пиво» удовлетворены частично.

На Территориальное управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Жигулевское пиво» путем принятия решения о предоставлении имущества в собственность за выкуп и направлении проекта договора купли-продажи на спорное имущество.

26.12.2014г. по делу выдан исполнительный лист. 17.02.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары в адрес Территориального управления направлено постановление от 23.01.2015г. о возбуждении исполнительного производства № 1400/15/63038-ИП, в соответствии с которым Территориальному управлению установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда (те же самые доводы содержатся и в апелляционной жалобе), Территориальное управление ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 137-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждение федерального имущества в собственность ОАО «Жигулевское пиво» в первоочередном порядке по рыночной цене подпадает под действие общих положений Федерального закона от 21.12.2001г. № 137-ФЗ.

Указом Президента РФ от 20.02.1995г. № 176 Жигулевский пивоваренный завод отнесён к объектам культурного наследия федерального значения.

Объекты культурного наследия согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 137-ФЗ могут приватизироваться при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранными обязательствами).

Однако, ни Территориальным управлением, ни ОАО «Жигулевское пиво» не представлены документы, подтверждающие оформление в установленном порядке охранных обязательств.

Также, Территориальное управление, ссылается на отсутствие в настоящее время отчёта о рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Формирование рыночной стоимости осуществляется посредством осуществления закупок услуг по оценке в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год содержат соответствующие планы-графики, которые являются основанием для осуществления закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно плану-графику, утвержденному приказом Территориального управления от 19.02.2015 № 29, закупки услуг по оценке запланированы Территориальным управлением на март 2015 года.

Таким образом, позиция Территориального управления заключается в том, что исполнить решение суда возможно исключительно при наличии оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче в собственность ОАО «Жигулевское пиво», а также при наличии оформленных ОАО «Жигулевское пиво» охранных обязательств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Так как указанные действия имеют длительный характер, Территориальное управление не имеет возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23.01.2015г.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Оценив доказательства, приведенные Территориальным управлением, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 26.03.2012г. на срок 6 месяцев, отсутствуют.

Территориальным управлением в материалы дела представлена копия протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.04.2015г., согласно которому исполнитель работ по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, подлежащих приватизации, определен. Согласно протоколу подведения итогов аукциона, государственный контракт с исполнителем работ по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации, может быть заключен Территориальным управлением после 20.04.2015г.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении Территориальным управлением действий, направленных на исполнение решения суда от 26.03.2012 по настоящему делу.

Вместе с тем, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 06 июня 2012 года, в момент вынесения апелляционного постановления. Таким образом, на протяжении более двух лет, агентством не предпринималось никаких действий по исполнению решения. Только в апреле 2015 года проведены торги по определению оценщика для определения рыночной стоимости имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель агентства дал пояснения, что в настоящее время оценка имущества проведена. Таким образом, следует признать правильными выводы суда первой инстанции, что предоставление Территориальному управлению отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, что противоречит принципам, закрепленным в статье 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А55-28285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

ФИО4