Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года, принятое по делу №А55-23966/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД»,

к Администрации городского округа Чапаевск,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытого акционерного общества «Геоинформ», Белянина Николая Михайловича, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» филиал в г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании недействительными материалов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247 в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247; об установлении фактического местоположения границ земельного участка ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63:10:0201004:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, поселок Садово-Дачный, в координатах следующих точек:

№	Х	Y
1	10335.80	9272.33
2	10378.86	9293.87
3	10357.31	9335.43
4	10313.05	9312.05
1	10335.80	9272.33

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ЗАО «Геоинформ», Белянин Николай Михайлович, Администрация городского округа Чапаевск, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» филиал в г. Самара, Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда от 04.03.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Администрацию городского округа Чапаевск, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в жалобе доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.

Третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 2271,60кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, поселок Садово-Дачный, с кадастровым номером 63:10:0201004:0002 согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АБ №492204 от 20.04.2005.

27.05.2004 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке и присвоен кадастровый номер 63:10:0201004:0002. на основании Решения Комитета по управлению щипальным имуществом г. Чапаевска от 26.05.2004 №154 и межевого плана, подготовленного ЗАО «Геоинформ».

11.01.2016 в ОАО «РЖД» поступило заявление гражданина Белянина Н.М. об уточнении местоположения границ земельного участка ОАО «РЖД», по причине наложения земельного участка выявленного при межевании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:10:020:1004:1032, расположенного по адресу г. Чапаевск, ул. Керченская, 47.

Согласно Межевого плана, подготовленного ЗАО «Геоинформ» 20.02.2016 в связи с исправлением ошибки в сведениях о земельном участке, было установлено, что фактическое положение земельного участка не соответствует его границам, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Как указывает истец, при проведении межевания, с целью постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247, не были учтены фактические координаты характерных точек земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63:10:0201004:0002, границы не были согласованы с ОАО «РЖД» -собственником данного земельного участка, что привело к наложению границ указанных земельных участков, предъявлены исковые требования о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247 в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247.

Поскольку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201004:0002 содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем признания недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201004:0002, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с. частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьями 38 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).

Земельный участок, с кадастровым номером 63:10:0201021:1247, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск по договору аренды земельного участка № 30 от 24.11.2016 заключенному между Администрацией городского округа Чапаевск и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» передан в аренду последнему в целях строительства волоконно-оптической линии связи.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером 63:10:0201021:1247 являющимся неотъемлемой частью договора аренды, датой внесения номера в ГКН является 11.10.2016.

04.05.2016 Администрацией городского округа Чапаевск принято установление №711 о подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в отношении территории, находящейся в границах городского округа Чапаевск, для строительства волоконно-оптической линии связи ПАО «МТС» по объекту «ВОЛС на участке :БС 63-900 г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 72-БС 63-573, ст. Маяк, ул. Куйбышева, 13-БС 63-529, г. Чапаевск, ул. Школьная, 3.

Указанное Постановление было опубликовано в официальном источнике опубликования нормативно-правовых актов городского округа Чапаевск, в газете «Чапаевский рабочий» №52 (21947) 18.05.2016.

Постановлением администрации городского округа Чапаевск от 16.08.2016 № 1324 утвержден проект планировки территории городского округа Чапаевск для строительства волоконно - оптической линии связи (ВОЛС) ПАО «МТС» по объекту «ВОЛС на участке: БС 63-900 г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 72-БС 63-573, с. Маяк, ул. Куйбышева, 13-БС 63-529, г. Чапаевск, ул. Школьная, 3, включающий: проект планировки территории, проект межевания территории. Данное постановление опубликовано в газете «Чапаевский рабочий» №83 (21978) 02.08.2016.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со статьей 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен следующий необходимый для кадастрового учета документ: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ), которым установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Заявленные требования истца, в том числе содержали требование о совершении Кадастровой палатой действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков.

При этом действия органа кадастрового учета не обжалуются, соответственно, требование о понуждение к исполнению обязанности, о которой просит истец, может быть применено судом исключительно только в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка подлежит исправлению органом кадастрового учета - Кадастровой палатой, с использованием процедур, установленных Законом № 221-ФЗ, и в соответствии с разъяснениями, которые даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.03.2009 №4448_ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», и письме указанного Министерства №Д23-3637 от 05.11.2009.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

При отсутствии спора о праве кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 28 Закона № 221-ФЗ, при этом отказ уполномоченного органа в исправлении такой ошибки может быть обжалован в установленном законом порядке.

В связи с чем, примененный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Обход законодательства о регистрации соответствующих прав, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на нарушение прав третьего лица Белянина Николая Михайловича, поскольку в настоящее время в ЕГРН указаны границы земельного участка ОАО «РЖД», расположенные на территории земельного участка, принадлежащего Белянину Николаю Михайловичу.

При этом Белянин Николай Михайлович по настоящему делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Доказательств вступления в настоящее дело заявителя апелляционной жалобы в качестве соистца, либо третьего лица с самостоятельными требованиями, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о нарушении его прав, отклоняются судебной коллегией и не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2019 года, принятое по делу №А55-23966/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев