Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации – представителя ФИО1 (доверенность от 29.12.2020),

от Акционерного общества "Татэнергосбыт" - представителя ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 119-14/483),

от третьего лица – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу № А65-24123/2020 (судья Иванова И.В.),

по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны России в лице Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций центрального военного округа, г.Москва,

о взыскании задолженности в размере 130 229 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 229 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2020г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07 декабря 2020 г. суд первой инстанции определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны России в лице Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций центрального военного округа, г.Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года иск удовлетворен, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт" взыскано 130 229 руб. 68 коп. долга, 4 907 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу № А65-24123/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Татэнергосбыт" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу № А65-24123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство обороны Российской Федерации просит рассмотреть апелляционную жалобу с вынесением постановления по существу доводов апелляционной жалобы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10.03.2021 № 3061ж; копии письма Территориального отделения г. Йошкар-Ола территориального отдела «Йошкар-Олинский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 01.06.2021 № 09/932.

Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, а представлены лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от подателя жалобы, последним не представлено. Ссылки подателя жалобы (в обоснование невозможности представления документов в суд первой инстанции) на получение указанных документов уже после вынесения решения суда первой инстанции от 30.03.2021 несостоятельны, поскольку письмо заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № 3061ж датировано 10.03.2021, а письмо Территориального отделения г. Йошкар-Ола территориального отдела «Йошкар-Олинский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 01.06.2021 № 09/932 было подготовлено в связи с запросом ответчика (вх. № 12766), при этом доказательств невозможности более раннего направления запроса, с целью получения ответа на него до вынесения оспариваемого судебного акта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах документы, представленные ответчиком в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнергосбыт» (истец) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 21071-2 Э от 14.02.2020.

В соответствии с п. 7.1. договора в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Ответчик до 31.01.2020 не заявил о прекращении, изменении или о заключении нового договора, следовательно, договор считается продленным на тех же условиях и тот же срок, т.е. до 30.04.2020.

16.03.2020 ответчик получил от истца нарочно для подписания проект договора энергоснабжения, срок действия которого установлен до 31.12.2020. Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий (вх. №8205 от 15.05.2020). Протокол разногласий к договору был подписан истцом с протоколом согласования разногласий к договору. Указанный протокол согласования разногласий получен ответчиком 21.05.2020, но не подписан и не возвращен истцу.

Согласно п. 3 ст. 540 ГК РФ отношения сторон в настоящее время регулируются ранее заключенным договором энергоснабжения № 21071-2 Э от 14.02.2020.

В настоящее время истец поставляет электрическую энергию на объекты ответчика на основании договора энергоснабжения №21071-2 Э от 14.02.2020, а ответчик, в свою очередь, принимает ее.

Согласно п. 1.1. договора настоящий договор заключен в целях предоставления электроэнергии для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также на содержание общего имущества в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.1, п. 2.3.2) истец обязался поставлять ответчику электроэнергию надлежащего качества и в объеме, позволяющем ответчику обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, электроэнергию, в том числе использованную для предоставления услуги по содержанию жилого помещения для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 4.7 договора ответчик обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить потребленный объем электроэнергии.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в полном соответствии с условиями договора. Так, за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 146 370 руб. 70 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления и актами снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период (т.1, л.д.66-96).

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору за апрель 2020 г. частично прекратились на сумму 16 141,02 руб. в связи с направлением истцом в адрес ответчика заявления о зачете встречных однородных требований исх.№130-19/4559 от 15.07.2020. (т.1, л.д.100-102). Заявление о зачете встречных однородных требований было получено ответчиком 24.07.2020.

Следовательно, у ответчика перед истцом с учетом зачета встречных однородных требований имеется задолженность за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 130 229 руб. 68 коп., которая не оплачена на дату подачи иска.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате надлежащим образом, повлекло обращение истца в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями вышеназванного договора энергоснабжения, истец за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 оказывал услуги электроснабжения для нужд граждан, проживающих в помещениях специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Стоимость услуг электроэнергии в апреле-июле 2020 года на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, составила 130 229 руб. 68 коп. с учетом произведенного сторонами взаимозачета взаимных требований, что сторонами не оспаривается.

Признавая ответчика ответственной стороной за оплату потреблённой в указанный период электроэнергии, суд исходит из следующего.

Согласно приложению №3.1 к договору объектами энергоснабжения по договору являются, в том числе жилые дома, расположенные в военном городке №2 по адресу: <...> и д. 37 корп. 4 (далее - спорные многоквартирные жилые дома).

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 03.03.2017 № 607 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, основными целями деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Между Минобороны России и ответчиком заключен договор управления жилищным Фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации. N З-УЖФ-01 от 13.09.2017 (далее - договор управления).

Согласно п. 1.3 договору управления ответчик, как управляющая организация, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Дополнительным соглашением №11 от 07.03.2018 к договору управления Минобороны России в управление ответчика были переданы спорные многоквартирные жилые дома.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принято единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2018, согласно которому наниматели жилых помещений, арендаторы и иные законные пользователи жилых (нежилых) помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2019 заключают прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявляет, что в связи с принятием собственником спорных многоквартирных жилых домов единоличного решения от 01.07.2019 обязательства по оплате коммунальных услуг, потребляемых нанимателями на бытовые нужды, прекращаются в силу закона.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ установлен закрытый перечень нанимателей, на которых распространяются положения ст. 157.2 ЖК РФ.

В указанный перечень входят следующие категории нанимателей:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключённым со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесён, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесён специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», определяющий виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 (далее по тексту – Правила № 42).

Пунктом 3 Правил № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного, возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (истцом) поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение.

Однако наниматели специализированных жилых помещений (в том числе служебных жилых помещений) в перечень нанимателей, на которых распространяются положения ст. 157.2 ЖК РФ не входят. Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, суд пришел к верному выводу о том, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

Решений об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке не принималось.

Спорные многоквартирные дома являются федеральной собственностью, находятся в ведении Министерства обороны РФ и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

Кроме того, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма.

Как следует из документов, подтверждающих предоставление жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах, они предоставлялись гражданам Министерством обороны РФ в качестве служебных, по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с прохождением гражданами военной службы (т.1, л.д.169-170). Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, относятся к специализированному жилищному фонду, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, и заключение прямых договоров на предоставление коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и их нанимателями законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России от 01.07.2019 не создает для истца никаких правовых последствий. Обязательства по оплате коммунальных услуг, потребляемых нанимателями на бытовые нужды, в силу закона не прекращены.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре найма, в том числе найма специализированного жилого помещения (пункт 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее по тексту - Правила № 354).

При этом, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям или арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учётом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил (пункт 12 Правил № 354).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. Так, если в первом случае договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, то во втором случае на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности.

Причём, если для первого случая изменение оснований и условий, дающих право на получение социального найма по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма социального найма (часть 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), то для второго прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонда (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

На основании договора от 20.09.2017, заключённого с Министерством обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приобрело статус управляющей организации, в том числе в отношении спорных домов, что подтверждается и фактом получения ответчиком в установленном порядке лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению именно этими многоквартирными жилыми домами.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354).

Истцом же, напротив, представлены доказательства, подтверждающие предоставление жилых помещений в спорных многоквартирных домах гражданам-военнослужащим в качестве служебного жилья, в т.ч. копия типового договора найма служебного жилого помещения № 4 от 16.04.2007 г.; копии талонов к ордерам № 176 от 22.10.1984, № 227 от 18.02.1985 о предоставлении жилых помещений служащим Советской армии (т.1, л.д.169-170).

В материалах дела также имеется письмо ответчика № 370/У/3/14/2737 от 02.09.2019, из содержания которого следует, что спорные многоквартирные дома относятся к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ ЖКС № 14 (г. Казань) и с нанимателями жилых помещений в данных домах заключены соответствующие договоры найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Судом усматривается, что с целью выяснения статуса жилых помещений в спорных многоквартирных домах истец направлял в адрес ответчика и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ запрос о предоставлении копий договоров найма служебных жилых помещений.

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ на указанный запрос № 344/3/14333НС от 04.08.2020 следует, что с нанимателями заключены договоры найма служебных жилых помещений.

При этом письмо ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ №141/4/04-1316 от 09.02.2021, представленное ответчиком, вопреки его доводам, не подтверждает факт предоставления жилых помещений в спорных многоквартирных домах гражданам на основании договоров социального найма, перечисленных в ч. 9 ст. 157.2. ЖК РФ.

Кроме того, информация, содержащаяся в указанном письме, указана на основании сведений, представленных филиалом «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс». При этом указанные сведения к письму не приложены, что дает основание сомневаться в их достоверности. Таким образом, информация, содержащаяся в данном письме, не может являться надлежащим и достоверным доказательством по настоящему делу.

Жилые помещения в спорных многоквартирных домах являются служебными, иное при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано.

Исходя из перечисленных норм права, установив, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России наделено статусом управляющей организации в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда, то в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного суда РФ от 20.08.2020 по делу №А12-22571/2019 и по делу №А12-26437/2019, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2020 по делу №А12-38226/2019 и в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2020 по делу № А12-40057/2019.

Судом отмечено, что ответчик являлся стороной по вышеперечисленным делам.

Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания самого договора энергоснабжения и приложений к нему следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ является заказчиком коммунального ресурса, с соответствующими правами и обязанностями, в том числе, по оплате электроэнергии.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства предоставления жилых помещений в спорных многоквартирных домах гражданам на основании перечисленных в ч. 9 ст. 157.2. ЖК РФ договоров социального найма. Истцом же, напротив, представлены доказательства, подтверждающие предоставление жилых помещений в спорных многоквартирных домах гражданам-военнослужащим в качестве служебного жилья.

Изложенное свидетельствует, что жилые помещения в спорных многоквартирных домах являются служебными.

Иного при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано.

Ответчик возражений относительно расчета задолженности истца не заявил, контррасчет задолженности со ссылками на первичные доказательства не представил, в апелляционной жалобе доводов о наличии в расчете задолженности арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу № А65-24123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арби тражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Н.В.Сергеева

И.С. Драгоценнова