Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2 доверенность от 15 мая 2007г., ФИО3 доверенность от 15 мая 2007г., ФИО4 доверенность от 15 мая 2007г., ФИО5 доверенность от 15 мая 2007г.;

от заинтересованного лица – ФИО6 доверенность №01-04-605 от 6.07.2007г.;

от третьего лица – ФИО7 доверенность от 15 ноября 2007г. №19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражного кооператива «Солнечный», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 г. по делу № А55-9803/2007 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению

Гаражного кооператива «Солнечный», г. Самара,

к Главе городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо:

ООО «Новая Самара», г. Самара,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Солнечный», г. Самара (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа Самара от 30 сентября 2005 г. № 2659 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянки автомобилей ООО «Новая Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы заявителя, кроме того, суд посчитал, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного п. 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, Гаражный кооператив «Солнечный» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения норм статей 30, 31 Земельного кодекса РФ, материалами дела подтверждается правопреемство кооперативной стоянки № 644 и гаражного кооператива «Солнечный», срок обжалования был пропущен им по уважительной причине, так как о вынесении данного постановления кооперативу стало известно только после того, как был предъявлен иск об устранении препятствий в праве пользования.

В судебном заседании представители Гаражного кооператива «Солнечный» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Главы городского округа и ООО «Новая Самара» считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах.

В заседании арбитражного апелляционного суда представителями кооператива заявлено ходатайство о назначении судебно-правовой экспертизы по вопросу соответствия оспариваемого по настоящему делу постановления Главы города Самара от 30 сентября 2005 г. № 2656 действующему законодательству и соблюдения порядка принятия постановления, производство экспертизы предлагается поручить кафедре гражданского права юридического факультета Самарского государственного университета.

Данное ходатайство, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отклонено арбитражным апелляционным судом, о чем в заседании суда оглашено протокольное определение, в связи с тем, что согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, вопросы, указанные в ходатайстве кооператива, поставлены на разрешение суда по настоящему делу и не требуют специальных познаний, суд обладает достаточными познаниями в области права.

В заседании арбитражного апелляционного суда представителями кооператива заявлено также ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8 для уточнения факта передачи гаражному товариществу «Солнечный» имущества, оборудования и строений.

Данное ходатайство отклоняется арбитражным апелляционным судом, о чем в заседании суда оглашено протокольное определение, согласно статье 68 АПК РФ, в связи с тем, что кооперативом не представлено доказательств обращения в суд с иском о признании в установленном порядке права собственности кооператива на указанное имущество и вынесения судом соответствующего решения, в связи с чем показания ФИО8 о факте передачи имущества не могут быть признаны допустимыми доказательствами относительно данного факта.

В заседании арбитражного апелляционного суда представителями кооператива заявлено также ходатайство о запросе на имя директора Самараводоканала ФИО9 о предоставлении выписки из акта приема-передачи насосно-фильтровальной станции № 1 при запуске объекта с указанием размера санитарно-защитной зоны.

Данное ходатайство отклоняется арбитражным апелляционным судом, о чем в заседании суда оглашено протокольное определение, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае нарушения при издании оспариваемого постановления размера санитарно-защитной зоны нарушаются права именно Гаражного кооператива «Солнечный», кооперативу не предоставлено право обращения в суд в защиту интересов граждан – физических лиц.

В заседании арбитражного апелляционного суда представителями кооператива заявлено также ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которые, по его мнению, подтверждают преемственность кооператива.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, данное ходатайство удовлетворил, о чем оглашено протокольное определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Главы городского округа Самара от 30 сентября 2005 г. № 2659 и акту выбора земельного участка для строительства земельный участок площадью 17528,50 кв.м. по ул. Солнечной в Октябрьском районе г. Самары был предоставлен в аренду ООО «Новая Самара» на 3 года для проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей (л.д. 79-82).

Пунктом 8.3. указанного постановления предусмотрено предоставление ООО «Новая Самара» сведений в отдел ведения государственного земельного кадастра по городу Самаре ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и оформление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Пунктами 8.8.5 и 8.8.6 постановления предусмотрен снос металлических гаражей и кирпичных построек, расположенных на указанном земельном участке, и компенсация собственникам объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка и подлежащих сносу, за счет средств ООО «Новая Самара».

В соответствии с п. 8.4. постановления Главы города Самары от 30 сентября 2005 г. № 2659 между ООО «Новая Самара» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 30 сентября 2005 г. был заключен договор № 003237з аренды земельного участка площадью 17528,50 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, прошедший государственную регистрацию 23 августа 2006 г. в ГУ ФРС по Самарской области за № 63-63-01/155/2006-276.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 198 АПК РФ, а также согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. (п. 6), основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно норме этой статьи при рассмотрении заявления лица, оспаривающего ненормативный правовой акт, в предмет доказывания по делу входит как установление обстоятельств соответствия или несоответствия закону этого акта, так и обстоятельств, связанных с вопросами нарушения принятием этого акта прав и законных интересов конкретного субъекта (гражданина, организации) в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным только при наличии одновременно этих двух обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Гаражный кооператив «Солнечный» не доказал, что оспариваемое постановление нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возложило на них обязанности, создающие препятствия в деятельности, поскольку заявителем не предоставлено доказательств наличия у него каких-либо предусмотренных прав на земельный участок или на объекты недвижимости на нем.

Заявителем не представлено суду доказательств наличия объектов недвижимости, зарегистрированных за кооперативом на каком-либо праве, а также доказательств наличия права аренды, бессрочного пользования на спорный земельный участок, заявитель не представил суду доказательств зарегистрированного надлежащим образом права за Гаражным кооперативом «Солнечный» на переданное ему имущество, а также обращения в суд за признанием права собственности на имущество за кооперативом.

Ссылка заявителя на постановление Администрации Октябрьского района от 31 марта 1995 г. № 484 является неосновательной, так как согласно пп. 2.2 п. 2 постановления Администрации Октябрьского района от 31 марта 1995 г. № 484 на председателя коллективной стоянки возложена обязанность заключить договор на временное использование земельного участка с жилищно-коммунальным отделом администрации Октябрьского района.

Пунктом 3 постановления Администрации Октябрьского района от 31 марта 1995 г. № 484 установлено, что в случае непродления администрацией района срока пользования земельным участком по первому требованию стоянка должна быть ликвидирована без компенсации затрат на её благоустройство в течение одного месяца.

Таким образом, указанное постановление являлось лишь основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Однако, договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Солнечная, заключено не было не только с ГК «Солнечный», но и с гаражным товариществом и коллективной стоянкой, а, следовательно, право пользования не возникло.

Постановление Администрации города Самара от 03 августа 1994 г. № 1160 не являлось административным актом, порождающим гражданско-правовые последствия, а только выражало волю Администрации города Самара о предоставлении земельного участка и должно было послужить основанием для заключения договора аренды.

Таким образом, у заявителя не существовало и не существует никаких прав (в том числе права аренды) на спорный земельный участок, соответственно при предоставлении Главой г. Самара земельного участка кадастровый номер: 63:01:06 38 004:0026 площадью 17528,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная по постановлению от 30 сентября 2005 г. № 2659 в аренду ООО «Новая Самара», права и интересы Гаражного кооператива «Солнечный» не нарушались.

Постановление от 30 сентября 2005 г. № 2659 принято Главой города Самары в пределах имеющихся полномочий.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 18 июня 2005 г., действовавшей на момент принятия постановления от 30 сентября 2005 г. № 2659, до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется; распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Постановление от 30 сентября 2005 г. № 2659 принято на основании статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ в редакции от 21 июля 2005 г., действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления.

Ссылка подателя жалобы на то, что отношения по аренде земельного участка не были оформлены из-за неправомерных действий конкретных должностных лиц, не может быть принята во внимание, так как кооперативом не представлены доказательства обращения в суд с заявлениями об обжаловании таких действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Гаражному кооперативу «Солнечный» в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 года по делу № А55-9803/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик