Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интеллектуальные Коммуникации» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 по делу №А65-4067/2017 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань, к закрытому акционерному обществу «Интеллектуальные Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Интеллектуальные Коммуникации» (далее - ЗАО «ИнКом», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 по делу №А65-4067/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ЗАО «ИнКом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «ИнКом» просило отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу. Общество также представило дополнения к апелляционной жалобе.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве. Административный орган также представил дополнение к отзыву.

ЗАО «ИнКом» представило возражения на отзыв, административный орган - возражения на возражения на отзыв.

Рассмотрев апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017 №АП-16/2/122 административный орган установил, что ЗАО «ИнКом» не соблюдены требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ), подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи), и пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с выданной обществу лицензией от 30.08.2011 №123187 на оказание телематических услуг связи, что влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 5 статьи 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом №149-ФЗ.

В части 10 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ указано, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Согласно пункту 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 №1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

На основании пунктов 3 и 4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 №169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети «Интернет» http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru; авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 30.08.2011 №123187, выданной обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание телематических услуг связи, определено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2017 и 06.02.2017 ЗАО «ИнКом» не осуществило ограничение доступа к информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

По сведениям ЕАИС, ЗАО «ИнКом» (дата авторизации 12.12.2012) самостоятельно получает выгрузку из Единого реестра на web-сервисе http://eais.rkn.gov.ru/.

Получение ежедневной выгрузки ЗАО «ИнКом», в том числе 29.01.2017 и 05.02.2017, подтверждается скриншотом, приложенным к протоколу об административном правонарушении.

Согласно протоколу мониторинга от 31.01.2017 №16/11 на сети электросвязи ЗАО «ИнКом» 30.01.2017 установлен факт неограничения доступа в сети «Интернет» к информационному ресурсу, содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено: http://fakty.ua/197826-chubarov-sovetuet-ukraincam-gotovitsya-k-shirokomasshtabnoj-vojne-srossiej (категория «Экстремизм», реестровый номер 8596-НВ, сетевой адрес включен в Единый реестр 10.02.2016 на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации).

Сведения о включении указанного сетевого адреса в Единый реестр, наличие открытого доступа к сетевому адресу, сведения о проверяемом АС «Ревизор» указателе страницы сайта в сети «Интернет» (IP адрес), сетевой адрес (URL ссылка), позволяющие идентифицировать сайт в сети «Интернет», а также сведения, подтверждающие в используемой для мониторинга АС «Ревизор» выгрузке, наличие проверяемого IP адреса и URL ссылки, подтверждаются скриншотами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом мониторинга от 07.02.2017 №16/13 на сети электросвязи ЗАО «ИнКом» 06.02.2017 установлен факт неограничения доступа к двум информационным ресурсам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4715257,00.html (категория «Экстремизм», реестровый номер 11413-НВ, сетевой адрес включен в Единый реестр 29.03.2016 на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации) и http://gluraba.livejournal.com/20639.html (категория «Экстремизм», реестровый номер 31568-НВ, сетевой адрес включен в Единый реестр 27.12.2016 на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации).

Сведения о включении указанных сетевых адресов в Единый реестр, наличие открытого доступа к сетевым адресам, сведения о проверяемых АС «Ревизор» указателях страниц сайтов в сети «Интернет» (IP адреса), сетевых адресах (URL ссылки), позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», а также сведения, подтверждающие в используемой для мониторинга АС «Ревизор» выгрузке, наличие проверяемых IP адресов и URL ссылок, подтверждаются скриншотами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, 30.01.2017 и 06.02.2017 ЗАО «ИнКом» не выполнило обязанность по ограничению доступа к трем ресурсам, внесенным в Единый реестр.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «ИнКом» объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в ведении деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются как событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так и вина ЗАО «ИнКом» в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела ЗАО «ИнКом» не представило доказательств принятия всех надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению указанного правонарушения.

Ссылки ЗАО «ИнКом» на заключение им с ПАО «Ростелеком» соглашения по блокировке сайтов и на приобретение дополнительного оборудования суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что эти обстоятельства не доказывают отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.

Довод ЗАО «ИнКом» о некорректной работе АС «Ревизор» суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку расхождения в алгоритме работы агента АС «Ревизор» не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

ЗАО «ИнКом» не представило сведений о том, что данные, представленные в личном кабинете, являются релевантными результатами, предоставляемыми АС «Ревизор», полученными в результате процедуры проверки данных результатов работы АС «Ревизор», осуществляемой в несколько этапов, в целях повышения точности результатов, предоставляемых АС «Ревизор».

Следует отметить, что распоряжением Роскомнадзора от 07.07.2016 №8 утверждены Рекомендации по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», в порядке, установленном Законом №149-ФЗ. Данные рекомендации размещены на сайте Роскомнадзора по адресу: https://eais.rkn.gov.ru/docs/Rekomendation.pdf.

Оператор связи обязан предпринять все возможные меры для того, чтобы абонент не смог получить доступ к запрещенному интернет-ресурсу.

Если запрещенный интернет-ресурс сменил IP адрес на отличный от записи в Едином реестре, то АС «Ревизор» идентифицирует запрещенный интернет-ресурс и будет зафиксировано нарушение. Таким образом, в данном случае оба адреса должны быть заблокированы.

Кроме того, АС «Ревизор» не используется для контроля каких-либо параметров непосредственно сетей электросвязи оператора связи, а предназначена для целей и задач, определенных, в том числе, в самом названии системы - «Автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

С учетом функций, осуществляемых оборудованием автоматизированных систем управления и мониторинга сетей электросвязи (функции систем коммутации и маршрутизации пакетов информации), требования к которым утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.01.2009 №2, АС «Ревизор» не выполняет функции оборудования автоматизированных систем мониторинга сетей электросвязи и, следовательно, обязательной сертификации не подлежит.

На разработчика программного обеспечения законом не возлагается обязанность указывать в системе добровольной сертификации каждое обновление версии программного обеспечения. Такое обновление является внутренним обозначением разработчика и содержит в себе информацию исключительно для внутреннего использования. Соответственно неуказание в сертификате всех дальнейших обновлений не освобождает от ответственности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеприведенных нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности ЗАО «ИнКом», которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434 (далее - Положение о радиочастотной службе), радиочастотная служба является специально уполномоченной службой по обеспечению функционирования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Роскомнадзора.

Согласно пункту 4 Положения о радиочастотной службе радиочастотная служба осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных; участвует в предоставлении Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственных услуг и осуществлении государственных функций.

Пунктом 3 Положения о радиочастотной службе предусмотрено, что задачами радиочастотной службы является содействие в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения информации. В соответствии с пунктом 7 Положения о радиочастотной службе радиочастотная служба также имеет право участвовать в установленном порядке в проведении Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Административный орган полномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, процессуальные права ЗАО «ИнКом», предусмотренные, в частности, статьями 25.1 и 26.3 КоАП РФ, ущемлены не были, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

По состоянию на день вынесения обжалуемого судебного решения предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. наложено на ЗАО «ИнКом» в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее размера, определенного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» АПК РФ. Обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ (в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), не имелось.

Судом первой инстанции были соблюдены процессуальные права общества и не нарушены принципы публичности и беспристрастности судопроизводства (статья 2 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как безосновательное ходатайство ЗАО «ИнКом» о рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную им платежным поручением от 05.05.2017 №198 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года по делу №А65-4067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Интеллектуальные Коммуникации» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Семушкин