Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИСМОСстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 года по делу № А72-17169/2018 (судья Коннова О.В.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИСМОСстрой", г. Ульяновск, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

заинтересованные лица: ФИО5, Московская область, Одинцовский район, д. Супонево, ФИО3, г. Ульяновск,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, нотариус нотариального округа г. Ульяновск ФИО6,

о признании недействительными внесенных 28.09.2018 и 21.02.2019 в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении единственного участника ООО «СК «ВИС-МОСстрой» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "СК "ВИС-МОСстрой" ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями, в которых просил признать недействительными внесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 28.09.2018 и 21.02.2019 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении единственного участника ООО «СК «ВИС-МОСстрой» ФИО5, просил признать незаконными действия ответчика по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ, обязать ответчика исключить записи о недостоверности сведений в отношении единственного участника ООО «СК «ВИС-МОСстрой» ФИО5 из ЕГРЮЛ.

Суд принял указанные заявления к производству, делам присвоены номера А72-17169/2018, А72-2552/2019, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединил дела по названным заявлениям в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72-17169/2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО3; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС и ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, нотариус ФИО6 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 года по делу № А72-17169/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, ссылаясь на заключение ФИО5 с ФИО3 сделки от 26.08.2015 года по приобретению доли в уставном капитале ООО «СК «ВИС-МОСстрой», указывает на отсутствие оснований для внесения ответчиком в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении ФИО5.

В материалы дела поступили отзывы заинтересованного лица и третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в которых указанные лица просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица, ФИО3, на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 апелляционную жалобу заявителя поддержал, просил ее удовлетворить.

Также, в материалы дела поступило ходатайство нотариуса ФИО6 о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, третье лицо указало, что судебный акт по данному делу нотариус оставляет на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИСМОСстрой" ФИО1, а также представитель ФИО3 в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическое лицо «СК «ВИС-МОСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано учредителями ФИО7 (далее - ФИО7) и ФИО3 на основании решения, оформленного протоколом № 1 общего собрания участников общества от 25.01.2012, директором общества назначен ФИО7 Государственная регистрация создания юридического лица «СК «ВИС-МОСстрой» проведена 10.02.2012 ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в которой общество состоит на налоговом учете с этой даты, адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности при регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ - строительство зданий и сооружений, в настоящее время - строительство жилых и нежилых зданий.

08.04.2015 в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения: прекращены полномочия директора общества ФИО7, возложены полномочия директора общества на ФИО3

22.06.2015 в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения: единственным учредителем общества является ФИО3 в связи с нотариальным удостоверением 10.06.2015 договора купли-продажи доли уставного капитала общества (л.д. 88 т. 1).

26.08.2015 в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска нотариусом ФИО6 направлено заявление формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с нотариальным удостоверением 26.08.2015 договора купли-продажи доли уставного капитала общества. 02.09.2015 в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения: единственным учредителем общества является ФИО5

10.12.2015 на основании решения от 04.12.2015 единственного учредителя общества ФИО5 в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения: директором общества назначен ФИО8

01.02.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрированы сведения о решении от 21.01.2016
учредителя общества ФИО5 о ликвидации общества с 22.01.2016, ликвидатором назначен ФИО9

12.02.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юристъ» о признании ООО «СК «ВИС-МОСстрой» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца, о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 1 445 600 руб. - основной долг, 153 171 руб. 20 коп. - неустойка, 28 988 руб. - расходы по уплате госпошлины, утверждении конкурсного управляющего ФИО1, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

14.06.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство ликвидатора ООО «СК «ВИС-МОСстрой» ФИО9 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2016 по делу № А72-1876/2016 ООО «СК ВИС-МОСстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, утвержден конкурсным управляющим ООО «СК ВИС-МОСстрой» ФИО1.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями арбитражного суда, в настоящее время - до 15.06.2019.

10.08.2018 в регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г.
Ульяновска) поступило заявление по форме № Р34002 ИФНС России по Засвияжскому
району г. Ульяновска о недостоверности сведений об учредителе общества ФИО5 с приложением документов:

-заявления ФИО5 от 30.01.2017 в МИФНС России № 46 по г. Москве о том, что он был введен в заблуждение по оформлению фирм на свое имя, с просьбой считать недействительными данные по фирмам, зарегистрированным на его имя,

-протокола допроса ФИО5 от 14.03.2018 в ИФНС России № 16 по г. Москве, из которого усматривается, что ФИО5 к деятельности юридических лиц, зарегистрированных от его имени, отношения не имеет, работал курьером-регистратором, осуществлял регистрацию за материальное вознаграждение,

-заявления ФИО5 от 27.06.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области по делу № А72-1876-17/2016 о том, что он к ООО «СК ВИС-МОСстрой» фактически не имеет никакого отношения, был введен в заблуждение, в связи с плохим материальным положением работал курьером-регистратором, ему обещали, что через месяц его из этой компании уберут, он никаких бумаг не подписывал, ни с кем никаких договоров не заключал, счета в банках не открывал.

Как пояснил ответчик, к указанным документам был приложен список всех действующих юридических лиц на территории г. Москвы, зарегистрированных с использованием паспортных данных ФИО5

С учетом представленного заявления регистрирующий орган сформировал и направил в адрес общества (конкурсного управляющего ФИО1) и его учредителя (ФИО5) уведомления от 24.08.2018 о необходимости представления достоверных сведений в отношении учредителя общества.

В ответ на уведомление 06.09.2018 конкурсный управляющий общества ФИО1 представил в регистрирующий орган ответ, что он назначен конкурсным управляющим общества 20.06.2016, на дату назначения конкурсным управляющим ФИО5 уже числился учредителем ООО «СК ВИС-МОСстрой», какая-либо информация о факте достоверности/недостоверности сведений, указанных в информации ЕГРЮЛ по ООО «СК ВИС-МОСстрой», у него отсутствует.

От ФИО5 ответа на уведомление от 24.08.2018 о необходимости представления достоверных сведений в отношении учредителя общества в адрес ответчика не поступило.

В связи с изложенными обстоятельствами 28.09.2018 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись № 2187325357712 о недостоверности сведений об ФИО5 как об учредителе (участнике) общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ данная запись внесена на основании результатов проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

20.02.2019 в регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г.
Ульяновска) поступило нотариально заверенное заявление по форме № Р34001 ФИО5 о недостоверности сведений о нем как об учредителе ООО «СК ВИС-МОСстрой».

На основании указанного заявления 21.02.2019 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись № 2197325085659 о недостоверности сведений об ФИО5 как об учредителе (участнике) общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ данная запись внесена на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

Полагая, что указанные записи являются недействительными, действия ответчика по внесению их в ЕГРЮЛ незаконными, конкурсный управляющий ООО "СК "ВИС-МОСстрой" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Заявитель, ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчиком нарушен порядок внесения записей о недостоверности сведений (бывшему учредителю общества ФИО3 не направлялось уведомление от 24.08.2018 о необходимости представления достоверных сведений в отношении учредителя общества, по заявлению ФИО5 проверка вообще не проводилась, уведомления о необходимости представления достоверных сведений не направлялись юридическому лицу, а также лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица), запись о единственном участнике общества ФИО5 является достоверной, что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.08.2015, который никем не оспорен и не расторгнут, ответчик не имеет никаких полномочий для признания сделки недействительной, в действиях ФИО5 по подаче таких заявлений усматривается недобросовестность, попытка уклониться от субсидиарной ответственности, при этом он фактически принимал управленческие решения (об увольнении директора ФИО3, о назначении нового директора ФИО8, о ликвидации общества).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В пункте 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том
числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,
представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении
проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195).

Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

При этом заинтересованность налогового органа обусловлена его прямыми обязанностями, установленными статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности обязанностью вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Совокупный анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что сведения об учредителе юридического лица являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком. При этом информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в информационном ресурсе сведениях, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий, обозначенных в статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации и получивших развитие в иных нормативных документах.

Согласно пункту 4 приложения № 1 «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» (далее - Основания и Порядок) к Приказу № 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее -заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Рекомендуемый образец заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ приведен в приложении к настоящим Основаниям и Порядку (форма № Р34002).

В рассматриваемом случае 10.08.2018 в регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска) поступило заявление по форме № Р34002 ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска о недостоверности сведений об учредителе общества ФИО5 с приложением документов:

Пунктом 18 Оснований и Порядка предусмотрено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, с учетом представленного 10.08.2018 в регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска) заявления по форме № Р34002 регистрирующий орган сформировал и направил в адрес общества (конкурсного управляющего ФИО1) и его учредителя (ФИО5) уведомления от 24.08.2018 о необходимости представления достоверных сведений в отношении учредителя общества.

С учетом изложенного, довод заявителя и ФИО3 о нарушении порядка проведения проверки судом первой инстанции был правомерно отклонен, поскольку уведомление было направлено юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, - конкурсному управляющему общества ФИО1, а также его учредителю (участнику) - ФИО5, т.е. именно тем лицам, которые соответственно были указаны в ЕГРЮЛ.

Также, в целях того, чтобы в ЕГРЮЛ содержались достоверные сведения, с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция статьи 11 Закона № 129-ФЗ, дополненной пунктом 5, согласно которому регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в частности почтовым отправлением, в этом случае подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Приказом № 72 утверждена форма № 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В пункте 5 Оснований и Порядка приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе, в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме № 34001.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 в регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска) поступило нотариально заверенное заявление по форме № Р34001 ФИО5 о недостоверности сведений о нем как об учредителе ООО «СК ВИС-МОСстрой».

Таким образом, являются ошибочными доводы заявителя и ФИО3 о том, что проведение проверки является необходимым мероприятием, предшествующим регистрационным действиям по внесению записей, поскольку при подаче заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № 34001, проверка не проводится.

Кроме этого, заявителем не указано, какие именно сведения не были учтены регистрирующим органом при совершении спорных регистрационных действий по внесению записи в ЕГРЮЛ на основании заявления самого ФИО5 В случае проведения проверки, какие именно сведения могли быть получены и от кого, какие органы юридического лица могли бы опровергнуть сведения, содержащиеся в нотариально засвидетельствованном заявлении ФИО5

Право ФИО5 обратиться с заявлением и действительность его волеизъявления заявителем со ссылкой на материалы дела не опровергнуты.

Относительно доводов заявителя и ФИО3 о том, что запись о единственном участнике общества ФИО5 является достоверной, что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.08.2015, который никем не оспорен и не расторгнут, ответчик не имеет никаких полномочий для признания сделки недействительной, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Доказательств того, что ответчиком признана недействительной сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.08.2015, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеются нотариально заверенные документы, свидетельствующие, с одной стороны о подписании ФИО5 договора купли продажи доли в уставном капитале общества от 26.08.2015, с другой стороны - о недостоверности этой записи.

Таким образом, материалами дела подтверждается противоречивость действий ФИО5, при этом в обоих случаях действия ФИО5 нотариально засвидетельствованы.

Как уже было отмечено судом, согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации, включенные в единый государственный реестр юридических лиц, открыты для всеобщего ознакомления.

В данном случае противоречивость сведений об ФИО5 не позволяет говорить о соблюдении вышеизложенной цели единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, действия ответчика по внесению записей о недостоверности таких сведений как раз и направлены на то, чтобы любое заинтересованное лицо располагало соответствующей информацией о действительным обстоятельствах.

Установленные регистрирующим органом обстоятельства являются существенными и свидетельствуют о недостоверности сведений в отношении учредителя общества ФИО5, и которые могут быть опровергнуты только при условии представления сведений, подтверждающих обратное.

В соответствии с подпунктом «з.1» пункта 7 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, и принимая во внимание в силу закона заявительный характер внесения соответствующих сведений в единый информационный ресурс уполномоченными на это лицами и необходимость соблюдения принципа достоверности внесенных сведений, доводы заявителя и ФИО3 о несоблюдении регистрирующим органом порядка внесения спорных сведений, незаконности его действий по внесению этих сведений, при установленных обстоятельствах о фактах, свидетельствующих о противоречивых сведениях в отношении лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве учредителя, являются необоснованными.

Оценка довода заявителя и ФИО3 о том, что в действиях ФИО5 по подаче таких заявлений усматривается попытка уклониться от субсидиарной ответственности, не входит в полномочия суда по рассмотрению настоящего дела. При этом заявителем и ФИО3 не опровергнут довод ответчика и УФНС, основанный на правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 по делу № 305-ЭС16-10612, А41-21804/2014: записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются законными, обоснованными и полностью соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. В связи с тем, что при обращении в суд апелляционной инстанции обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории споров размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 года по делу № А72-17169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИСМОСстрой" (ИНН <***>), г. Ульяновск, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 112 от 18.04.2019 г. государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова