Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено от 13.12.2019) по делу № А49-12034/2019 (судья Телегин А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 35245,88 руб.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору за январь-август 2019 года в сумме 35245,88 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, разрешить вопрос по существу.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик просит затребовать дополнительные доказательства от истца, принять в качестве дополнительных доказательств постановление МО МВД «Лунинский» от 08.11.2019 №14184 о передаче материалов проверки по территориальности. Истцом с апелляционной жалобой представлены: возражение (протест) на действия регионального оператора - в адрес истца, прокуратуры, Главы Администрации, скриншот заявления, заявление по результатам письменных обращений от 12.06.2019, договор купли-продажи ВМР, приемосдаточный акт, чеки, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, письмо Управления ЖКХ и гражданской защиты населения Пензенской области от 07.11.2019, письмо МО МВД России «Лунинский» от 08.11.2019 №14184, постановление о передаче сообщения по территориальности от 08.11.2019, копия конверта, дополнения к возражению от 13.06.2019, договор от 01.03.2019 с ООО "Ресурс", приемосдаточный акт от25.09.2019, распоряжение Правительства РФ от 25.07.2017 г.

Согласно частям 1, 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).

В силу изложенного вышеуказанные документы не подлежат принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику.

Также подлежат возврату ответчику документы, приложенные к апелляционной жалобе и уже имеющиеся в материалах настоящего дела.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, бумажные носители приложенных к апелляционной жалобе документов не возвращаются заявителю.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для истребования в данном случае испрашиваемых ответчиком документов, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, по которым у него, извещенного надлежащим образом о принятии к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления, не было возможности заявить аналогичное ходатайство в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Ходатайство ответчика о назначении судебного заседания для рассмотрения жалоб по делам № А49-12034/2019, №А49-12225/2019 в один день, судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований для проведения судебного заседания и вызова сторон в судебное заседание по настоящему делу.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области (Северная зона) от 28.09.2018 ООО «Управление благоустройства и очистки» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории «Северная зона» Пензенской области (городской округ Пенза, ЗАТО город Заречный, Бессоновский, Шемышейский, Мокшанский, Пензенский, Лунинский, Иссинский районы).

В соответствии с обязанностями регионального оператора, установленными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" на него возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...> (магазин "Триумф).

Договорные отношения с ответчиком действуют в силу положений ст.24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 в отсутствие иного соглашения между сторонами действует договор в редакции типового соглашения, установленного указанным постановлением Правительства.

За период с января 2019 г. по август 2019 г. ответчику оказаны услуги регионального оператора на сумму 35245,88 руб. , в т.ч. 4383,50 руб. – в январе 2019 г., 4383,50 руб. – в феврале 2019 г., 4383,50 руб. – в марте 2019 г., 4383,50 руб. –в апреле 2019 г., 4383,50 руб. –в мае 2019 г., 4383,50 руб. –в июне 2019 г., 4472,44 руб. – в июле 2019, 4472,44 руб. – в августе 2019.

В соответствии с условиями типового договора услуга подлежит оплате до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она была оказана.

Как указано истцом, он выполняет принятые на себя по договору обязательства путем вывоза ТКО с определенных договором мест накопления.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 35245,88 руб.

Истцом в адрес ответчика 02.09.2019 направлена претензия № 3195 с требованием оплатить задолженность в сумме 35245,88 руб. , которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в адрес ответчика с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 8(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором для ИП ФИО2 является обязательным.

Порядок заключения договора региональным оператором определен пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.12.2018 № 148 утвержден единый тариф на услуги регионального оператора ООО «Управление благоустройства и очистки» на 2019 год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.18 указанного постановления до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Управление благоустройства и очистки», являясь Региональным оператором, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании Типового договора. Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Объем образования твердых коммунальных отходов рассчитывается в соответствии с нормами накопления, утвержденными Постановлением Правительства Пензенской области от 15.03.2018 № 133-пП «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пензенской области».

Поскольку ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, услуги оказываются истцом в соответствии с типовым договором и нормами накопления.

Пунктом 8(17) Постановления № 1156 предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истцом необходимая информация и предложение о заключении договора были размещены в установленном порядке.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской обл. от 20.12.2018 № 148 «Об утверждении предельных единых тарифов на услугу региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области на 2019 год» установлен и введен в действие предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление благоустройства и очистки» на территории Пензенской области (Северная зона) на 2019 год с календарной разбивкой согласно Приложению № 2 к настоящему приказу.

Как следует из представленных счетов на оплату, расчет задолженности за оказанные услуги произведен исходя из установленного тарифа в размере 260,21 руб. за 1 куб.м. (с 01 января по 30 июня) и 265,49 руб. за 1 куб.м. (начиная с 01 июля).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания спорных услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден документально, ответчик не заявил о ненадлежащем качестве, объеме и сроках выполненных работ, оказанных услуг, тогда как доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35245,88 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в результате деятельности у ИП ФИО1 образуются производственные отходы, которые запрещены к вывозу и захоронению на мусорных полигонах, а никак не твердые коммунальные отходы. С целью сбора и переработки вторичных материальных ресурсов ИП ФИО1 заключила договор купли-продажи ВМР с ООО «Ресурс». Деятельность ИП ФИО1 не предполагает образование твердых коммунальных отходов, в результате чего на ответчика не может быть возложена обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Законом № 89-ФЗ установлено, что к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с Правилами № 1156 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Толкование приведенных норм права позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что индивидуальные предприниматели, в деятельности которых, помимо отходов производства, образуются твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор с региональным оператором.

Доказательств, опровергающих факт того, что ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность по адресу: <...>, с образованием в процессе указанной деятельности твердых коммунальных отходов, ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг по вывозу ТБО истцом не доказан и не подтвержден документально, что истец не согласовал с потребителем способ учета и (или) объема ТКО, что суд не исследовал возражения ответчика относительно нарушений исполнения договора (ошибочный ОГРНИП, не указан объем и количество контейнеров, периодичность вывоза ТКО, условие применения расчета не согласовано с потребителем, потребителю не предоставлены счета на оплату и акты сверки расчетов, исполнитель не предпринимает мер по решению спорных вопросов с потребителем, договор не подписан генеральным директором, счета присланы за предыдущий период, документы подписаны не генеральным директором ФИО3, исполнитель не оказывал услуги по обращению с ТКО), отклоняются как несостоятельные.

Договор ответчиком получен, что также усматривается из отзыва на иск.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений против условий договора с предложением внести в договор изменения, суду не представлено.

При названных обстоятельствах договор считается действующим в силу закона на условиях истца.

Факт того, что исполнителем услуги по обращению с ТКО не оказаны, ответчиком документально не подтвержден и не доказан. Объем образования твердых коммунальных отходов рассчитан истцом в соответствии с нормами накопления утвержденных постановлением Правительства Пензенской области от 15.03.2018 № 133-пП «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пензенской области» и приведен в выставленных ответчику счетах на оплату и актах выполненных работ.

Согласно пункту 8.18 постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Расчет с образованием объемов ТКО на объект - торговое помещение, расположенное по адресу: <...>, приведен истцом в приложении к исковому заявлению.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем у суда не имелось установленных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 декабря 2019 года по делу №А49-12225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья О.И. Буртасова