ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу
16 июня 2014 г. Дело № А55-4409/2014
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя – извещен, не явился,
от административного органа – ФИО1, доверенность от 20 мая 2014 г. № 117/адкЦ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 г. по делу № А55-4409/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,
к Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл,
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2014 г. № 331 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 г. по делу № А55-4409/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу, административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от 19.02.2014 г. № 331 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 500 руб.
Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Как установлено административным органом и отражено в оспариваемом постановлении: 17.02.2014 г. установлено, что по адресу: <...>, Общество не провело работы по очистке фасадов от самовольно расклеенных объявлений, чем нарушило р. 7 п.п. 7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 г. №543-п/1.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением.
Пунктом 7.1 Главы 7 Приложения 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Тольятти, утвержденных Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 г. №543-п/1, определено, что собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом) обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), в соответствии с проектной документацией, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички и мемориальные доски, (памятные знаки), если иное не установлено законом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1).
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил работы по ремонту и окраске фасадов относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны выполняться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В силу требований п. 4.2.1.9 названных Правил для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. должна выполняться своевременная окраска фасадов.
Требования к отделке фасадов домов установлены пунктом 4.2.3 Правил.
При этом, пунктом 4.2.3.1 Правил установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы Общества о нарушении ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не принимаются, поскольку в данном случае не подлежат применению.
Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами.
Наказание Обществу определено в пределах санкции ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 500 рублей с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»- малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к обязанностям по обеспечению благоприятных условий проживания граждан, заключающееся в надлежащем санитарном содержании общего имущества в многоквартирных домах.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 г. по делу № А55-4409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Кузнецов