Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2007 г А55-8412/2007 (судья Мехедова В.В.), принятое

по заявлению ООО «Глобал Логистик», г. Тольятти

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Логистик» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения № 03-14/Э/126 от 20.03.2007 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) недействительным в части: отказа в возмещении НДС в размере 932 755, 42 руб.; доначисления ООО «Глобал Логистик» суммы НДС по сроку 20.07.2006 г. за июнь 2006 г. в сумме 304 138 руб., 20.08.2006 г., за июль 2006 г. в сумме 852 181 руб. и о признании правомерным применение налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта с налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2006 г., обязать налоговый орган возместить сумму НДС в размере 932 755, 42 руб., путем возврата, перечислив денежные средства на расчетный счет заявителя, обязать налоговый орган возместить путем возврата из бюджета на расчетный счет заявителя сумму процентов, начисленных с 10.05.2007 г. до 12.07.2007 г. в размере 16 866, 27 руб. и обязать налоговый орган возместить расходы заявителя по доставке его представителя в Арбитражный суд для участия в судебном процессе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2007 года по делу № А55-8412/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение № 03-14/Э/126 от 20 марта 2007 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в части отказа в возмещении НДС в размере 932 755, 42 руб.; доначисления заявителю суммы НДС по сроку 20.07.2006 г. за июнь 2006 г. в размере 304 138 руб., по сроку 20.08.2006 г. за июль 2006 г. в размере 852 181 руб. Признано правомерным применение заявителем налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. На налоговый орган возложена обязанность по возмещению суммы НДС в размере 932 755, 42 руб., путем возврата и перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя, и по возмещению путем возврата из бюджета на расчетный счет заявителя суммы процентов, начисленных с 10.05.2007 г. до 12.07.2007 г. в размере 16 866, 27 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.12.2006 г. представил ответчику налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2006 г., согласно которой вычету подлежал НДС в сумме 964 704 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации и пакета документов ответчиком 20 марта 2007 г. принято решение № 03-14/Э/126, в соответствии с которым заявителюотказано в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 964 704 руб., доначислен налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в размере 115 631 руб., в том числе по сроку 20.07.2006 г. за июнь 2006 г. в размере 304 138 руб. и по сроку 20.08.2006 г. за июль 2006 г. в размере 852 181 руб.

Основаниями для принятия решения ответчиком об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов послужили выводы инспекции о том, что представленные налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Оспариваемым решением налогоплательщику отказано в применении ставки 0% по ГТД № 10417030/130606/0004533 (л.д. 100-103) и международной товарно-транспортной накладной (CMR) к ней, поскольку в них указан разный вес брутто (кг) в связи с чем представленные документы не подтверждают точный вес и стоимость товара.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции в решении, это обстоятельствло не нарушает установленного ст. 165 НК РФ порядка подтверждения права на получение возмещения НДС, указанное расхождение между сведениями, указанными в ГТД и в CMR, не лишает налогоплательщика права на применение ставки НДС 0 %.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур ООО «Соэкс-Тольятти» требованиям ст. 169 НК РФ, т.к. в них не указан грузополучатель и грузоотправитель и эти счета-фактуры не могут являться основанием для налогового вычета, поскольку грузополучатель и грузоотправитель совпадают в данном случае с покупателем и продавцом. Реквизиты покупателя и продавца в счетах-фактурах присутствуют, следовательно, в счетах-фактурах имеется грузополучатель и грузоотправитель, следовательно, счет-фактура полностью соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

В связи с чем, представленный налогоплательщиком пакет документов подтверждает факт реального экспорта, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении заявителю НДС в размере 964 704 руб., а также для отказа в признании обоснованным применении заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за ноябрь 2006 г. в сумме 6 423 994 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16.04.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 964 704 руб. (л.д.37 т.2). Поскольку возмещение налога на добавленную стоимость налоговым органом не произведено, заявитель просил взыскать проценты, начисленные с 10.05.2007 г. до 12.07.2007 г. в размере 16 866, 27руб.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость предусмотрен ст.176 НК РФ, в соответствии с п. 4 указанной статьи возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст.176 НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом в силу положений ст.176 НК РФ закон связывает начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, не только с нарушением установленных для этого сроков, но и с наличием соответствующего заявления.

Расчет процентов заявителем представлен, судом проверен, налоговым органом не оспорен. Проценты начислены в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса РФ. В этой части судом правомерно требования заявителя признаны обоснованными и удовлетворены.

Суд, первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению расходов заявителя по доставке его представителя в Арбитражный суд в связи с судебным процессом, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства понесения данных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не определен их размер.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2007 г. по делу №А55-8412/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи Е.М. Рогалева

ФИО3