Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан – ФИО1 (доверенность от 22.05.2014 № 08-5730),

от Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года по делу № А65-29232/2013 (судья Иванов О.И.),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Татарстан

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан

о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов),

УСТАНОВИЛ :

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Татарстан (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан (далее – ответчик) о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов), согласно которому заявитель просил:

1) признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе осуществить возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 577 541 руб., незаконными и нарушающими права и интересы Центрального банка Российской Федерации;

2) обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан возвратить Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Татарстан излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2010 по 2012 годы в сумме 577 541 руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ВэйсТехноТранс», ЗАО «Казанский экологический комплекс», ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом принято уточнение заявленных требований, с учетом уточнения заявитель просил:

1) признать бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, выразившееся в невозврате уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 577 541 руб. незаконными и нарушающими права и интересы Центрального банка Российской Федерации;

2) обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Центрального банка Российской Федерации путем осуществления возврата платы за негативное воздействие за период с 2010 по 2012 годы в сумме 577 541 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года заявление удовлетворено частично. Бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, выразившееся в невозврате уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2012 годы в размере 439 326 руб. признано незаконным и нарушающим права и интересы Центрального Банка Российской Федерации Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, вменено в обязанность возвратить Центральному банку Российской Федерации плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2011 по 2012 годы в сумме 439 326 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года в части признания бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, выразившееся в невозврате уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2012 годы в размере 439 326 руб. незаконным и нарушающим права и интересы Центрального Банка Российской Федерации, а также в части обязания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан возвратить Центральному банку Российской Федерации плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2011 по 2012 годы в сумме 439 326 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Центральному банку Российской Федерации в лице Национального банка Республики Татарстан. То есть, решение Арбитражного суда Республики Татарстан 03 апреля 2014 года обжалуется ответчиком в части удовлетворенных требований.

В материалы дела было представлено ходатайство заявителя по делу, в котором он просит суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, кроме того, в данном ходатайстве выражено мнение заявителя относительно представленной апелляционной жалобы – заявитель просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно заявлению Центральным банком Российской Федерации в лице Национального банка Республики Татарстан в период с 2010 по 2012 годы ежеквартально представлялись расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан и вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду, в части размещения отходов производства и потребления. Учитывая, что внесение платы было безосновательным, вследствие отсутствия у банка такой обязанности, заявитель представил ответчику уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, в которых плата за размещение отходов к уплате равна нулю. Однако Управлением Росприроднадзора по РТ возврат платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2010 по 2012 годы не произведен.

Письмом от 26.11.2013 исх.№17-21/17448 заявитель повторно обратился к ответчику с требованием о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2010 по 2012 годы; ответа не последовало.

Не согласившись с указанным бездействием Управление Росприроднадзора по РТ, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок), его действие распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий.

Статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу пункта 4.4. приложения N 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, (далее - Указания) объектом размещения отходов являются полигоны захоронения твердых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут быть захоронены некоторые виды твердых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности; полигоны общегородского (регионального) назначения по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов; полигоны, принадлежащие отдельному или группе предприятий для захоронения токсичных и нетоксичных промышленных отходов; отвалы, шламохранилища для складирования (хранения) многотоннажных неиспользуемых промышленных отходов; свалки (санкционированные, несанкционированные).

Статьей 12 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В рассматриваемом случае Банк России не осуществляет специализированную деятельность, связанную с размещением (захоронением) твердых бытовых отходов.

Основными видами деятельности Банка России являются участие в проведении на территории Республики Татарстан единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля; обеспечение развития и укрепления банковской системы; участие в обеспечении эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов и др.

То, что Банк России в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 89-ФЗ является собственником отходов, не свидетельствует об осуществлении им деятельности по обращению с отходами, непосредственно оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Образующиеся в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности твердые бытовые отходы Банк России временно складирует на площадках и контейнерах, а затем передает специализированным организациям на условиях и в порядке, определенными заключенными им в период с 2010 по 2012 годы договорами на оказание услуг.

Таким образом, непосредственно сам Банк России деятельность по сбору и размещению (хранению) отходов не осуществляет, поскольку не является специализированной организацией, обладающей объектом размещения отходов (полигоном) и правом эти отходы размещать. Вид его деятельности не подпадает под определение негативного воздействия, предусмотренного Федеральным законом N 7-ФЗ.

В указанном случае деятельность Банка России негативного воздействия на окружающую среду не оказывает, поскольку не связана с размещением отходов, и, следовательно, Банк России не является лицом обязанным вносить обязательные платежи за такое воздействие.

Исходя из изложенного, отсутствуют правовые основания для взимания с Банка России платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" (действовавшим в период уплаты спорных сумм) Управление Росприроднадзора по РТ наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета.

Полномочия ответчика по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета отражены и в пункте 5.5 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации от 20.05.2013 N 259 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета", действующего в настоящее время.

Следовательно, Управление Росприроднадзора по РТ является уполномоченным органом для принятия решения о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Осуществление заявителем платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере сумме 439 326 руб. подтверждается представленными платежными поручениями за период с 2011 по 2012 годы.

Принимая во внимание изложенное, в указанной части требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Выводы арбитражного суда в данной части первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 по делу А57-6979/2013, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу А49-4106/2013.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Банком не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года по делу № А65-29232/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин