Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-8286/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП»

к обществу с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест»

об обязании освободить участок, о взыскании 41 358 000 руб. 00 коп.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.04.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест» освободить земельный участок водного объекта в акватории Саратовского водохранилища от размещения на нем плавучих объектов и понтонных сооружений, а также о взыскании с ООО «Парсел-инвест» убытков в виде упущенной выгоды в размере 41 358 000 руб. 00 коп.

ООО «Стройпластмасс-СП» обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на имущество и имущественные права, принадлежащие ООО «Парсел-инвест», в том числе:

- понтонное сооружение (длина 11 метров, ширина 3 метра, диаметр трубы 1000 мм), количество 48 единиц, инв. №№:

1. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный, с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

2. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный; с деревянным настилом, прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

3. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

4. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество б ед.

5. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

6. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 7 ед.

7. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

8. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

9. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

10. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

11. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

12. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

13. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

14. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

15. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

16. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

17. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

18. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

19. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

20. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

21. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

22. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

23. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

24. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом;

25. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

26. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

27. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

28. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

29. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

30. Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

31. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный; с деревянным настилом прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

32. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

33. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

34. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

35. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

36. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

37. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

38. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

39. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

40. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

41. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

42. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный; с деревянным настилом прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

43. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

44. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

45. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

46. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

47. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

48. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.;

- понтонное сооружение (длина 11 метров, ширина 2,5 метра, диаметр трубы 700 мм), общее количество 11 единиц, инв. №№:

49. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м, неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 3 ед.

50. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

51. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 5 ед.

52. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

53. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве б ед.

54. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

55. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 5 ед.

56. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

57. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 3 ед.

58. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

59. Понтон из металла размер 11x2.5 м, в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

60. Будка охраны, пл. 2x2 м², из деревянной доски, с окном.

61. Бетонные якоря с тросами и цепями в количестве 23 ед.

62. Система электроснабжения понтонной системы в составе стоек и освещения (220вт).

63. Система водоснабжения из пластиковых труб диаметром 30 мм для снабжения на понтонной системе,

путем изъятия у ответчика и передачи его на ответственное хранение ООО «КИТ» (443022, <...>)

- права арендатора на земельный участок площадью 26 249 кв. м КН 63:01:0107002:511, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ст. Халтурина (вдоль реки Самары) по договору аренды от 19.05.2008 № 256, заключенного между ООО «Парсел-инвест» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, постановление главы г.о. Самара от 29.08.2007 № 669 и от 04.10.2007 № 802 об утверждении проекта границ земельного участка, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.02.2008 № 56-п об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.04.2008 № 165-п о предоставлении земельного участка. Договор аренды от 19.05.2008 № 256 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, заключен на неопределенный срок,

- запрета участникам ООО «Парсел-инвест» принимать на общих собраниях или в иных корпоративных процедурах решения о ликвидации, реорганизации ООО «Парселинвест», уменьшении уставного капитала; выходить из ООО «Парсел-инвест», производить отчуждение по возмездным или безвозмездным сделкам принадлежащие им доли уставного капитала ООО «Парсел-инвест» как в пользу третьих лиц, так и между собою, передавать в залог, обременять иным образом принадлежащие им доли ООО «Парсел-инвест», а также совершать иные действия, влекущие уменьшение стоимости имущества доли.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Парсел-инвест», в том числе:

- понтонное сооружение (длина 11 метров, ширина 3 метра, диаметр трубы 1000 мм), количество 48 единиц, инв. №№:

24. Понтон металлический размер Их 3 м, состав 2 трубы диаметром 1 м, не крашенный с деревянным настилом;

60. Будка охраны, пл. 2x2 м², из деревянной доски, с окном.

61. Бетонные якоря с тросами и цепями в количестве 23 ед.

62. Система электроснабжения понтонной системы в составе стоек и освещения (220вт).

63. Система водоснабжения из пластиковых труб диаметром 30 мм для снабжения на понтонной системе,

путем изъятия у ответчика и передачи его на ответственное хранение ООО «КИТ» (443022, <...>)

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2022 года, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обеспечительных мер, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, приняв обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество, фактически разрешил спор и удовлетворил заявленные требования без судебного разбирательства; указывает, что у общества «Парсел-инвест» отсутствует на балансе имущество, в отношении которого вынесено обжалуемое определение; судебными приставами совершаются исполнительные действия в отношении движимого имущества, находящегося в водной акватории, границы которой не установлены в натуре, без установления собственников находящегося там движимого имущества; считает, что истцу известно о нарушении прав третьих лиц при проведении исполнительных действий; также считает, что суд первой инстанции применил две самостоятельные обеспечительные меры, наложив арест на имущество и передав его на ответственное хранение, а обеспечительная мера в виде наложения ареста на права арендатора на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0107002:511, находящийся в аренде у ответчика, не связана с предметом заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель общества «Парсел-инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества «Стройпластмасс-СП» просил обжалуемое определение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2022 года о принятии обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, причиной обращения в арбитражный суд является размещение ответчиком плавучих объектов и сооружений в переданной истцу на основании договора водопользования от 05.07.2021 акватории при отказе ответчика освободить эту акваторию, осуществлении им предпринимательской деятельности на спорной акватории и причинением тем самым истцу убытков в виде неполученных доходов от пользования участком акватории. Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивировал вероятностью причинения значительного ущерба заявителю, а также невозможностью исполнения судебного акта по следующим причинам.

Заключив договор водопользования от 05.07.2021 и получив право на использование участка водной акватории для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, истец оказался столкнулся с невозможностью осуществлять данную деятельность ввиду использования спорной акватории ответчиком при осуществлении аналогичной деятельности.

Учитывая запланированное количество стояночных мест, а также период невозможности использования акватории с момента заключения договора водопользования, истец рассчитал стоимость арендной платы, которая, по его мнению, является недополученным доходом. В результате проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории победителем аукциона признано ООО «Стройпластмасс-СП», с которым 05.07.2021 Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов заключен договор купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 по делу № А55-35857/2019 удовлетворено требование Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о прекращении права пользования водным объектом, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 11.02.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 20.02.2015 № 63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2015- 00643/00. Суд обязал ООО «Парсел-Инвест» освободить занимаемую акваторию водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище, в границах: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 7,4-7,6 км от устья залива, правый берег, от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов, плавательных средств в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании вступившего в законную силу решения от 20.03.2020 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034164519, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 31.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 23827/21/63043-ИП в отношении должника ООО «Парсел-инвест» в пользу взыскателя Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с предметом исполнения: обязать ООО "Парсел-инвест" освободить занимаемую акваторию водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище.

Как указал истец, решение суда до настоящего времени не исполнено, и ответчик продолжает использовать акваторию в коммерческой деятельности, им совершаются действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, что может привести к нарушению прав истца и невозможности их восстановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 по делу № А55-23467/2021 в рамках рассмотрения заявления ИП ФИО3 о признании незаконными действий ОСП Железнодорожного района г. Самары и обязании прекратить демонтаж, вывоз и уничтожение имущества заявителя, установлено, что 16.03.2021 ООО «Парсел-инвест» передало плавучие объекты и сооружения для отстоя маломерных судов, плавательных средств по договору купли-продажи оборудования третьему лицу – ИП ФИО3 Согласно акту приема - передачи от 16.03.2021, покупателю переданы 59 единиц плавучих сооружении различного типа, конфигурации и оснащения, к ним прикреплены понтоны типа «паук», принадлежащие третьим лицам (физическим и юридическим), а также иные объекты: будка охраны инв. № 60 пл. 2х2 кв. м из деревянной доски с окном.

В этой связи ООО «Парсел-инвест» 04.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта по делу № А55-35857/2019, ссылаясь на отсутствие какого-либо имущества должника (ООО «Парсел-инвест») на спорной акватории, что не позволяет исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе № 034164519 от 19.02.2021 по делу № А55-35857/2019.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства, ООО «Парсел-инвест» добровольно не исполнило судебный акт - не освободило акваторию от занимаемого имущества, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, и расценено судом как злоупотребление правом с учетом положений статьи 10 ГК РФ; применительно к данной ситуации, когда действия ответчика по смене владельца имуществ, расположенного на спорном земельном участке, имели место быть уже после принятия решения, фактически не исключают обязанность ООО «Парсел-инвест» освободить занимаемую акваторию. В определении суда указано, что возбуждение исполнительного производства подразумевает применение к должнику мер принудительного исполнения, к которым, согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; освобождение занимаемой акватории водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище не связаны исключительно с личностью должника.

Рассматривая заявление ИП ФИО3 по делу № А55-23467/2021, суд пришел к выводу о мнимом характере совершенной сделки по реализации имущества на основании договора купли-продажи от 16.03.2021, с целью создать видимость принадлежности имущества другому лицу и не исполнять судебный акт по делу № А55-35857/2019.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-35857/2019 и по делу № А55-23467/2021, обоснованно признаны судом первой инстанции свидетельствущими о недобросовестном поведении ответчика (ООО «Парсел-инвест»), направленном на его уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что в силу положений статьи 16 АПК РФ недопустимо. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку указанными судебными актами установлено злоупотребление правом со стороны ответчика. Доказательства обратного, а также доказательства злоупотребления правами истца, его недобросовестности при обращении в суд с рассматриваемым иском и заявлением в материалах дела отсутствуют. Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на якобы имевшее место злоупотребление правом со стороны истца со ссылкой на статью 10 ГК РФ документально не подтверждены и противоречат установленным выше обстоятельствам.

Удовлетворяя частично заявление истца, суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, приняв во внимание существо заявленных истцом требований и поведение ответчика, в целях не допущения дальнейшего отчуждения имущества ответчиком и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, посчитал, что имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности и (или) невозможности в будущем исполнения судебного решения по данному делу в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 55) разъяснено, что признание обоснованным заявления стороны о применении обеспечительных мер зависит от доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом оценка доводов заявителя в этом случае осуществляется исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на права арендатора на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0107002:511, находящийся в аренде у ответчика, не связана с предметом заявленных истцом требований, является несостоятельным, поскольку из содержания выписки из ЕГРЮЛ следует, что указанный земельный участок находится в непосредственной близости к участку водного объекта, переданного истцу по договору водопользования от 18.01.2021, и распоряжение принадлежащим правом может создать препятствия в реализации прав истца в случае удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом применены две самостоятельные обеспечительные меры не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции статьи 91 АПК РФ, согласно которой (ч. 1) арбитражным судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), согласно которым допускается принятие обеспечительной меры в виде ареста имущества ответчика при установлении общей стоимости имущества, подлежащего аресту, конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рассматриваемом случае заявление мотивировано тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда по настоящему делу.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, приняв обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество, фактически разрешил спор и удовлетворил заявленные требования без судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку такие меры, как арест и передача имущества на ответственное хранение предусмотрены пунктами 1, 4 части 1 статьи 91 АПК РФ, доводы истца относительно существа исковых требований в обжалуемом определении не оценивались.

Апелляционный суд полагает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления о принятии спорных обеспечительных мер, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не затрагивает публичных интересов, необходимы и достаточны для предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Ссылка ответчика на то, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на права арендатора никак не связаны с предметом спора нельзя признать состоятельной. Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок, арест на право аренды которого наложен, находится в непосредственной близости к участку водного объекта, переданного истцу по договору водопользования от 18.01.2021 и распоряжение принадлежащим правом может создать препятствия в реализации прав истца принятым по настоящему делу судебным актом; сохранение существующего положения, напротив, позволит обеспечить баланс интересов сторон и не нарушит права ответчика, который не лишается права аренды принятыми обеспечительными мерами.

Апелляционный суд также учитывает при рассмотрении данного довода апелляционной жалобы, что по делу заявлены исковые требования имущественного характера - о взыскании с общества «Парсел-инвест» убытков в виде упущенной выгоды в размере 41 358 000 руб. Истец утверждает, что ответчик не имеет активов (за исключением арестованного судом понтонного оборудования и права аренды), за счет которых могло бы произойти исполнение возможного будущего судебного решения. Данный довод подтвержден приложенной к апелляционной жалобе ответчика справкой от 12.04.2022 и оборотно-сальдовой ведомостью общества «Парсел-инвест» по счету 01.01 за 01.01.2022-12.04.2022, подтверждающими наличие у ответчика основных средств на сумму 284 536, 79 руб. (т. 4 л.д. 36-37). При таких обстоятельствах принятие Арбитражным судом Самарской области обеспечительных мер обжалуемым определением следует признать соответствующим ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей обеспечение имущественных интересов заявителя, а также ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность принятия обеспечительных мер при обеспечении исполнения судебных актов.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что обжалуемое определение препятствует ответчику в исполнении решения суда от 20.03.2020 по делу № А55-35857/2019, не соответствует действительности, поскольку указанное решение не исполняется им на протяжении более двух лет.

Остальные доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого определения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-8286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова