Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 16 июля 2020 года в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, по делу № А65-1147/2015 (судья Харин Р.С.)

по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсия Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань,

о взыскании 7 786 289, 83 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсия Групп» (далее - ответчик), о взыскании 7 786 289, 83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 18.06.2015 производство по делу № А65-1147/2015 по иску ООО Коммерческий Банк «Стройкредит» к ООО «Арсия Групп» о взыскании 7 786 289, 83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Определение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось.

12.10.2015 по заявлению истца судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

14.01.2020 открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.07.2020 до 09 час. 50 мин. 16.07.2020 г., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 141, ч. 1 ст. 142 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения сумма основного долга по кредитному договору <***> от 13.04.2012 составляет 6 750 514 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 13.04.2012 за период с 01.03.2014 по 01.04.2015 составляют 1 048 658 (один миллион сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 93 коп. Подписание настоящего мирового соглашения сторонами не оспорено.

Согласно ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. 12.10.2015 по ходатайству взыскателя судом выдан исполнительный лист серии ФС № 005006001 на сумму взыскания 7 799 173, 21 руб.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142 АПК РФ), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

По правилам п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Судебный акт не был исполнен ответчиком в установленные сроки.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 7 - 9, 16 АПК РФ общими принципами арбитражного судопроизводства являются равенство сторон перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон в арбитражном процессе, а также обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации вступившего в законную силу судебного решения (иного судебного акта).

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Вышеизложенные обстоятельства возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств обращения ответчика к истцу за предоставлением рассрочки указанного платежа, реструктуризации задолженности, в материалы дела не представлено.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7).

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с абзацем первым ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286- О-О указано, что ч. 2 ст. 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного приставаисполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению регламентирован статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установив, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 по делу №А65-1147/2015 об утверждении мирового соглашения обращено к немедленному исполнению в силу ст. 187 АПК РФ, о чем прямо указано в резолютивной части судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае в соответствии с абзацем первым ч. 3 ст. 319, п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения подлежал выдаче судом первой инстанции по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, то есть с 19.06.2015 по 19.06.2018.

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта серии ФС № 005006001 был выдан 12.10.2015.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МРОСП по ОИП представлены сведения относительно исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 005006001 от 12.10.2015, с указанием на возврат документа взыскателю. С учетом сроков хранения реестров почтовых отправлений в течение 2 лет, подтвердить факт отправления не представляется возможным. Представлены сводка по исполнительному производству от 20.02.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2016, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2016.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа и выдаче его дубликата, заявитель указывает, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены в адрес конкурсного управляющего.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению. Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что служба судебных приставов подтвердила факт утраты исполнительного листа взыскателя.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Заявитель указывает на направленный в адрес службы судебных приставов заявлений о предоставлении информации по направлению исполнительного документа (22.03.2019, 10.06.2019) в отсутствии предоставленного ответа. В материалы дела представлены заявления и почтовые квитанции о их направлении в адрес судебных приставов в указанные даты. При отсутствии направленных ответов, в соответствии с нормами действующего законодательства, заявителю необходимо было обратиться с соответствующим заявлением об обжаловании действий/бездействий соответствующего судебного пристава.

Между тем, доказательств совершения указанных действий в материалы дела не представлено.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в марте и июне 2019 года, что позволило бы выяснить существенные обстоятельства в пределах разумных процессуальных сроков с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2016.

С рассматриваемым заявлением взыскатель обратился фактически 13.01.2020, учитывая его регистрацию судом 14.01.2020, с последующим оставлением заявления без движения.

В заявлении указано, что конкурсным управляющим была получена информация о возврате исполнительного листа 11.01.2017 по юридическому адресу общества, при этом документальное подтверждение указанных обстоятельств отсутствует (ст. 65, 68 АПК РФ).

При наличии указанных объяснений, с учетом установленного порядка обращения, конкурсным управляющим не было предпринято должных мер в целях направления запросов на Почте России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в целях выяснения фактического местонахождения исполнительного документа, с учетом получения соответствующих ответов, которые, в соответствии с нормами действующего законодательства возможно было оспорить, либо обжаловать.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Правления «Агентство по страхованию вкладов» от 25.01.2016 г. утвержден Порядок работы с исполнительными документами.

Указанный порядок регулирует отношения, возникающие в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, в которых в качестве взыскателя выступает Агентство или финансовая организация (п. 1.3. Порядка)

Порядок регулирует работу с исполнительными документами на стадиях их получения, предъявления к исполнению и исполнения содержащихся в них требований подразделениями Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) в ходе исполнительного производства, а также государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и гражданами (п. 1.4.)

В силу п. 4.3. указанного порядка, 4.3. для получения информации о ходе исполнительного производства лицо, сопровождающее исполнение, на регулярной основе осуществляет ознакомление с материалами исполнительного производства и снятие с них копий, получает копии вынесенных в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

Таким образом, взыскатель ( истец и заявитель по настоящему делу), предъявив в службу судебных приставов исполнительный документ, не осуществлял должным образом правовое сопровождение исполнительного производства, которое включает в себя принятие мер по контролю за исполнением исполнительных документов, в том числе получение информации о ходе ведения исполнительного производства, участие в совершении исполнительных действий, оказание содействия судебному приставу - исполнителю в сборе сведений об имущественном положении должника, а также совершение иных действий.

Взыскатель несет риск возникновения неблагоприятных последствий при несовершении необходимых действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания и для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС № 005006001 для принудительного исполнения решения суда и выдаче его дубликата.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, обстоятельства дела, в рамках заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора установлены судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, по делу № А65-1147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова