Гражданский кодекс часть 1

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Центрального банка Российской Федерации, в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», обществу с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк», ИНН 1653016914,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Пупков В.В., по доверенности от 24.12.2020,

от ПАО «Казаньоргсинтез» - представитель Раскин М.Г., по доверенности от 27.12.2021,

от ПАО «Нижнекамскнефтехим» - представитель Султанов А.Р., по доверенности от 13.05.2020.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок, прикрывающих досрочный возврат банком публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» субординированных депозитов, размещенных в ПАО «Татфондбанк» на основании договоров от 18.07.2016 г №21-13953/16 и №21-13955/16: кредитные договоры от 18.07.2016 №КК25/16 и №КК26/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Нижнекамскнефтехим», соглашение 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору №КК25/16, по которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1800000000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №КК25/16, соглашение 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору №КК26/16, по которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2200000000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №КК26/16, договор цессии от 18.07.2016 №21-13956/16, согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 1800000000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита №21-13953/16, договор цессии от 18.07.2016 №21-13954/16, согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2200000000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита №21-13955/16, соглашение от 18.07.2016 о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО «Сувар Девелопмент» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности ООО «Сувар Девелопмент» как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2200000000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №КК26/16, а также все права требования к ПАО «Татфондбанк», возникшие из договора субординированного депозита №21-13955/16 на сумму 2200000000 руб., заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез», применении последствий недействительности прикрываемой ничтожной сделки в виде взыскания с ПАО «Казаньоргсинтез» в конкурсную массу ПАО «Татфондбанк» 4000000000 руб. и восстановления обязательства ПАО «Татфондбанк» перед ПАО «Казаньоргсинтез» по договору субординированного депозита №21-13953/16 в размере 1800000000 руб. и по договору субординированного депозита №21-13955/16 в размере 2200000000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 по делу А65-5821/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок, прикрывающих досрочный возврат банком публичному акционерному обществу «Казаньоргсинтез» субординированных депозитов, размещенных в ПАО «Татфондбанк» на основании договоров от 18.07.2016 г №21-13953/16 и №21-13955/16: кредитные договоры от 18.07.2016 №КК25/16 и №КК26/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Нижнекамскнефтехим», соглашение 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору №КК25/16, по которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1800000000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №КК25/16, соглашение 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору №КК26/16, по которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2200000000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №КК26/16, договор цессии от 18.07.2016 №21-13956/16, согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 1800000000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита №21-13953/16, договор цессии от 18.07.2016 №21-13954/16, согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2200000000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита №21-13955/16, соглашение от 18.07.2016 о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО «Сувар Девелопмент» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности ООО «Сувар Девелопмент» как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2200000000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №КК26/16, а также все права требования к ПАО «Татфондбанк», возникшие из договора субординированного депозита №21-13955/16 на сумму 2200000000 руб., заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез».

Отказано в применении последствий недействительности прикрываемой ничтожной сделки в виде взыскания с ПАО «Казаньоргсинтез» в конкурсную массу ПАО «Татфондбанк» 4000000000 руб. и восстановления обязательства ПАО «Татфондбанк» перед ПАО «Казаньоргсинтез» по договору субординированного депозита №21-13953/16 в размере 1800000000 руб. и по договору субординированного депозита №21-13955/16 в размере 2200000000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

Также, Банк России обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022, заявление удовлетворить частично за исключением требований о признании недействительными кредитных договоров 18.07.2016 №КК25/16 и № КК26/16, заключенных между ПАО «Татфондбанк и ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Апелляционные жалобы приняты к производству, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 судебное заседание назначено на 06.09.2022.

В судебном заседании 06.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал апелляционные жалобы, просил их удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представители ПАО «Казаньоргсинтез», ПАО «Нижнекамскнефтехим» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закон о банкротстве и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез» были заключены договоры субординированного депозита №21-13953/16 и №21-13955/16 на основании которых ПАО «Казаньоргсинтез» разместил в банке депозиты на сумму 1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб. соответственно.

Одновременно с заключением договоров субординированного депозита
(18.07.2016) были заключены следующие сделки:

кредитный договор №КК25/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заемщик), на основании которого банк выдал ПАО «Нижнекамскнефтехим» кредит в размере 1 800 000 000 руб.,

кредитный договор №КК26/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Нижнекамскнефтехим», на основании которого банк выдал ПАО «Нижнекамскнефтехим» кредит в размере 2 200 000 000 руб.

В дело представлены копии платежных поручений №817686 и №817685 от 18.07.2016 о размещении ПАО «Казаньоргсинтез» средств в депозит в размере 1800000000 руб. и 2200000000 руб., выписок по счету ПАО «Нижнекамскнефтехим» в ПАО «Татфондбанк» по кредитным договорам.

В день заключения договоров субординированного депозита и кредита также заключены следующие сделки:

между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Новая нефтехимия», являющимся акционером ПАО «Татфондбанк», было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору №КК25/16. по которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №КК25/16.

между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Сувар Девелопмент» было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору №КК26/16, согласно которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №КК26/16.

между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Новая нефтехимия» был заключен договор цессии №21-13956/16, согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 1 800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита №21- 13953/16.

между ПАО «Казаньоргсиитез» и ООО «Сувар Девелопмент» был заключен договор цессии №21-13954/16, согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита №21-13955/16;

соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО «Сувар Девелопмент» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности 000 «Сувар Девелопмент» как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №КК26/16. а также все права требования к ПАО «Татфондбанк», возникшие из договора субординированного депозита №21-13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенное между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсиитез».

Согласно пункту 3 соглашений о переводе долга, пункту 4.1 договоров цессии, соглашения о переводе долга и договоры цессии вступают в силу в одну из следующих дат, в зависимости от того, какая из них наступит ранее: в день, в который значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1), рассчитанного Банком в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 года № 139-И «Об обязательных нормативах банков» достигнет уровня ниже 4,5 процентов либо «01» июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о перемене лиц в обязательствах соглашение вступает в силу одновременно с вступлением в силу соглашения о переводе долга по кредитному договору и договора цессии.

Согласно пункту 4 соглашений о переводе долга, ПАО «Нижнекамскнефтехим» обязуется уплатить новым заемщикам (ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент») денежные средства в размере, равном сумме задолженности по кредитным договорам на дату вступления соглашений в силу, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования от нового заемщика путем перечисления на его расчетный счет или иным не запрещенным законом способом по соглашению сторон.

09.12.2016 ПАО «Татфондбанк» письмом уведомило ПАО «Нижнекамскнефтехим» о том, что 09.12.2016 значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1) достигло уровня ниже 4,5 процентов. Платежным поручением № 53805 от 09.12.2016 ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании письма ООО «Новая нефтехимия» от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору № 25кк/16 перечислило ПАО «Казаньоргсинтез» 1 831 475 409 руб. 84 коп. Платежным поручением № 53808 от 09.12.2016 ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании письма ООО «Сувар Девелопмент» от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору № 26кк/16 перечислило ПАО «Казаньоргсинтез» 2 238 469 945 руб. 36 коп.

При этом, согласно выписке по счету №47426810700000025070, на котором учитываются обязательства банка по уплате процентов (Положение Банка России от 27.02.2017 №579-П), 30.09.2016 банк выплатил ответчику проценты в размере 36 393 442 руб. 62 коп. начисленные на сумму депозита, размещенного по договору №21-13953/16. Уплата процентов ответчику в размере 36 393 442 руб. 62 коп, подтверждается также платежным поручением от 30.09.2016 №4390.

Согласно выписке по счету №47426810700000025068, на котором учитываются обязательства банка по уплате процентов, 30.09.2016 банк выплатил ответчику проценты в размере 44 480 874 руб. 32 коп., начисленные на сумму депозита, размещенного по договору №21-13955/16. Уплата процентов ответчику в размере 44 480 874 руб. 32 коп. подтверждается также платежным поручением от 30.09.2016 №4397.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, действительность волеизъявления сторон договоров субординированного депозита не вызывает разумных сомнений, поскольку ответчик ПАО «Казаньоргсиитез» реально разместил свои собственные денежные средства в депозит, а банк исполнял эти договоры, уплатив ему процентный доход в размере 80 874 316 руб. 94 коп., в том числе 36 393 442 руб. 62 коп. по договору №21-13953/16 и 44 480 874 руб. 32 коп. по договору №21-13955/16. При указанных обстоятельствах, договоры депозита не могут рассматриваться как сделки с пороками воли.

В силу ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» субординированный депозит может быть возвращен не менее, чем через пять лет; в случае снижения норматива достаточности собственного капитала банка ниже уровня установленного регулятором, a также в случае утверждения советом директоров Банка России плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, прекращаются обязательства банка по финансовым санкциям за неисполнение обязательств, невыплаченные проценты - не возмещаются и не накапливаются в объеме, необходимом для достижения значения указанного норматива уровня, установленного Банком России. В соответствии со ст. 189.95 Закона о банкротстве, в случае банкротства кредитной организации требования кредиторов по субординированным депозитам удовлетворяются после требований всех остальных кредиторов банка.

Как указано конкурсным управляющим, ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез» являются аффилированными лицами, входят в одну финансово-промышленную группу «ТАИФ». В результате совершения указанных сделок в день размещения в банке субординированных депозитов та же самая сумма была выдана ПАО «Нижнекамскнефтехим». Таким образом, аффилированное с банком лицо - ООО «Новая Нефтехимия» заключило сделки, по которым к нему переходят требовании к банку из договоров субординированного депозита №21-13953/16 и №21-13955/16 при условии снижения норматива достаточности базового капитала байка (Н1.1) до критического уровня, создающего реальную угрозу банкротства банка. Исходя из того, что в силу положений ст. 189.95 Закона о банкротстве требования из договоров субординированного депозита при банкротстве кредитной организации понижаются в очередности удовлетворения и удовлетворяются после требований всех кредиторов, то ООО «Новая Нефтехимия» (акционер банка) заключило сделки но приобретению за 4 миллиарда рублей нрав (требований), которые безнадежны и никогда не будут удовлетворены. При этом ООО «Новая Нефтехимия» не могло не знать о том, что приобретает безнадежные требования, так как в силу аффилированности с должником является заинтересованным лицом по отношению к нему (ст. 19 Закона о банкротстве), в отношении него применяется презумпция осведомленности о неудовлетворительном финансовом состоянии должника. Кроме того, само отлагательное условие свидетельствовало о том, что к ООО «Новая Нефтехимия» переходят права, являющиеся безнадежными к взысканию.

Также конкурсный управляющий ссылался на то, что по поручению ООО «Новая нефтехимия», в счет исполнения обязательства ОАО «Нижнекамскнефтехим» перед ООО «Новая нефтехимия» по оплате за перевод задолженности ПАО «Нижнекамскнефтехим» по вышеуказанным кредитным договорам на ООО «Новая нефтехимия», ПАО «Нижнекамскнефтехим» 09.12.2016 перечислило ПАО «Казаньоргсинтез» сумму в размере задолженности по кредитным договорам, которая соответствует сумме денежных средств, размещенных ПАО «Казаньоргсинтез» в субординированные депозиты. Таким образом, 09.12.2016 ПАО «Казаньоргсинтез» фактически получило досрочное удовлетворение своих требований к должнику из договоров субординированного депозита.

В обоснование заявления также указано на то, что в результате заключения и исполнения кредитных договоров, а также сделок, направленных на замену ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез» в обязательственных отношениях с банком из договоров субординированного депозита и кредита на аффилированное с банком ООО «Новая Нефтехимия», ПАО «Казаньоргсинтез» за семь дней до назначения в банке временной администрации фактически получило от аффилированного с банком лица - общества «Новая Нефтехимия» удовлетворение своих требований к банку и вышло из отношений с ним.

По мнению конкурсного управляющего, если бы ООО «Новая Нефтехимия» не встало на место ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез» в обязательственных отношениях с банком, то ПАО «Казаньоргсинтез» потеряло бы инвестированные в банк средства в результате понижения очередности удовлетворения этих требований в соответствии со ст. 189.95 Закона о банкротстве. Заключая договоры субординированного депозита, ПАО «Казаньоргсинтез», осознавая риски, вытекающие из отношений с банком (выражающиеся в понижении очередности удовлетворения требований к банку в случае его банкротства) пришло к соглашению с банком о порядке возврата средств ПАО «Казаньоргсинтез» в обход требований закона (ст. 10 ГК РФ) в случае ухудшения финансового положения банка.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно заявлению, конкурсный управляющий из вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу о том, что данные сделки, прикрывающие иную сделку - досрочный возврат субординированных депозитов ПАО «Казаньоргсинтез», ничтожны на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а к прикрываемой сделке - досрочному возврату субординированных депозитов ПАО «Казаньоргсинтез» подлежит применению ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как прикрываемая сделка была совершена в нарушение законодательного запрета на досрочный возврат субординированных депозитов ст. 25.1 Закона о банках, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по договорам субординированного депозита (ст. 189.95 Закона о банкротстве) и при этом повлекла нарушение прав и законных интересов третьих лиц - конкурсных кредиторов должника.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ и специальными законами.

Однако, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 по делу №А65-27205/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», согласно которому он просил на основании ст.61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, ст. 168, п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ признать недействительным соглашение о переводе долга от 18.07.2016 г., заключенное между ООО «Новая нефтехимия» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло на себя обязательства ПАО «Нижнекамскнефтехим» по возврату суммы кредита на сумму 1 800 000,00 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей по кредитному договору № КК 25/16 от 18.07.2016, заключенному между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татфондбанк» и применить последствия недействительности сделки путем восстановления на ссудном счете Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (счет №45208810400000000406) записи о задолженности по кредитному договору № кк25/16 от 18.07.2016 года в размере 1 800 000 000,00 руб.;

признать недействительным соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенное между ООО «Новая нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло на себя обязательства ООО «Сувар Девелопмент» по возврату кредита (2 200 000,00 рублей), уплате процентов и всех причитающихся платежей по кредитному договору № КК 26/16 от 18.07.2016, заключенному между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татфондбанк», перешедшие к ООО «Сувар Девелопмент» на основании Соглашения о переводе долга б/н от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк»;

признать недействительным договор цессии № 21-13956/16 от 18.07.2016, заключенный между ООО «Новая нефтехимия» и ПАО «Казаньоргсинтез», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло от ПАО «Казаньоргсинтез» права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 1 800 000 000 рублей, возникшие из Договора субординированного депозита от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез»;

признать недействительным соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенное между ООО «Новая нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло от ООО «Сувар Девелопмент» права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000,00 рублей, возникшие из договора субординированного депозита от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Казанским публичным акционерным обществом «Органический синтез» и перешедшие к ООО «Сувар Девелопмент» на основании Договора цессии от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Сувар Девелопмент».

При этом судом установлено, что 12.12.2016 ПАО «Татфондбанк» были осуществлены внутрибанковские проводки по переводу долга. В автоматизированной банковской системе «Union Business System» в операционном дне 09.12.2016 года проведены следующие операции:

перевод долга ПАО «Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору № кк25/16 на сумму 1 800 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Новая Нефтехимия»;

перевод долга ПАО «Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору № кк26/16 на сумму 2 200 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Сувар Девелопмент» перевод долга ООО «Сувар Девелопмент», образованного по соглашению о переводе долга по кредитному договору № кк26/16 на сумму 2 200 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Новая Нефтехимия».

В течение одного банковского дня 18.07.2016 были совершены следующие банковские операции:

ПАО «Нижнекамскнефтехим» получило от ПАО «Татфондбанк» 2 200 000 000 руб. и 1 800 000 000 руб. по кредитным договорам №№ кк25/16, кк26/16;

ПАО «Казаньоргсинтез» платежными поручениями №№817686 и 817685 направило 2 платежа на 1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб. в ПАО «Татфондбанк».

Суд в рамках дела №А65-27205/2017 с учетом заключения оспариваемых сделок в одну дату (18.07.2016) и на одни и те же суммы (1 800 000 000 рублей и 2 200 000 000 рублей), наличие в сделках идентичных условий вступления их в силу (достижение норматива Н1.1 4,5% и/или наступление срока 01.07.2018), пришел к выводу, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными.

В судебных актах по делам №А65-3901/2017, №А65-5795/2017, №А65-22440/2019 вышеуказанные сделки (кредитные договоры, договоры субординированного депозита, договоры цессии, соглашения о перемене лиц в обязательстве, банковские гарантии, соглашения о переводе долга) также оцениваются во взаимосвязи друг с другом.

При этом, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу №А65-3901/2017 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Центрального банка Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», публичному акционерному обществу «Нижнекамснефтехим», обществу с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» о признании недействительными соглашения о переводе долга и перемене лица в обязательстве от 18.07.2016, о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу №А65-5795/2017 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017, отказано в удовлетворении исковых требований Центрального банка Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань, публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия», г. Казань, о признании недействительным соглашений о переводе долга и перемене лица в обязательстве от 18.07.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по делу №А65-22440/2019 удовлетворен иск ПАО «Нижнекамскнефтехим», признана отсутствующей на день принятия решения задолженность ПАО «Нижнекамскнефтехим» перед ПАО «Татфондбанк» в размере 4 000 000 000 руб. основного долга, любых сумм начисленных либо подлежащих начислению процентов по кредитам, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пени, иных денежных начислений на указанную сумму основного долга, перед ООО «Новая Нефтехимия» в размере 4 069 945 355 руб. 20 коп. основного долга, любых сумм начисленных, либо подлежащих начислению процентов по кредитам, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пени, иных денежных начислений на указанную сумму основного долга, перед ООО «Сувар Девелопмент» в размере 2 238 469 945 руб. 36 коп. основного долга, любых сумм начисленных либо подлежащих начислению процентов по кредитам, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пени, иных денежных начислений на указанную сумму основного долга, перед ПАО «КазаньОргсинтез» в размере 4 069 945 355 руб. 20 коп. основного долга, любых сумм начисленных либо подлежащих начислению процентов по кредитам, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пени, иных денежных начислений на указанную сумму основного долга, по основаниям связанным:

- с кредитным договором №кк25/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заемщик) и ПАО «Татфондбанк» (банк) на сумму 1 800 000 000 руб.,

- с кредитным договором №кк26/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заемщик) и ПАО «Татфондбанк» (банк) на сумму 2 200 000 000 руб.,

- с соглашением о переводе долга по кредитному договору №кк25/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Новая Нефтехимия», согласно которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Новая Нефтехимия» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №кк25/16,

- с соглашением о переводе долга по кредитному договору №кк26/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Сувар Девелопмент», согласно которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №кк26/16,

- с договором субординированного депозита №21-13953/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «КазаньОргсинтез» на сумму 1 800 000 000 руб.,

- с договором субординированного депозита №21-13955/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «КазаньОргсинтез» на сумму 2 200 000 000 руб., по основаниям, связанным

- с договором цессии №21-13956/16 между ПАО «КазаньОргсинтез» и ООО «Новая Нефтехимия», согласно которому ПАО «КазаньОргсинтез» уступает, а ООО «Новая Нефтехимия» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 1 800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита №21-13953/16,

- с договором цессии №21-13954/16 между ПАО «КазаньОргсинтез» и ООО «СуварДевелопмент», согласно которому ПАО «КазаньОргсинтез» уступает, а ООО «СуварДевелопмент» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита №21-13955/16,

- с банковской гарантией ПАО «Татфондбанк» на сумму 2 000 000 000 руб. в обеспечение исполнения ООО «Новая Нефтехимия» обязательств перед ПАО «КазаньОргсинтез» по договору цессии №21-13956/16,

- с банковской гарантией ПАО «Татфондбанк» на сумму 2 400 000 000 руб. в обеспечение исполнения ООО «СуварДевелопмент» обязательств перед ПАО «КазаньОргсинтез» по договору цессии №21-13954/16,

- независимой гарантией ООО «Новая Нефтехимия» на сумму 2 400 000 000 руб. в обеспечение исполнения ООО «СуварДевелопмент» обязательств перед ПАО «КазаньОргсинтез» по договору цессии №21-13954/16,

- с соглашением о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО «СуварДевелопмент» передает, а ООО «Новая Нефтехимия» принимает на себя все обязанности ООО «СуварДевелопмент», как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора №кк26/16, а также все права требования к ПАО «Татфондбанк», возникающие из договора субординированного депозита №21-13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «КазаньОргсинтез»,

- с двумя платежами, совершенными 18.07.2016 ПАО «КазаньОргсинтез» на сумму 1 800 000 000 руб. (платежным поручением №817686) и 2 200 000 000 руб. (платежным поручением №817685) в пользу ПАО «Татфондбанк»,

- с двумя платежами, совершенными 18.07.2016 ПАО «Татфондбанк» на сумму 1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб. в пользу ПАО «Нижнекамснефтехим»,

- с письмом ПАО «Татфондбанк» от 09.12.2016, в котором ПАО «Татфондбанк» уведомило ПАО «Нижнекамскнефтехим» о том, что 09.12.2016 значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1) достигло уровня ниже 4,5%,

- с письмом ООО «Новая Нефтехимия» 09.12.2016, направленным им в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим», в котором просило перечислить причитающиеся ему денежные средства в размере задолженности по кредитному договору своему кредитору по договору цессии от 18.07.2016 №21-13956/16 - ПАО «КазаньОргсинтез»,

- с платежным поручением от 09.12.2016 №53805 ПАО «Нижнекамскнефтехим», которым были перечислены ПАО «КазаньОргсинтез» 1 831 475 409,84 руб., как оплата по соглашению о переводе долга от 18.07.2016 по письму ООО «Новая Нефтехимия» от 09.12.2016, осуществленными 12.12.2016 ПАО «Татфондбанк» внутрибанковскими проводками по переводу долга, операциями в автоматизированной банковской системе «Union Business System», когда в операционном дне 09.12.2016 были проведены операции по переводу долга ПАО «Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору от 18.07.2016 №кк25/16 на сумму 1 800 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Новая Нефтехимия»,

- с письмом от 09.12.2016 ООО «Сувар Девелопмент», направленным в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим», в котором ссылаясь на пункт 4 соглашения о переводе долга от 18.07.2016, а также на свои обязательства по договору цессии от 18.07.2016 №21-13954/16, просило перечислить денежные средства по платежным реквизитам ПАО «КазаньОргсинтез»,

- с платежным поручением от 09.12.2016 №53808 ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило ПАО «КазаньОргсинтез» 2 238 469 945 руб. 36 коп. осуществлением внутрибанковских проводок по переводу долга и операциями в автоматизированной банковской системе «Union Business System» в операционном дне 09.12.2016, которыми проведены операции по переводу долга ПАО «Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору от 18.07.2016 №кк26/16 от 2 200 000 000 руб. на ссудный счет ООО «СуварДевелопмент», а затем, также 09.12.2016, со ссудного счета ООО «Сувар Девелопмент» на ссудный счет ООО «Новая Нефтехимия»,

- с актом приема-передачи от 09.12.2016, которым ПАО «Нижнекамскнефтехим» передало ООО «Новая Нефтехимия» документы во исполнение соглашения о переводе долга (оригинал кредитного договора №кк25/16 на сумму 1 800 000 000 руб.),

- с актом приема-передачи от 09.12.2016, которым ПАО «Нижнекамскнефтехим» передало ООО «Сувар Девелопмент» документы во исполнение соглашения о переводе долга (оригинал кредитного договора №кк26/16 на сумму 2 200 000 000 руб.),

- с соглашением о зачете взаимных требований от 09.12.2016, которым ООО «СуварДевелопмент» и ООО «Новая Нефтехимия» прекратили взаимные обязательства по соглашению о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016 на сумму 2 242 076 502,73 руб.

Судебными актами по делу №А65-27205/2017 и по делу №А65-22440/2019 также установлено, что кредитные средства в общей сумме 4 000 000 000 руб. были выданы ПАО «Татфондбанк» за счет субординированных депозитов, размещенных ПАО «Казаньоргсинтез», а затем указанные денежные средства были возвращены ПАО «Нижнекамскнефтехим» в ПАО «Казаньоргсинтез» в качестве оплаты обязательств ООО «Сувар Девелопмент» и ООО «Новая нефтехимия» по договорам цессии перед ПАО «Казаньоргсинтез» (платежные поручения №№ 53805 и 53808 от 09.12.2016). Таким образом, собственные средства ПАО «Татфондбанк», а также ООО «Сувар Девелопмент», ООО «Новая нефтехимия» не были задействованы в указанных операциях, фактически все расчеты производились за счет средств ПАО «Казаньоргсинтез».

Так, ПАО «Казаньоргсинтез», ссылаясь на отсутствие у ПАО «Татфондбанк» достаточных денежных средств для выдачи кредита ПАО «Нижнекамскнефтехим» в размере 4 000 000 000 руб., указало на безденежность исполнения со стороны ПАО «Татфондбанк», ООО «Новая нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент», а также на то, что все операции по исполнению сделок совершены за счет внесенных им средств субординированного депозита, которые имели транзитный характер и фактически преследовали цель создать видимость исполнения взаимных встречных обязательств между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Новая Нефтехимия».

Суды приняли во внимание содержание договоров субординированного депозита, суммы субординированных депозитов (1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб.), размещение которых обществом «Казаньоргсинтез» подтверждено платежными поручениями №817685 и №817686 от 18.07.2016г., а также заключение в одну дату с внесением сумм субординированного депозита 18.07.2016г. кредитных договоров №25кк/16 и №26кк/16 с суммами кредитов 1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб. и соответственно перечисление в тот же день кредитных денежных средств на счет ПАО «Нижнекамскнефтехим». В связи с чем суд пришел к выводу о том, что исполнение состоялось за счет денежных средств ПАО «Казаньоргсинтез», размещенных в ПАО «Татфондбанк». Очевидный транзитный характер такого движения денежных средств свидетельствует о выдаче кредита за счет сумм субординированных депозитов.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Довод о достаточности денежных средств ПАО «Татфондбанк» для выдачи кредитов ПАО «Нижнекамскнефтехим» без привлечения субординированных депозитов от ПАО «Казаньоргсинтез» на том основании, что выдача кредитов ПАО «Нижнекамскнефтехим» осуществлялась по времени раньше, чем предоставление субординированных депозитов, также являлся предметом проверки суда в рамках дела №А65-22440/2019. Судебным актом установлено, что оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета должника по состоянию на 18.07.2016 не может служить бесспорным доказательством достаточности денежных средств для выдачи кредита на 4 000 000 000 рублей, поскольку данный документ объективной и исчерпывающей информации не раскрывает и не содержит сведений о возможности аккумулировать в течение дня активы на корсчете ЦБ РФ в указанном размере, достаточные на выдачу кредитов ПАО «Нижнекамскнефтехим». С учетом изложенного также правомерно отклонен довод о том, что при поступлении в банк происходит смешение денежных средств с иными привлеченными денежными средствами и, соответственно, их обезличивание. Данное обстоятельство не опровергает аргументы о совершении сделки исключительно за счет денежных средств ПАО «Казаньоргсинтез», а не иных привлеченных средств банка.

Кроме того, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.07.2020 по делу №А65-27205/2017 признала правильными выводы судов о том, что участие ПАО «Татфондбанка», ООО «Новая Нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент» в рассматриваемых взаимосвязанных сделках обусловлено, в том числе, стремлением увеличить такой показатель, характеризующий финансовое положение ПАО «Татфондбанка», как величина его собственных средств (капитала) и согласилась с указанием судов на то, что суммы депозитов незаконно учитывались банком при расчете величины его собственных средств (капитала), создавая у регулятора ложное впечатление об устойчивости кредитной организации. Однако непосредственными участниками анализируемых судами отношений являлись также общества «Казаньоргсинтез» (клиент по договорам субординированного депозита) и «Нижнекамскнефтехим» (заемщик по кредитным договорам).

Судебными актами по делам №А65-5795/2017, №А65-3901/2017, №А65-27205/2017 установлено, что для признания сделки недействительной на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны кредитора, но и со стороны первоначального должника (ПАО «Нижнекамскнефтехим»). Наличие порочной воли или противоправной цели ПАО «Нижнекамскнефтехим» не доказано. Указанное не доказано также в отношении ПАО «Казаньоргсинтез», поскольку действующим законодательством не запрещены ни цессии по договорам субординированного депозита, ни перевод долга по кредитным договорам. Факт возврата со стороны ПАО «Татфондбанк» средств, помещенных в субординированные депозиты, места не имел.

Как указало ПАО «Нижнекамскнефтехим», оно не имело никакой иной воли, кроме выраженной в текстах взаимосвязанных сделок, подписанных 18.07.2016, желало наступления именно тех правовых последствий, которые вытекают из буквального содержания подписанных им документов. Воли, направленной на увеличение нормативов ПАО «Татфондбанк» либо на прикрытие иной сделки, не имелось. При совершении 09.12.2016 ПАО «Нижнекамскнефтехим» оплаты в адрес ПАО «Казаньоргсинтез» (4069945355,20 руб.) никакая часть этой суммы не выплачивалась в качестве вознаграждения за участие в ничтожных сделках. Сумма в размере 69945355,20 руб. составляла размер начисленных, но не выплаченных процентов по кредитным договорам, стороной которых до определенного момента было ПАО «Нижнекамскнефтехим».

ПАО «Казаньоргсинтез» указало, что целью заключения им договоров субординированного депозита и договоров цессий было размещение временно свободных денежных средств в банковский депозит и замещение в таких договорах не позднее 01.07.2018. Договоры цессий исполнялись 09.12.2016г. (письмо ООО «Новая нефтехимия» от 09.12.2016г. в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» и платеж последнего в адрес ПАО «Казаньоргсинтез» от 09.12.2016г), в результате заключенных договоров (депозита и цессий) произошло замещение кредитора в обязательственных отношениях с банком (замена стороны вкладчика) и получение денежных средств за уступленные права от цессионария.

В отношении мотивов других участников сделок указано следующее. Поскольку капитал ПАО «Татфондбанк» имел отрицательное значение, стоимости имущества было недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами (определение Арбитражного суда РТ от 14.09.2020 по делу №А65-5821/2017) участие ПАО «Татфондбанк», обществ «Новая Нефтехимия» и «Сувар Девелопмент» в рассматриваемых взаимосвязанных сделках обусловлено, в том числе, стремлением увеличить такой показатель, характеризующий финансовое положение ПАО «Татфондбанк», как величина его собственных средств (капитала) (Определение Верховного суда РФ от 16.07.2020 по делу №А65-20725/2017). ООО «Новая нефтехимия», имевшее основным активом акции ПАО «Татьфондбанк» (20% уставного капитала банка), также было заинтересовано в улучшении финансового положения ПАО «Татфондбанк». ООО «Сувар Девелопмент» являлся номинальным участником в цепочке сделок, был технической компанией.

В настоящем споре доводы ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез» о цели заключения сделок также не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены. ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез» не являются заинтересованными по отношению к должнику лицами (ст. 19 Закона о банкротстве). В материалах дела отсутствуют доказательства их осведомленности о финансовом состоянии ПАО «Татфондбанк» на момент совершения сделок – 18.07.2016.

Наступление отлагательного условия в виде падения норматива ниже оговоренных 4,5 процентов имело место уже 18 июля 2016г., в день подписания сделок. Данный факт подтверждается конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле №А65-5821 (определение от 14.09.2020). В постановлениях суда кассационной инстанции от 29.05.2019г. по делу №А65-3901/2017, от 30.05.2019г. по делу №А65-5795/2017 указано, что вступление самого договора в силу, как и возникновение обязательств по нему, у сторон сделки имело место в момент его заключения, т.е. подписания (18.07.2016г.).

С учетом изложенного суд в рамках дела №А65-27205/2017 пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок мнимыми либо притворными, совершенными со злоупотреблением правом. Поскольку сделки притворными не являются, прикрывать какую-либо иную сделку они не могут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции

Судом первой инстанции правомерно отклонен

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что воля участников сделок была направлена на обход правил ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 189.95 Закона о банкротстве. Условия договоров субординированного депозита не менялись, возврат субординированного депозита не проводился. Стремясь повысить норматив (данная цель установлена определением Верховного суда от 16.07.2020 по данному делу), ПАО «Татфондбанк» не мог обеспечить возврат субординированного депозита.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22440/2019 от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020г., установлено, что ПАО «Татфондбанк» использованы денежные средства, принятые в субординированный депозит от ПАО «Казаньоргсинтез» через описанную схему путем совершения сделок.

Названные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам, в которых участвуют те же лица, поэтому не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего спора в порядке ст. 69 АПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ПАО «Казаньоргсинтез» получило досрочный возврат депозита, чем нарушило права и законные интересы кредиторов должника, правомерно отклонены. Как установлено судом первой инстанции, кредитные средства в общей сумме 4 000 000 000 руб. были выданы ПАО «Татфондбанк» за счет субординированных депозитов, размещенных ПАО «Казаньоргсинтез», а затем указанные денежные средства были возвращены ПАО «Нижнекамскнефтехим» в ПАО «Казаньоргсинтез» в качестве оплаты обязательств ООО «Сувар Девелопмент» и ООО «Новая нефтехимия» по договорам цессии перед ПАО «Казаньоргсинтез» (платежные поручения №№ 53805 и 53808 от 09.12.2016). Таким образом, собственные средства ПАО «Татфондбанк», а также ООО «Сувар Девелопмент», ООО «Новая нефтехимия» не были задействованы в указанных операциях, фактически все расчеты производились за счет средств ПАО «Казаньоргсинтез».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 170 ГК РФ, ввиду чего требование о применении последствий недействительности сделки также оставлено без удовлетворения в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта.

В этой связи определение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу А65-5821/2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова