Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2012г. индивидуальный предприниматель ФИО2, Тукаевский район, РТ (далее по тексту - должник, ИП ФИО2), признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 г. конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014г. конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2014г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017г. завершено конкурсное производство в отношении должника.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайствами о предоставлении аудиозаписей всех судебных заседаний по делу №А65-29664/2010 за 2016 и 2017г., и об ознакомлении с материалами дела №А65-29664/2010 и снятии копий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года. По мнению заявителя, судом нарушены нормы права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года, принятое по заявлению ФИО1 о выдаче аудиозаписей судебных заседаний по делу № А65-29664/2010, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право ознакомления с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, предоставлено лицам, участвующим в деле.

Пунктом 1 ст.34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий отнесен к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 6 ст.20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В зависимости от применяемых процедур в деле о банкротстве суд утверждает арбитражного управляющего в качестве временного, финансового, внешнего управляющего или конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела следует, что, ФИО1 был утвержден судом в качестве конкурсного управляющего должника, полномочия которого он осуществлял в период с 19 мая 2012г. по 16 сентября 2013г. В последующем полномочия конкурсного управляющего должника продолжили осуществлять утвержденные судом ФИО3, а в последующем ФИО4

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, с 17 сентября 2013г. ФИО1 перестал быть утвержденным судом в деле о банкротстве должника конкурсным управляющим и как следствие, перестал быть лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и пользоваться правами, предусмотренными ст.41 АПК РФ.

В силу разъяснений, приведенных в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, которые пользуются правами лиц, участвующих в деле в части рассмотрения данного обособленного спора.

Таким образом, в случае участия ФИО1 в обособленном споре в деле о банкротстве должника, после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, например, о распределении судебных расходов и выплаты вознаграждения, взыскания убытков и др., он имеет права ознакомления с материалами данного обособленного спора.

Между тем, заявителем в ходатайствах не указаны конкретные обособленные споры, проведенные с его участием после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 за вх.№11524 и №11525 о предоставлении аудиозаписей всех судебных заседаний по делу №А65-29664/2010 за 2016 и 2017г., и об ознакомлении с материалами дела №А65-29664/2010 и снятии копий.

В соответствии с пунктом 3 ст.61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года, принятое по заявлению ФИО1 о выдаче аудиозаписей судебных заседаний по делу № А65-29664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова