Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2007 г. по делу № А55-7275/2007 (судья Воеводин А.И.),

принятое по заявлению ООО «Самара Энерго Ремонт», г. Самара

к ИФНС России по Кировскому району города Самары, г. Самара

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самара Энерго Ремонт» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее ответчик, налоговый орган), выразившихся в зачете излишних сумм налогов и пеней, а также о понуждении к их возврату обществу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2007 г. по делу № А55-7275/2007 заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия ИФНС России по Кировскому району города Самары, выразившиеся в проведении 28.03.2007 г. зачета налога на сумму 9 394 руб. и пеней на сумму 2 866, 08 руб., как излишне зачисленных. На налоговый орган возложена обязанность в месячный срок со дня принятия решения, возвратить на расчетный счет заявителя сумму переплаты в размере 26 363, 96 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель находится в процессе ликвидации с 10.10.2005 года. Решение о ликвидации юридического лица и решение о назначении
ликвидатора зарегистрированы налоговым органом 31.10.2005 г. и 28.10.2005 г.
соответственно.

10.04. 2006 года заявитель представил налоговому органу промежуточный ликвидационный баланс.

Между заявителем и налоговым органом была произведена выверка расчетов, и составлен акт сверки расчетов заявителя по налогам и сборам и взносам от 07.02.2007 г.

В соответствии с данным актом за налогоплательщиком числилась переплата на сумму 40 576, 31 руб., а также недоимка по налогам и пени на сумму 19 357, 0 руб., в том числе: страховым взносам на ОПФ, страховая часть в размере 3 829, 94 руб., пени по страховым взносам на ОПФ, страховая часть в размере 1 392, 50 руб., пени по страховым взносам на ОПФ, накопительная часть в размере 16, 91 руб., недоимка по единому минимальному налогу в размере 10 074 руб., пени по единому минимальному налогу в размере 4 046, 22 руб.

16.02.2007 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении в порядке ч. 4 статьи 49 НК РФ зачета излишне уплаченных сумм налогов и сборов в счет погашения задолженности по налогам и сборам в соответствии с указанным актом сверки, а также о возврате оставшейся суммы на расчетный счет общества.

06 апреля 2007 года в адрес общества поступили: извещение о принятом налоговым органом решении № 19158 от 28.03.2007 г. о зачете налога на сумму 19 468 руб., извещение о принятом налоговым органом решении № 19159 от 28.03.2007 г. о зачете пеней на сумму 6 912 руб., письмо № 11-17/67 от 04.04.2007 г. об отказе зачесть сумму недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное страхование (страховая часть), письмо № 11-17/66 от 04.04.2007 г. об отказе возвратить государственную пошлину за регистрацию юридических лиц.

В соответствии с актом сверки расчетов от 07 февраля 2007 года задолженность заявителя по Единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, составила 10 074 руб.

Производя зачет, налоговый орган не учел, что в данную сумму входит и Единый минимальный налог, взыскиваемый по решению № 1656 от 07.09.2005 г., а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик в ходе зачета дважды взыскал один и тот же налог.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о необоснованности действий налогового органа по зачету суммы пеней в размере 2 866, 08 руб.

В соответствии с актом сверки расчетов от 07 февраля 2007 года пени по Единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, составили 4 046, 22 руб.

Налоговый орган, производя зачет на основании решения № 19159 от 28.03.2007 г. необоснованно взыскивает сумму пеней в размере 6 912, 30 руб., не представив оснований начисления пени в этом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма
излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по
уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма
направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена
излишне уплаченная сумма недоимки. Налоговые органы вправе самостоятельно
произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78
Кодекса).

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Самостоятельный зачет налоговым; органом сумм налога без учета воли
налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых
платежей. Следовательно, такой зачет должен производиться в порядке и сроки,
установленные законодательством для взыскания налогов, то есть в порядке,
предусмотренном ст. 46 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании: сумм налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения; требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения: указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Положения названной статьи применяются также при взыскании пени несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что в случае пропуска налоговым органом срока
вынесения решения о взыскании налога и пеней налоговый орган при отсутствии
судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе
принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания, зачета
излишне уплаченного налога.

В силу п.7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Учитывая, что обществом данное заявление было подано 16.02.07 г., наличие переплаты подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление в понуждения инспекции к возврату спорной суммы также подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с ИФНС России по Кировскому району города Самары в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2007 г. по делу №А55-7275/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. взыскать с ИФНС России по Кировскому району города Самары в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева