Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЙОЛДЫЗ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу № А65-14483/2021, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об обязании ООО «ЙОЛДЫЗ» направить в адрес арбитражного управляющего надлежащим образом заверенные копии документов, отражающих факт хозяйственной деятельности между должником и ООО «ЙОЛДЫЗ» (судья Абдуллина Р.Р.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 заявление общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск (ИНН 1650109381, ОГРН 1031616049035) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г.Азнакаево (ИНН 1643013294, ОГРН 1131689002279) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г.Азнакаево (ИНН 1643013294, ОГРН 1131689002279) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ» утвержден Александр Сергеевич Гречишников с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г.Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

25.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании ООО «ЙОЛДЫЗ» направить в адрес арбитражного управляющего ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, отражающих факт хозяйственной деятельности между должником и ООО «ЙОЛДЫЗ», а также акты сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2018 по 07.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 заявление удовлетворено. ООО «Йолдыз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязали направить в адрес арбитражного управляющего ФИО1 (400001, Волгоград, ул. Канунникова, д. 6/1, оф. 334) надлежащим образом заверенные копии документов, отражающих факт хозяйственной деятельности между ООО «ТТК-Инвест» (ИНН <***>) и ООО «Йолдыз», а также акты сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2018 по 07.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Йолдыз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно применил положения ст.ст. 126 и 129 Закона о банкротстве, поскольку ООО «Йолдыз» не является должником либо руководителем должника.

ООО «Йолдыз» не является участником дела о банкротстве ООО "ТТК-ИНВЕСТ".

В ходатайстве конкурсного управляющего и в судебном акте не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребованным доказательством.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба приняты к рассмотрению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 установлено, что срок апелляционной жалобы заявителем не нарушен; конкурсному управляющему предложено представить: источник сведений о ведении хозяйственной деятельности между должником и ООО «ЙОЛДЫЗ»; конкретизировать перечень истребуемых документов у ООО «ЙОЛДЫЗ»; обосновать наличие истребуемых документов у ООО «ЙОЛДЫЗ».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Дегтярева Д.А., судьи Ястремского Л.Л. на судью Романенко С.Ш.

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 от конкурсного управляющего ООО «ТТК ИНВЕСТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, с приложением копии требования в УФНС по Республике Татарстан от 14.02.2022 №219-22/004536.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку документы представлены конкурсным управляющим ООО «ТТК ИНВЕСТ» в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы по требованию суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, что не противоречит указанным нормам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего, руководствуясь ст.ст.32, 20.3, 126, 129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для процедуры банкротства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию апеллянта, которой он придерживался в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, рассмотрев которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения ООО «ЙОЛДЫЗ» о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что истребуемые доказательства вообще существуют и что они находятся у него, нельзя признать обоснованными, поскольку отзывом конкурсного управляющего на рассматриваемую апелляционную жалобу подтверждается, что в адрес конкурсного управляющего поступило требование УФНС по Республике Татарстан о проведении анализа расчетных счетов.

Анализом расчетных счетов ООО «ЙОЛДЫЗ» за период 2018-2021 гг. подтверждено, что со счетов должника в пользу третьих лиц осуществлены перечисления с назначением платежа «За ООО «СБК Техносервис» и ООО «ЙОЛДЫЗ», а именно:

- В пользу иных третьих лиц со счетов ООО "ТТК Инвест" осуществлены перечисления за ООО «ЙОЛДЫЗ» на общую сумму 4 млн. руб. с назначением платежа "оплата кредита, оплата коммунальных услуг, оплата обязательных платежей и т.д.).

Необходимо также отметить отсутствие встречного исполнения за проведенные платежи за ООО «ЙОЛДЫЗ».

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ООО «ЙОЛДЫЗ» является как участником обособленного спора, так и контрагентом ООО "ТТК Инвест".

Доводы заявителя жалобы о том, что истребовать документы о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий вправе только у должника, сбор сведений о финансово-экономической деятельности третьих лиц, является злоупотреблением, направленным на причинение вреда и раскрытие коммерческой тайны, противоречат нормам права.

Сведения, истребуемые конкурсным управляющим, не составляют государственной или предпринимательской тайны и не требуют особого доступа, их охрана от разглашения обоснована только конфиденциальностью хозяйственной деятельности. При этом самой целью деятельности конкурсного управляющего является составление общего анализа экономического состояния должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Республики Татарстан, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности; выводы обжалуемого судебного акта соответствуют практике рассмотрения подобного рода споров.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу № А65-14483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЙОЛДЫЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи С.Ш. Романенко

Д.А. Дегтярев