Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Сервис» на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2019, по делу № А72-11194/2018 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Сервис" (ОГРН 1110266000327, ИНН 0266034583), Республика Башкортостан, г. Салават

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Ассоциация саморегулируемой организации "Коммунжилремстрой";

об обязании перечислить 1 000 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о взыскании судебных расходов в размере 132 629 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года, по делу № А72-11194/2018 заявление Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" удовлетворено частично. С ООО "ГарантСтрой Сервис" в пользу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" взыскано 132 069 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов. В остальной части заявление Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГарантСтройСервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

При этом в обоснование жалобы заявитель указал, что все судебные расходы должны взыскиваться с проигравшей стороны, а именно с Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области.

Представитель Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал по доводам апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, мотивируя правильным распределением расходов в виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, просит оставить определение без изменения.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Коммунжилремстрой".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциация саморегулируемой организации "Коммунжилремстрой".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"; принято к рассмотрению ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 суд заменил ответчика на Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 удовлетворено ходатайство истца о привлечении соответчиков, суд определил ответчиками по делу считать Ассоциацию Саморегулируемую организацию "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" и Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Сервис" к Ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» удовлетворены в полном объеме, к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» - оставлены без удовлетворения.

Заявитель просит взыскать с ООО "ГарантСтройСервис" расходы на проезд в связи с участием в судебных заседаниях 09.10.2018, 01.11.2018, 27.11.2018, 17.12.2018, 22.01.2019, расходы на проживание, расходы на проезд в аэропорт и обратно, расходы на выплату суточных.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на проезд заявителем представлены авансовый отчет №285 от 11.10.2018, приказ о направлении работника в командировку от 03.10.2018 № 238-КОМ, счет-фактура от 15.10.2018 №TOUR334, товарная накладная, счет-фактура, акт от 08.10.2018 №1509, квитанция на аэроэкспресс 10.10.2018, электронный билет РЖД от 09.10.18, посадочный талон от 10.10.2018, авансовый отчет от 02.11.2018, приказ от 26.10.2018 №267-КОМ, квитанции на аэроэкспресс, квитанция предварительного бронирования, посадочный талон на 30.10.2018, посадочный талон на 01.11.2018, счет-фактура от 01.11.2018 №У011103, счет-фактура от 01.11.2018 №TOUR352, товарная накладная, счет- фактура, акт от 26.10.2018 №1620, авансовый отчет от 28.11.2018 №337, приказ от 22.11.2018 №279-КОМ, квитанция на оплату проживания в гостинице, квитанция на аэроэкспресс на 25.11.18, посадочный талон от 27.11.2018, посадочный талон от 25.11.2018, товарная накладная, счет-фактура, акт от 23.11.2018 №1802, товарная накладная, счет-фактура, акт от 27.11.2018 №1815, товарная накладная от 27.11.2018 №1802-В, авансовый отчет от 21.12.2018 №370, приказ от 10.12.2018 №305-КОМ, квитанция предварительного бронирования, квитанция на аэроэкспресс от 16.12.2018, посадочные талоны на 16.12.2018 и на 18.12.2018, счет-фактура от 11.12.2018 №TOUR412, счет-фактура от 11.12.2018 №У181201, товарная накладная, счет-фактура, акт от 11.12.2018 №1910, авансовый отчет от 23.01.2019 №10, приказ от 18.01.2019 №09-КОМ, квитанция предварительного бронирования на 1 л. в 1 экз., посадочный талон от 22.01.2019, квитанции на оплату услуг такси на сумму 205 руб., посадочный талон на 21.01.2019, квитанция на аэроэкспресс от 22.01.2019, товарная накладная, счет-фактура, акт от 18.01.2019 №57, договор на корпоративное обслуживание от 30.12.2016 № 263/2016.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем подтверждены документально расходы на общую сумму 132 069 руб. (квитанции на аэрокспресс и такси представлены только на сумму 3 205 руб.).

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о взыскании судебных издержек правомерно удовлетворено частично в сумме 132 069 руб.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2019, по делу № А72-11194/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2019, по делу № А72-11194/2018 о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить из средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ошибочно уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобе, в размере 3 000 рублей, перечисленную чек-ордером от18.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко