ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
13 июля 2022 года Дело № А49-750/2022
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:
с участием в судебном онлайн-заседании:
от АО «Юмирс»- не явился,
от Саратовской таможни - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Юмирс» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2022 года по делу №А49-750/2022 (судья Столяр Е.Л.), принятое
по заявлению акционерного общества «Юмирс»
к Саратовской таможне
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Юмирс» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Саратовской таможни (далее - административный орган, ответчик) от 28.12.2021 № 10413000-941/2021 в связи с отсутствием состава правонарушения либо признать совершенное правонарушение малозначительным, либо заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Юмирс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 11 июля 2022 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, актом проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерацией от 23.11.2021 Саратовская таможня установила, что АО «Юмирс» не выполнена обязанность получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 115604 долл. США, причитающихся в соответствии с условиями договора, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторгового договора, заключенного таким резидентом с нерезидентом, требования о репатриации денежных средств отменены в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - ФЗ № 223-ФЗ).
Уведомлением от 16.11.2021 № 02-05-29/17965 Саратовская таможня известила АО «Юмирс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - на 23.11.2021. Данное уведомление направлено в адрес АО «Юмирс» телеграммой 16.11.2021 и вручено представителю общества 17.11.2021.
Письмом от 22.11 .2021 АО «Юмирс» известило Саратовскую таможню о невозможности прибытия представителя общества для составления протокола об административном правонарушении и просило составить протокол в отсутствие представителя общества.
23.11.2021 должностным лицом Саратовской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя АО «Юмирс» составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-941/2021, в котором в качестве нарушения отражено следующее: АО «Юмирс» в срок действия контракта не выполнило обязанность по обеспечению ввоза на территорию Российской Федерации товаров либо по возврату уплаченных денежных средств за не ввезенные товары в сумме 115604 долл. США. Копия данного протокола 23.11 .2021 направлена АО «Юмирс» заказным письмом и получена обществом 07.12.2021.
Определением Саратовской таможни от 25.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.12.2021. О рассмотрении протокола об административном правонарушении АО «Юмирс» извещено телеграммой от 26.11.2021, которая получена представителем общества 29.11.2021.
АО «Юмирс» направило в Саратовскую таможню ходатайство от 07.12.2021, в котором указало, что представитель общества отказывается присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении по причине грубого нарушения сотрудниками таможни требований законодательства, а именно - не ознакомлением с актом проверки, в связи с чем просил производство по делу прекратить.
Определением от 07.12.2021 Саратовская таможня отказала АО «Юмирс» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Определением от 08.12.2021 Саратовская таможня рассмотрение дела об административном правонарушении отложила на 28.12.2021.
АО «Юмирс» в письме от 16.12.2021 известило Саратовскую таможню о невозможности явки представителя общества 28.12.2021, в связи с чем просило перенести срок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ходатайство ООО «Юмирс» от 16.12.2021 о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении Саратовская таможня отклонила.
28.12.2021 и.о.заместителя руководителя административного органа в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного АО «Юмирс» рассмотрены протокол об административном правонарушении от 23.11.2021 № 10413000-941/202 и приложенные к нему документы, и вынесено постановление о назначении административного наказания № 10413000-941/2021 , в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 427016 руб. 32 коп.
Данное постановление направлено АО «Юмирс» заказным письмом 28.12.2021, которое было получено представителем общества 12.01.2022.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.
Согласно Примечаниям к статьей 15.25 КоАП РФ пересчет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации (пункт 3); административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2, 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (пункт 9).
Объектом вышеуказанных административных правонарушений являются общественные в сфере валютного регулирования и контроля.
Объективная сторона правонарушения части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ выражена в форме бездействия, то есть в непринятии зависящих от лица мер по получению денежных средств (по обеспечению исполнения обязательства) или прекращению обязательства законными способами.
Субъективная сторона анализируемых административных правонарушений характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании).
Понятие валютных операций дано в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, согласно которому к валютным операциям, в том числе, отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б»).
В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 данной статьи.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях».
Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно части 4 статьи 24 Закона о валютном контроле, резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иным способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона были отменены.
Таким образом, обеспечение получения в Российскую Федерацию денежных средств за поставленные нерезидентам товары в установленные в контракте сроки, является обязанностью резидента.
В соответствии со статьей 25 Закона о валютном контроле резиденты, нарушившие положения акта валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, АО «Юмирс» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г.Пензы 20.08.1996, основной государственный регистрационный номер 1025801217947. Основным видом деятельности АО «Юмирс» является производство средств связи, выполняющих функции систем коммутации.
05.09.2008 между ЗАО «Юмирс» (продавец) и фирмой «STR INTERNATIONAL INC» (Канада) (покупатель) заключен контракт № 27/2008, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар (извещатели охранные линейные, приборы контроля) в сроки, по цене и в количестве, указанном в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - контракт).
Общая сумма контракта с учетом затрат на транспортирование и таможенное оформление 169540 дол. США (пункт 1.3 контракта).
Оплата поставляемого товара в течение 150 дней от даты поставки товара (п. 3.1 контракта).
Настоящий контракт действует до выполнения сторонами обязательств, но в любом случае до 30 июня 2009 года (пункт 11.5 контракта).
В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 25.09.2008 № 1 в пункт 1.3 внесены следующие изменения: слова «Общая сумма контракта с учетом затрат на транспортирование и таможенное оформление 169540 долларов США» заменить на «Общая сумма контракта с учетом затрат на транспортирование и таможенное оформление 178635 долларов США».
26.03.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 2, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 180 дней от даты поставки товара».
22.04.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 3, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 240 дней от даты поставки товара».
15.06.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 4, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 340 дней от даты поставки товара».
02.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 5, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 400 дней от даты поставки товара».
22.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 6, в соответствии с которым добавили пункт 3.4 в контракт: «По данному контракту оплату может производить: Milestone Trading Group Limited».
02.12.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 7, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 460 дней от даты поставки товара».
01.02.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 8, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 520 дней от даты поставки товара».
02.04.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 9, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 580 дней от даты поставки товара».
01.06.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 10, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 640 дней от даты поставки товара».
30.07.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 700 дней от даты поставки товара».
08.09.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 12, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 760 дней от даты поставки товара».
26.11.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 13, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 820 дней от даты поставки товара».
26.01.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 14, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 880 дней от даты поставки товара».
25.03.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 15, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 940 дней от даты поставки товара».
25.05.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 16, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1000 дней от даты поставки товара».
14.07.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 17, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1060 дней от даты поставки товара».
15.09.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 18, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1120 дней от даты поставки товара».
08.11.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 19, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1180 дней от даты поставки товара».
20.01.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 20, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1240 дней от даты поставки товара».
15.03.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 21, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1300 дней от даты поставки товара».
21.05.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 22, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1360 дней от даты поставки товара».
19.09.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 24, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1110 дней от даты поставки товара».
14.12.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 25, в соответствии с которым пункт 3.1 следует читать в следующей редакции: «»Оплата поставляемого товара в течение 1600 дней от даты поставки товара».
01.04.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 26 к контракту, в соответствии с которым пункт 3.1 следует читать в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1690 дней от даты поставки товара».
19.10.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 27, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта следует читать в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 2128 дней от даты поставки товара, начиная с 29.09.2008».
20.12.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 28, в соответствии с которым пункт 11.5 контракта изложили в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до выполнения сторонами обязательств, но в любом случае до 31.12.2014».
15.12.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 29, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: Оплата поставляемого товара в течение 2493 дней от даты поставки товара, начиная с 29.09.2008». Пункт 11.5 контракта следует читать в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до выполнения сторонами обязательств, но в любом случае до 31 декабря 2015 года».
18.12.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 30, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2016 года». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2016 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».
14.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 31, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2017 г.». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2017 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».
20.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 32, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2018 года». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2018 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».
23.11.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 33, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2019 года». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2019 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».
06.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 34, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2020 года». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2020 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».
Как следует из выписки о компании Министерства правительственных служб провинции Онтарио (Канада), фирма «STR INTERNATIONAL INC» (Канада) учреждена 01.04.2003, является резидентом Канады.
Во исполнение вышеуказанного контракта ООО «Юмирс» поставило в адрес фирмы «STR INTERNATIONAL INC» (Канада) товар на общую сумму 172855 долл. США, в том числе: по ТД № 10410030/230908/0002357 товар на сумму 13211 долл. США, по ДТ №10410030/290908/0002411 товар на сумму 9095 долл. США, по ДТ №10410030/291008/0002736 товар на сумму 57800 долл. США, по ДТ №10410030/121208/0003175 товар на сумму 74320 долл. США, по ДТ №10410030/241208/0003307 товар на сумму 18429 долл. США.
На расчетный счет АО «Юмирс» от его контрагента за поставленный товар поступили денежные средства в сумме 57251 долл. США, в сумме 115604 долл. США денежные средства за поставленный товар не поступили.
Между тем, АО «Юмирс» с момента истечения срока действия контракта и до настоящего времени не обеспечило получение на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные нерезиденту товары, за что предусмотрена административная ответственность частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на своевременное получение от нерезидента денежных средств за переданный нерезиденту товар, а также документов, подтверждающих исполнение или прекращение обязательств по контракту способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, АО «Юмирс» не представило.
Заключение дополнительных соглашений, которыми 34 раза продлевался срок оплаты поставленного в 2008 году товара, не свидетельствует о принятии АО «Юмирс» необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента денежных средств за переданный нерезиденту товар, в суд с исковыми требованиями заявитель не обращался, штрафные санкции не применял.
Письма АО «Юмирс», направленные нерезиденту на электронную почту «info@strsecurity.com», суд не принимает в качестве доказательств наличия переписки по поводу исполнения контракта, поскольку такого электронного адреса не существует.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что по данному электронному адресу осуществлялась переписка с генеральным директором фирмы «STR INTERNATIONAL INC» ФИО1, однако данный факт ничем не подтверждается, а также источник возникновения данной информации не указан.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения АО «Юмирс» обязанности по получению на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств от нерезидента за переданный товар.
На основании изложенного, в действиях АО «Юмирс» выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП России.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.
Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Нарушение покупателем срока оплаты товара создает у продавца право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения покупателем обязательства по оплате товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения покупателем такого обязательства.
Правонарушение совершено АО «Юмирс» 01.01.2021, о чем указано в обжалуемом постановлении, поскольку стороны в дополнительных соглашениях к контракту установили, что данный контракт действует до полного выполнения сторонами обязательств, при этом срок оплаты был продлен до 31.12.2020.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
Исходя из положения статьи 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенных заявителем правонарушений малозначительными. Рассматриваемый случай не является исключительным.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, более того, совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.
Судом первой инстанции правомерно не найдено оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения наказания АО «Юмирс» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, подтверждающие невозможность выполнения установленной законом обязанности, более того, бездействие общества по непринятию мер к возврату денежных средств в Российскую Федерацию на протяжении длительного времени свидетельствует об отсутствии такого намерения.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что отсутствуют основания и для снижения административного штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, которая введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ) (вступил в силу 06.04.2022), поскольку санкция части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает одинаковую административную ответственность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом размер санкции не является фиксированным, что в силу части 4 статьи 4.1.2 исключает ее применение.
Ссылка заявителя на проведение одной проверки, по результатам которых было выявлено 6 административных правонарушений, что согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (введена в действие Законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) является основанием для назначения лицу, их совершившему, одного административного наказания, правомерно отклонена судом первой инстанции.
Административный орган применил в отношении АО «Юмирс» наказание в виде административного штрафа, поскольку подобные правонарушения, связанные с невозвратом на территорию Российской Федерации денежных средств от нерезидентов (экспортная или импортная операция - значения не имеет), совершались обществом ранее неоднократно, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 29.11.2021 по делу № А49-9704/2021, от 29.11.2021 по делу № А49-9706, от 29.11.2021 по делу № А49-9707, от 22.12.2021 по делу № А49-9705/2021, от 25.01.2022 по делу № А49-9708/2021.
Как следует из материалов вышеуказанных дел, рассмотренных арбитражным судом, Саратовской таможней было проведено несколько проверок соблюдения АО «Юмирс» требований валютного законодательства по отдельным внешнеторговым контрактам.
Административный штраф за правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ является оборотным (от суммы выручки), следовательно, на размер штрафа количество проведенных контрольных мероприятий не влияет.
Административный орган назначил АО «Юмирс» административное наказание в виде штрафа размере в сумме 427016 руб. 32 коп. (5% от 115604 долл. США по курсу доллара на дату совершения правонарушения - 73,8757 руб.).
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2022 года по делу №А49-750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Е.Н. Некрасова
О.П. Сорокина